TyG指数、GLR联合BISAP评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值分析

目的分析甘油三酯-葡萄糖(TyG)指数、葡萄糖与淋巴细胞比值(GLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTG-AP)严重程度的早期预测价值。方法回顾性分析2018年5月至2023年5月武汉市第三医院收治的166例HTG-AP患者的临床资料,其中非重症组113例,重症组53例。比较两组入院24 h内采集的临床资料,采用多因素logistic回归分析重症HTG-AP发生的独立影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析TyG指数、GLR、BISAP评分预测重症HTG-AP的效能。结果重症组高血压病、糖尿病人数比例大于非重症组,住院时间长于非重症组,淋巴细胞(LYM)、钙(Ca^(2+))水平低于非重症组,红细胞体积分布宽度(RDW)、D-二聚体(DDI)、C反应蛋白(CRP)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、TyG指数、GLR水平及BISAP评分高于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,较高水平的TyG指数、GLR、BISAP评分均是促进重症HTG-AP发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,TyG指数、GLR、BISAP评分均具有预测重症HTG-AP发生的应用价值(P<0.05),且BISAP评分联合TyG指数或GLR的预测效能较单一指标更优。结论TyG指数、GLR及BISAP评分与HTG-AP严重程度相关,TyG指数或GLR联合BISAP评分对HTG-AP严重程度有较高的早期预测价值。

BISAPG评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)水平(BISAPG)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法回顾性分析2020年8月至2022年8月在武汉大学人民医院确诊为AP的患者264例,其中诊断为重症急性胰腺炎(SAP)的患者96例,非重症急性胰腺炎(NSAP)168例。收集患者临床相关数据、实验室数据、BISAP评分和入院24小时内FBG。采用多因素Logistic回归模型分析SAP发生的危险因素。用Spearman相关分析法分析BISAP评分和FBG之间的关系。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估BISAP评分、FBG及BISAPG评分对AP严重程度的预测价值。用校准曲线以及决策曲线分析分别评估BISAPG评分拟合度和临床实用性。结果SAP组Alb、A/G、RBC值均小于NSAP组,FBG、WBC、AMY、LIPA、PCT、CRP及BISAP评分均大于NSAP组(P<0.05),两组在TG、BMI指数、性别间无统计学差异(P>0.05)。多因素分析显示,BISAP评分及入院24小时内FBG是SAP发生的独立危险因子(P<0.05)。Spearman相关分析显示,FBG值与BISAP评分呈正相关关系(r=0.409,P<0.01)。BISAP评分、FBG预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.832、0.810。BISAPG预测SAP发生的AUC为0.882,高于二者的独立评价,并且具有较高的临床实用性。结论BISAP评分和FBG对急性胰腺炎严重程度均具有一定预测价值,二者联合应用时预测价值更高。

中性粒细胞/淋巴细胞比值联合急性胰腺炎严重程度床边指数对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法 选择2021年1月至2022年6月贵州医科大学附属金阳医院收治的309例AP患者为研究对象,将患者分为重症急性胰腺炎(SAP)组和非SAP组,比较SAP组与非SAP组患者外周静脉血白细胞计数(WBC)、红细胞压积(HCT)、血小板(PLT)计数、平均血小板体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞(LYM)计数、NLR及BISAP评分、腹痛消失时间、住院时间、住重症监护病房(ICU)时间、机械通气率、持续肾脏替代治疗(CRRT)率和病死率,采用多因素logistic回归分析法筛选SAP的独立预测因素,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析NLR、BISAP评分及NLR联合BISAP评分对AP严重程度的预测价值。结果 SAP组患者的HCT、NEUT计数、NLR及BISAP评分显著高于非SAP组(P<0.05),LYM、PDW显著低于非SAP组(P<0.05);2组患者的WBC计数、PLT计数、MPV比较差异无统计学意义(P>0.05)。SAP组患者的腹痛消失时间、住院时间、住ICU时间显著长于非SAP组(P<0.05),机械通气率、CRRT率显著高于非SAP组(P<0.05);SAP组与非SAP组患者的病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。NLR(95%置信区间为1.060~1.171,P<0.001)、BISAP评分(95%置信区间为2.733~5.659,P<0.001)是SAP发生的独立危险因素。NLR、BISAP评分及NLR联合BISAP评分预测SAP的ROC曲线结果显示,NLR、BISAP评分、NLR联合BISAP评分的AUC值分别为0.801、0.857、0.881,敏感度分别为81.5%、75.3%、77.8%,特异度分别为68.9%、95.2%、95.6%。结论 NLR和BISAP评分是SAP发生的独立危险因素,可以作为预测SAP的指标,NLR及BISAP评分联合检测对SAP患者的预测价值优于单独NLR、BISAP评分。

急性胰腺炎严重程度床边指数、序贯性脏器衰竭评价与急性生理和慢性健康状况评分预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值分析

目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。

急性胰腺炎严重程度床边指数评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)严重程度的早期预测价值.方法选择2016-01-01~2018-12-31郑州大学第一附属医院急诊科收治的HLAP患者108例进行回顾性研究,共纳入101例,按病情严重程度分为两组:重度HLAP组(HL-SAP组,28例)和轻、中度组(NHL-SAP组,73例).评估患者入院24 h内的BISAP评分,收集患者入院24 h内的D-二聚体水平,比较两组数据差异有无统计学意义.绘制受试者工作特征(ROC)曲线,研究BISAP评分、D-二聚体及B-D(BISAP评分和D-二聚体)联合对HLAP严重程度的预测价值.结果BISAP评分和D-二聚体水平随着HLAP严重程度的加重而升高(P<0.05),且BISAP评分和D-二聚体水平间存在正相关性(r=0.245,P<0.05);BISAP评分、D-二聚体和B-D联合对HLAP严重程度的ROC曲线结果显示,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.686、0.859,差异均有统计学意义(P<0.01),B-D联合评估优于BISAP评分或D-二聚体的单独评估.结论BISAP评分及D-二聚体均能较好预测HLAP严重程度,且二者联合对HLAP病情的早期预测价值更高.

急性胰腺炎严重程度床边指数对老年患者的评估价值

目的：探讨急性胰腺炎（AP）严重程度床边指数（BISAP）评分对老年AP严重程度的评估。方法回顾性地分析2010年1月至2013年6月在北京老年医院住院的96例老年AP患者，通过与Ranson评分比较，分析BISAP评分对老年AP病情严重度及预后的预测价值。结果轻度胰腺炎63例，中、重度胰腺炎33例，BISAP评分及Ranson评分对老年AP严重程度及死亡率预测无显著性差异；BISAP评分在预测老年AP严重度中有较高的敏感性；BISAP评分与C反应蛋白（CRP）、血糖、血钙、血清白蛋白有相关性，BISAP分值越高血清CRP、血糖值越高，血钙、血清白蛋白值越低。结论 BISAP评分操作简单易行，对老年AP的病情及预后有一定价值。

BISAP评分联合红细胞分布宽度早期评估急性胰腺炎严重程度的价值

目的:探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合红细胞分布宽度(RDW)对急性胰腺炎(AP)严重程度的早期评估价值。方法:回顾性研究收集2015年10月—2017年11月我院收治的急性胰腺炎患者385例,按疾病严重程度分为轻症组(MAP)、中重症组(MSAP)及重症组(SAP),患者入院24 h内行血常规、尿素氮、血糖、血钙等检查,收集红细胞分布宽度并行BISAP评分,采用方差分析法比较三组数据间的统计学差异,同时绘制RDW联合BISAP评分预测AP病情的受试者工作特征曲线,分析其预测价值。结果:轻症组、中重症组和重症型BISAP评分、红细胞分布宽度均依次升高,三组RDW、BISAP评分差异有统计学意义(P<0.05),RDW与BISAP评分呈正相关(r=0.384,P<0.01)。BISAP评分、RDW联合BISAP评分预测AP病情的ROC曲线下面积分别为0.879、0.894,敏感性分别为77.3%、95.5%,特异性分别为85.3%、76.5%。结论:随AP患者病情加重,其BISAP评分及RDW均升高,二者联合有助于预测患者病情。

早期预判急性胰腺炎严重程度的预测模型建立与验证

目的开发与验证早期预判中重症急性胰腺炎(mild severe acute pancreatitis,MSAP)与重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的临床预测模型(列线图模型)。方法收集武汉大学人民医院于2019年10月至2022年2月收治的586例急性胰腺炎病人资料,根据病情严重程度,将急性胰腺炎病人分为轻症组与重症组(MSAP+SAP组)。首先,应用R4.1.3软件的cart安装包将收集的数据随机分为7∶3的训练集与验证集,并应用R4.1.3软件的CBCgrps安装包对训练集与验证集数据进行单变量分析。训练集数据应用单因素与多因素Logistic回归筛选预测因子,应用R4.1.3软件的rms安装包,利用筛选的预测因子构建列线图模型,通过绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较曲线下面积(AUC)来评估模型的区分度;通过校准图与Hoslem.test检验,评估模型预测的准确性;通过决策曲线分析(DCA)评估模型的临床应用价值;并使用验证集数据验证模型的区分度与准确性。结果该研究训练集数据与验证集数据分别入组了399例与187例研究对象;训练集数据与验证集数据整体上具有可比性(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果表明,纤维蛋白原(FIB)、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)为早期预判MSAP或者SAP的独立预测因素,因此,该研究共筛选到3项预测指标,即FIB、BISAP和APACHEⅡ。采用上述预测因子构建列线图模型,在训练集数据中,列线图、FIB、APACHEⅡ和BISAP的ROC曲线的AUC分别为0.900、0.720、0.829和0.862,表明该模型在训练集数据中区分度较高;列线图Hoslem.test检验的P=0.2979,且校正曲线的Brier评分为0.102,表明该模型训练集数据的准确性较高;相比于APACHEⅡ,BISAP、FIB和列线图模型在DCA中具有更宽的阈值范围,表明该模型有较高的临床应用价值。在验证集数据中,该模型的ROC曲线AUC为0.867,校正曲线的Brier评分为0.108,表明该模型在验证集中也表现了较好的区分度与准确性。结论相比于BISAP、APACHEⅡ和FIB,此研究创建的列线图模型在早期预判MSAP或SAP方面展现了更高的临床价值,可为临床医师在病程早期识别高风险急性胰腺炎病人提供参考。

BISAP评分联合血清sRAGE评估急性高脂血症性胰腺炎严重程度和短期预后的价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)评分联合血清可溶性晚期糖基化终产物受体(sRAGE)对急性高脂血症性胰腺炎(HLAP)严重程度和预后评估的价值。方法选取2017年3月—2022年8月安徽医科大学第二附属医院HLAP患者142例。对所有患者行急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分和BISAP评分。收集所有患者的临床资料和实验室检测结果,并检测血清sRAGE水平。根据BISAP评分结果将患者分为重症HLAP(重症组,54例)和非重症HLAP(非重症组,88例)。根据患者入院30 d的生存状态分为死亡组(42例)和非死亡组(100例)。采用Logistic回归分析评估HLAP患者入院30 d死亡的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标鉴别诊断重症HLAP和判断HLAP患者入院30 d死亡的效能。结果与非重症组比较,重症组APACHEⅡ评分、SOFA评分和sRAGE水平均显著升高(P<0.05)。与非死亡组比较,死亡组C反应蛋白(CRP)、sRAGE水平和BISAP评分≥3分所占比例、APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著升高(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高和sRAGE水平升高均是重症HLAP的危险因素[比值比(OR)值分别为1.17和1.01,95%可信区间(CI)分别为1.03~1.34和1.00~1.01]。BISAP评分≥3分和血清sRAGE水平是HLAP患者入院30 d死亡的危险因素(OR值分别为1.99和1.01,95%CI分别为1.53~2.98和1.00~1.03)。sRAGE鉴别诊断重症HLAP的曲线下面积(AUC)为0.73。BISAP评分、sRAGE单项和联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC分别为0.81、0.67、0.86。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分和sRAGE联合检测鉴别诊断重症HLAP的AUC为0.77。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分、sRAGE和BISAP评分联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC为0.89。结论sRAGE对HLAP患者病情严重程度的判断有一定意义。联合应用sRAGE和BISAP评分有助于提高对患者短期预后的评估效能。

急性胰腺炎严重程度床边指数与血清钙比值对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的评估入院24 h内急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)与血清钙比值(BISAP/Ca)在急性胰腺炎(AP)严重程度中的预测价值。方法纳入2020年1月1日至2022年12月31日就诊于苏州大学附属第一医院的AP患者711例。根据AP严重程度将711例患者分为轻症AP组(586例)和重症AP组(包括中度重症、重症AP患者,125例),根据是否发生呼吸系统功能障碍分为无呼吸系统功能障碍组(594例)和呼吸系统功能障碍组(117例)。根据患者入院24 h内指标最差值(最高值或最低值)计算急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分,根据患者入院24 h内指标检测值计算BISAP评分,根据患者入院72 h内增强计算机断层扫描结果计算改良计算机断层扫描严重指数(MCTSI)评分。统计学分析采用Mann-Whitney U检验和卡方检验。使用受试者操作特征曲线(ROC)评估BISAP/Ca对AP严重程度的预测价值,并根据灵敏度和特异度计算最佳截断值。采用单因素和多因素logistic回归分析AP患者发生呼吸系统功能障碍的危险因素。结果重症AP组住院天数、全身炎症反应综合征患者占比、胸腔积液患者占比,以及APACHE-Ⅱ、BISAP、MCTSI评分和BISAP/Ca均高于轻症AP组[18.00 d(12.00 d,29.00 d)比9.00 d(6.00 d,12.00 d)、74.4%(93/125)比22.5%(132/586)、90.4%(113/125)比42.3%(248/586)、9.00分(6.00分,13.50分)比4.00分(2.00分,7.00分)、2.00分(2.00分,3.00分)比1.00分(0.00分,1.00分)、4.00分(4.00分,6.00分)比4.00分(2.00分,4.00分)、1.05(0.92,1.54)比0.47(0.00,0.55)],差异均有统计学意义(Z=-12.39,χ^(2)=128.16、95.28,Z=-10.83、-12.50、-11.54、-13.27;均P<0.001)。ROC分析显示,BISAP/Ca、BISAP、血清钙、MCTSI、APACHE-Ⅱ评分预测AP患者严重程度ROC的曲线下面积(95%置信区间)分别为0.873(0.842~0.904)、0.839(0.804~0.875)、0.797(0.752~0.843)、0.802(0.762~0.842)、0.807(0.762~0.852),差异均有统计学意义(均P<0.001)。根据约登指数确定BISAP/Ca区分轻症AP和重症AP的最佳截断值为0.515,灵敏度为0.880,特异度为0.722。多因素logistic回归分析显示BISAP/Ca>0.515是AP发生呼吸系统功能障碍的独立危险因素[OR(95%置信区间)分别为27.588(14.083~54.045)、12.057(5.762~25.229),均P<0.001]。结论BISAP/Ca可能是AP患者严重程度和发生呼吸系统功能障碍的有价值的预测指标。

BISAP评分、白细胞介素-6、降钙素原与重症急性胰腺炎预后的相关性研究

目的 分析急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)与重症急性胰腺炎(SAP)预后的相关性。方法 选取2020年1月-2023年9月我院收治的86例SAP患者,根据预后情况分为死亡组(27例)、生存组(59例)。所有患者入院后均予以胃肠减压、禁食、抗感染等对症治疗及预防并发症治疗,并检测患者入院时的BISAP评分、血清IL-6、PCT水平。比较生存组、死亡组的BISAP评分、IL-6及PCT水平,分析SAP患者预后不良的危险因素,采用Pearson直线相关分析IL-6、PCT水平及BISAP评分与SAP预后的相关性。结果 死亡组的BISAP评分、血清IL-6、PCT水平高于生存组(P<0.05)。经Logistic回归分析显示,BISAP评分及血清IL-6、PCT水平较高是SAP患者预后不良的危险因素(OR>1,P<0.05)。Pearson直线相关分析显示,BISAP评分及血清IL-6、PCT水平与SAP患者预后不良呈正相关(r>0,P<0.05)。结论 SAP患者的BISAP评分及血清IL-6、PCT水平较高与预后不良密切相关。

三种CT评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分评估重症急性胰腺炎的相关性研究

目的 探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者三种CT评分即CT严重指数（CT severity index,CTSI）、修正CT严重指数（modified computed tomography severity index,MCTSI）、胰腺外炎症CT（extra-pancreatic inflammation on CT,EPIC）评分分别与急性胰腺炎严重程度床边指数（bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP）的相关性。方法 前瞻性收集2015年7~11月期间确诊为急性胰腺炎的患者135例,纳入其中诊断为SAP的患者45例,对其采用三种CT评分标准（CTSI、MCTSI及EPIC）和BISAP评分标准进行评分,分析三种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性。对于CTSI、MCTSI及EPIC评分在两位观察者间的一致性用Kappa检验分析。MCTSI、CTSI及EPIC分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果 BISAP评分Ⅰ级者4例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者19例,总评分为（2.41±0.82）分。CTSI的评分结果为Ⅰ级者6例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者17例,总评分为（6.02±1.96）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.748,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。MCTSI的评分Ⅰ级者1例,Ⅱ级者13例,Ⅲ级者31例,总评分为（7.91±2.11）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.788,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。EPIC评分结果为：Ⅰ级者6例,Ⅱ级者11例,Ⅲ级者28例,总评分为（5.57±1.52）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.768,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI、MCISI、EPIC评分分别与BISAP评分均呈正相关（rs=0.439,P=0.003;rs=0.640,P=0.000;rs=0.503,P=0.001）。结论胰腺炎三种CT评分与BISAP均趋于正相关,MCTSI和EPIC与BISAP相关性较好,且MCTSI与BISAP较EPIC与BISAP的相关性更好。

急性胰腺炎严重程度临床指数联合腹内压测定对胰腺炎严重程度及预后的预测价值

目的探讨腹内压(IAP)值联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对急性胰腺炎(AP)的早期预测价值。方法选择2015年至2020年安徽医科大学第二附属医院重症医学科收治的204例AP患者进行回顾性研究, 按严重程度分为两组:重症组(SAP组, 145例)和非重症组(NSAP组, 59例);另按患者出院情况分为存活组(177例)和死亡组(27例)。评估患者入院24 h内的IAP值联合BISAP评分, 绘制受试者工作特征(ROC)曲线, 研究联合IAP值和BISAP评分对AP严重程度及预后的预测价值并利用Medcalc软件比较不同预测因素的ROC曲线下面积(AUC)。结果 IAP值联合BISAP评分SAP组高于NSAP组, 死亡组高于存活组, 组间比较差异均有统计学意义(均P<0.001), IAP值、BISAP评分及二者联合对AP严重程度及预后的AUC分别为0.791、0.749、0.907;0.773、0.841、0.950, AUC比较表明在对严重程度及预后的预测价值上联合IAP值联合BISAP评分评估优于IAP和BISAP的单独评估(P<0.05)。结论 IAP值联合BISAP评分对AP的预测价值更高。

急性胰腺炎患者血清IL-33和TNF-α水平与病情严重程度及预后的关系

目的探讨动态监测血清白细胞介素(IL)-33和肿瘤坏死因子(TNF)-α水平对急性胰腺炎(AP)早期诊断、病情评估及预后的参考价值。方法将发病后立即入院的AP患者86例按病情轻重分为2组,其中59例轻症者为MAP组,27例重症者为SAP组;根据有无全身炎性反应综合征(SIRS)分为SIRS组52例与非SIRS组34例;根据预后将其分为存活组75例和死亡组11例;所有患者于入院48h内进行急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分,并分别于入院后第1、3、7和14天动态监测其血清IL-33和TNF-α水平。选择同期63例健康体检者为对照组。结果 MAP组和SAP组在不同时间监测点血清IL-33和TNF-α水平均高于对照组,其中SAP组升高更明显。SAP组血清IL-33和TNF-α水平在入院后第1、3、7、14天4个时段均高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05),入院第3天时SAP组血清IL-33和TNF-α水平均达到高峰,经治疗后(入院第7天)开始逐渐降低;SIRS组血清IL-33、TNF-α水平高于非SIRS组,差异有统计学意义(P<0.05);死亡组血清IL-33、TNF-α水平及BISAP评分高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman相关分析提示,AP患者血清IL-33、TNF-α水平与BISAP评分呈正相关。结论动态监测AP患者血清IL-33和TNF-α水平结合BISAP评分,在AP的早期诊断,严重程度的分级,指导临床治疗,预后评估等方面都具有重要的临床价值。

缺血修饰白蛋白及校正指标在急性胰腺炎患者中的表达水平与病情严重程度的相关性研究

目的探讨缺血修饰白蛋白(IMA)及校正指标血清缺血修饰白蛋白与白蛋白比值(IMARs)、系数校正血清IMA(adj-IMA)、均数校正血清IMA(mean-IMA)在急性胰腺炎(AP)患者血清中的表达与病情严重程度的相关性。方法纳入2016年10月至2018年6月期间在新疆医科大学第一附属医院胰腺外科就诊的246例AP患者,分为轻度组(MAP组,n=98例)、中度组(MSAP组,n=75例)和重度组(SAP组,n=73例)。所有患者发病后48h内人院。入院24h内检测IMA和白蛋白(ALB)水平。分析IMA、IMARs、adj-IMA、mean-IMA与AP严重程度床边指数(BISAP)的关系,并采用受试者工作特征(ROC)曲线确定IMA和IMARs的诊断价值,计算曲线下面积(AUC)。结果人院24h内SAP组IMA和IMARs水平高于非SAP组(P<0.05),而adj-IMA和mean-IMA却低于非SAP组(P<0.05)。MSAP和SAP组IMA和IMARs水平明显高于MAP组,尤其以SAP组IMA和IMARs水平为最高,差异有统计学意义(P<0.05)。SAP组adj-IMA低于MAP和MSAP组,mean-IMA低于MAP组(P<0.05);但是MAP组和MSAP组之间adj-IMA比较差异无统计学意义(P>0.05)。经Pearson相关性分析,AP患者IMA、IMARs与BISAP呈正相关性(r=0.679、0.725,P<0.05),adj-IMA与BISAP呈负相关性(r=-0.246,P<0.05)。经ROC曲线分析,IMA、IMARs的AUC分别为0.653(95%CI0.557~0.749)和0.681(95%CI0.590~0.772),截断值分别为79.14U/mL和1.78kU/g;而IMA和IMARs联合诊断SAP的AUC值为0.874(95%C10.811~0.948),截断值为2.55。结论SAP患者入院24h内血清IMA和IMARs水平较MAP和MSAP患者显著升高,与疾病的严重程度密切相关,有望成为预测AP严重程度的敏感指标。

红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)与血清白蛋白(ALB)比值联合急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及30 d死亡率的预测价值。方法对2017年1月至2022年7月海安市人民医院收治的321例AP患者进行回顾性分析,确定AP的严重程度。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较RDW/ALB、BISAP评分及两者联合对AP严重程度及30 d死亡率的预测价值。结果重症急性胰腺炎(SAP)占所有患者的18.7%(60/321),30 d内总死亡率为4.7%(15/321)。SAP组患者心率、呼吸频率、血糖、血清AST、ALT、尿素氮、血肌酐、RDW、血淀粉酶及BISAP评分均显著高于非SAP组(P<0.05),而血小板计数、血钙浓度和ALB显著低于非SAP组(P<0.05)。ROC曲线展示BISAP评分、RDW/ALB及两者联合预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.751(95%CI 0.681~0.822),0.792(95%CI 0.726~0.858)和0.826(95%CI 0.760~0.892)。BISAP评分、RDW/ALB及联合预测30 d内死亡率的AUC分别为0.836(95%CI0.765~0.908)、0.816(95%CI0.740~0.892)和0.879(95%CI0.820~0.937)。结论RDW/ALB联合BISAP评分进一步提高了对AP严重程度及死亡风险的分层。

BISAP和CTSI评分变化用于判断急性胰腺炎患者病情严重程度的临床价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、CT严重指数(CTSI)评分用于判断急性胰腺炎(AP)病情的临床价值。方法选取我院2016年1月-2018年8月确诊的SAP患者70例,根据病情分为重症急性胰腺炎患者24例(SAP组)、轻症急性胰腺炎患者46例(MAP组);对两组患者入院后第1、3、7、14天的BISAP评分、CTSI评分进行评价,并采用受试者工作曲线(ROC)分析BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断胰腺炎病情的价值。结果 SAP组患者的BISAP评分和CTSI评分在入院后第1、3、7、14天均显著高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05); BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断MAP和SAP的的ROC曲线下AUC值分别为0.774、0.705。结论入院时AP患者的BISAP评分、CTSI评分对于评价患者的病情严重程度及其变化具有重要的临床价值。

两种CT严重指数评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分在评估重症急性胰腺炎中的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者CT严重指数（CTSI）、修正CT严重指数（MCTSI）与急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）的相关性。方法前瞻性收集2015年7月至2015年10月期间确诊为急性胰腺炎的患者112例,纳入其中诊断为SAP的患者38例,对其采用两种CT评分标准（CTSI及MCTSI）和BISAP评分标准进行评分。采用SPSS 19.0软件分析两种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性,对于观测者的一致性用Kappa检验分析。MCTSI和CTSI分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果BISAP评分两位观察者评定结果均为Ⅰ级者3例（8.9%）,Ⅱ级者20例（52.6%）,Ⅲ级者15例（39.5%）,观察者间一致性强（Kappa=1,P〈0.01）;CTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者6例（15.8%）,Ⅱ级者22例（57.9%）,Ⅲ级者10例（26.3%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.748,95%CI 0.000~0.076,P〈0.01）;MCTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者2例（5.3%）,Ⅱ级者19例（50.0%）,Ⅲ级者17例（44.7%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.788,95%CI0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI评分与BISAP评分呈正相关（rs=0.385,P=0.001）,MCISI与BISAP评分也呈正相关（rs=0.326,P=0.004）。结论两种CT严重指数评分评价SAP,CTSI评分和MCTSI评分与BISAP评分均趋于正相关,但是相关性都较弱。

BISAP评分系统对急性胰腺炎严重程度评估的荟萃分析

目的评估BISAP评分系统在预测急性胰腺炎（AP）严重程度的临床应用价值。方法计算机检索Medline、EMBASE、ScienceDirect、Springerlink、CBM、中国知网、万方以及维普数据库2000年1月至2013年3月的文献，按照严格的纳入标准收集BISAP评分系统预测AP严重程度的文献，采用QUADAS量表进行文献质量评价，利用Meta—Disc1．4统计软件进行异质性分析和定量合成，计算汇总的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和受试者特征性工作（ROC）曲线下面积（AUC），结果均采用95％可信区间（95％CI）表示。结果共纳入文献11篇，包括7篇中文论著和4篇英文论著。按QUADAS量表进行分级，其中A级4篇，B级5篇，C级2篇。6篇文献以BISAP2分为cutoff值、9篇文献以BISAP3分为cutoff值（4篇文献采用两个cutoff值）预测SAP。前者汇总的诊断比值比为8．03（95％C15．66～11．38），后者为7．49（95％C15．35～10．49），两组文献均存在中等程度的异质性（I^2=63．3％，P=0．018；I^2=56．1％，P=0．019）。以BISAP2分为cutoff值预测AP严重程度的汇总的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和AUC分别为59％（95％CI56％-63％）、82％（95％CI80％-83％）、3．50（95％CI 2．96～4．14）、0．45（95％CI 0．36～0．56）和0．82；以BISAP3分为cutoff值时分别为44％（95％CI41％～47％）、90％（95％CI89％-91％）、4．59（95％CI3．31-6．37）、0．64（95％C10．61-0．68）和0．64。前者有较高的敏感度，较低的特异度，AUC较大；后者敏感度低，特异度高，AUC较小。结论BISAP预测SAP的最佳的cutoff值为2分。其漏诊率较低，且误诊率在可接受范围内，适合在临床应用及推广。

血清白/球蛋白比值、乳酸脱氢酶及尿素氮与急性胰腺炎严重程度的相关性研究

目的探讨血清白/球蛋白比值(AGR)、乳酸脱氢酶(LDH)及尿素氮(BUN)与急性胰腺炎(AP)严重程度的相关性。方法纳入2017年10月~2019年10月我院收治的92例AP患者,按照2012年亚特兰大分类标准将其分为轻、中、重度3组,收集3组患者的临床资料[性别、年龄、WBC计数、血钙、肌酐、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分]、AGR、LDH及BUN水平并进行比较。采用Pearson相关分析探讨3组患者血清AGR、LDH及BUN水平与APACHEⅡ评分的相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清AGR、LDH及BUN单独应用及联合应用判断AP患者病情严重程度的价值。结果3组患者APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义,其中中度组患者APACHEⅡ评分高于轻度组,重度组患者APACHEⅡ评分高于中度组(P<0.05)。3组患者血清AGR水平依次降低,LDH及BUN水平依次升高(P<0.05)。血清AGR与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.723,P<0.05),LDH(r=0.743,P<0.05)及BUN(r=0.446,P<0.05)与APACHEⅡ评分呈正相关。各指标单独应用时,LDH诊断中、重度AP的效能最高,其次是AGR与BUN(P<0.01);联合应用以上3项指标检测能有效提高诊断效能(P<0.001)。结论血清AGR、LDH及BUN水平在评估AP患者病情严重程度中均具有良好应用价值,各指标单独应用中以LDH诊断效能最高,3项指标联合检测能有效提高诊断效能,应用价值更高。