急性胰腺炎严重程度床边指数评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)严重程度的早期预测价值.方法选择2016-01-01~2018-12-31郑州大学第一附属医院急诊科收治的HLAP患者108例进行回顾性研究,共纳入101例,按病情严重程度分为两组:重度HLAP组(HL-SAP组,28例)和轻、中度组(NHL-SAP组,73例).评估患者入院24 h内的BISAP评分,收集患者入院24 h内的D-二聚体水平,比较两组数据差异有无统计学意义.绘制受试者工作特征(ROC)曲线,研究BISAP评分、D-二聚体及B-D(BISAP评分和D-二聚体)联合对HLAP严重程度的预测价值.结果BISAP评分和D-二聚体水平随着HLAP严重程度的加重而升高(P<0.05),且BISAP评分和D-二聚体水平间存在正相关性(r=0.245,P<0.05);BISAP评分、D-二聚体和B-D联合对HLAP严重程度的ROC曲线结果显示,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.686、0.859,差异均有统计学意义(P<0.01),B-D联合评估优于BISAP评分或D-二聚体的单独评估.结论BISAP评分及D-二聚体均能较好预测HLAP严重程度,且二者联合对HLAP病情的早期预测价值更高.

TyG指数、GLR联合BISAP评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值分析

目的分析甘油三酯-葡萄糖(TyG)指数、葡萄糖与淋巴细胞比值(GLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTG-AP)严重程度的早期预测价值。方法回顾性分析2018年5月至2023年5月武汉市第三医院收治的166例HTG-AP患者的临床资料,其中非重症组113例,重症组53例。比较两组入院24 h内采集的临床资料,采用多因素logistic回归分析重症HTG-AP发生的独立影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析TyG指数、GLR、BISAP评分预测重症HTG-AP的效能。结果重症组高血压病、糖尿病人数比例大于非重症组,住院时间长于非重症组,淋巴细胞(LYM)、钙(Ca^(2+))水平低于非重症组,红细胞体积分布宽度(RDW)、D-二聚体(DDI)、C反应蛋白(CRP)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、TyG指数、GLR水平及BISAP评分高于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,较高水平的TyG指数、GLR、BISAP评分均是促进重症HTG-AP发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,TyG指数、GLR、BISAP评分均具有预测重症HTG-AP发生的应用价值(P<0.05),且BISAP评分联合TyG指数或GLR的预测效能较单一指标更优。结论TyG指数、GLR及BISAP评分与HTG-AP严重程度相关,TyG指数或GLR联合BISAP评分对HTG-AP严重程度有较高的早期预测价值。

BISAP评分、NIR、HCT及钙离子评估急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值

目的:探讨急性胰腺严重床旁指数(BISAP)评分、中性粒细胞和淋巴细胞比(NLR)、红细胞比容(HCT)、血清钙离子(Ca^(2+))与急性胰腺炎(AP)严重程度和预后的关系。方法:选取371例AP患者为研究对象,根据病情分为轻症AP组(MAP组,n=220)、中度重症AP组(MSAP组,n=111)及重症AP组(SAP组,n=40);根据患者预后分为死亡组(n=15)和生存组(n=356)。比较不同病情患者临床资料(性别、年龄、住院时间、住院费用)及不同病情和预后患者实验室检查指标[中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、红细胞比容(HCT)、Ca^(2+)、AP严重程度床旁指数(BISAP)评分],分析实验室检查指标与AP严重程度和预后的关系。结果:不同病情患者NLR、HCT、Ca^(2+)、BISAP评分均有统计学差异(P<0.05),且随病情加重,NLR、HCT、BISAP评分均增加(P<0.05),Ca^(2+)水平均降低(P<0.05)。生存组患者NLR、HCT水平及BISAP评分均低于死亡组(P<0.05),Ca^(2+)水平高于死亡组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,NLR、HCT、Ca^(2+)水平与BISAP评分预测AP患者预后死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.857(95%CI:0.817~0.891)、0.842(95%CI:0.801~0.878)、0.806(95%CI:0.762~0.845)、0.870(95%CI:0.831~0.902);灵敏度分别为80.00%、66.67%、73.33%、93.33%,特异度分别为92.70%、93.26%、80.06%、76.40%,均对AP患者预后死亡有较好的预测价值(P<0.05)。结论:NLR、HCT及血清钙离子水平及BISAP评分指标均可辅助评估AP病情严重程度,并对患者预后有一定的预测价值。

全身炎症反应指数对急性胰腺炎患者严重程度的评估价值研究

背景急性胰腺炎(AP)是常见的消化系统急症之一,中度重症及重症AP疾病进展迅速,早期准确识别对其防治及预后评估具有重要意义,但目前仍缺乏有效、简便的预测指标。目的 探讨AP患者全身炎症反应指数(SIRI)的早期动态变化及其对AP严重程度的预测价值。方法 选取2020年8月—2023年3月入住首都医科大学附属北京天坛医院消化内科且符合纳入及排除标准的AP患者221例为研究对象。根据2012年修订版亚特兰大分类标准,将患者分为轻症组(MAP组,轻症AP)和非轻症组(non-MAP组,包括中度重症及重症AP)。通过查阅病例收集患者入院时、入院后48 h内的SIRI值(SIRI 0 h、SIRI 48 h)和C反应蛋白(CRP)(CRP 0 h、CRP 48 h)。应用受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积分析SIRI预测non-MAP的价值并与临床常用炎症指标CRP进行比较。结果 最终共纳入221例AP患者,其中MAP组102例,non-MAP组119例。non-MAP组患者SIRI0 h、SIRI 48 h均高于MAP组(P<0.001)。ROC曲线显示,SIRI 0 h、SIRI 48 h预测non-MAP的AUC分别为0.685(95%CI=0.615~0.756)、0.753(95%CI=0.689~0.816),与同时间段的CRP[0.607(95%CI=0.533~0.681),0.752(95%CI=0.687~0.817)]比较,差异无统计学意义(Z=1.67、P=0.095;Z=0.02、P=0.981)。SIRI 48 h预测non-MAP的最佳临界值为2.49,灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为81.51%、58.82%、69.78%和73.17%。结论SIRI是一种价格低廉、易于获得的检测方法,可作为早期AP严重程度的评估指标。

NEWS评分联合血清白蛋白对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值

目的 探讨国家早期预警评分(NEWS)联合血清白蛋白对急性胰腺炎(AP)严重程度的早期评估价值。方法 回顾性选取2018年11月至2022年11月就诊于徐州医科大学附属医院的271例AP患者,按病情严重程度分为非重症急性胰腺炎组204例(N-SAP组)和重症急性胰腺炎组67例(SAP组)。比较两组患者的一般资料、生化指标及NEWS;采用多因素二元Logistic回归分析AP患者病情严重程度的影响因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC)评估NEWS、血清白蛋白及两者联合对AP严重程度的早期评估价值。结果 SAP组患者的NEWS为9 (7,11)分,明显高于N-SAP组的2 (1,6)分,差异具有显著统计学意义(P<0.01);SAP组患者的血清白蛋白水平为(34.8±6.5) g/L,明显低于N-SAP组的(41.3±4.9) g/L,差异具有显著统计学意义(P<0.01);经多因素二元Logistic回归分析结果显示,高NEWS、低血清白蛋白是评估AP患者病情严重程度的独立危险因素(P<0.01);NEWS、血清白蛋白评估AP严重程度的灵敏度分别为92.5%、70.2%,特异度分别为70.6%、76.0%,联合评估AP严重程度的灵敏度为89.6%,特异度为78.4%;经ROC分析结果显示,NEWS、血清白蛋白及两者联合评估AP严重程度的曲线下面积(AUC)分别为0.898、0.779、0.912,两者联合评估优于NEWS或血清白蛋白的单独评估(P<0.01)。结论 NEWS及血清白蛋白均能较好评估AP严重程度,且两者联合对AP病情的早期评估价值更高。

三种CT评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分评估重症急性胰腺炎的相关性研究

目的 探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者三种CT评分即CT严重指数（CT severity index,CTSI）、修正CT严重指数（modified computed tomography severity index,MCTSI）、胰腺外炎症CT（extra-pancreatic inflammation on CT,EPIC）评分分别与急性胰腺炎严重程度床边指数（bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP）的相关性。方法 前瞻性收集2015年7~11月期间确诊为急性胰腺炎的患者135例,纳入其中诊断为SAP的患者45例,对其采用三种CT评分标准（CTSI、MCTSI及EPIC）和BISAP评分标准进行评分,分析三种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性。对于CTSI、MCTSI及EPIC评分在两位观察者间的一致性用Kappa检验分析。MCTSI、CTSI及EPIC分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果 BISAP评分Ⅰ级者4例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者19例,总评分为（2.41±0.82）分。CTSI的评分结果为Ⅰ级者6例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者17例,总评分为（6.02±1.96）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.748,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。MCTSI的评分Ⅰ级者1例,Ⅱ级者13例,Ⅲ级者31例,总评分为（7.91±2.11）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.788,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。EPIC评分结果为：Ⅰ级者6例,Ⅱ级者11例,Ⅲ级者28例,总评分为（5.57±1.52）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.768,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI、MCISI、EPIC评分分别与BISAP评分均呈正相关（rs=0.439,P=0.003;rs=0.640,P=0.000;rs=0.503,P=0.001）。结论胰腺炎三种CT评分与BISAP均趋于正相关,MCTSI和EPIC与BISAP相关性较好,且MCTSI与BISAP较EPIC与BISAP的相关性更好。

急性胰腺炎严重程度床边指数、序贯性脏器衰竭评价与急性生理和慢性健康状况评分预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值分析

目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。

两种CT严重指数评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分在评估重症急性胰腺炎中的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者CT严重指数（CTSI）、修正CT严重指数（MCTSI）与急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）的相关性。方法前瞻性收集2015年7月至2015年10月期间确诊为急性胰腺炎的患者112例,纳入其中诊断为SAP的患者38例,对其采用两种CT评分标准（CTSI及MCTSI）和BISAP评分标准进行评分。采用SPSS 19.0软件分析两种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性,对于观测者的一致性用Kappa检验分析。MCTSI和CTSI分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果BISAP评分两位观察者评定结果均为Ⅰ级者3例（8.9%）,Ⅱ级者20例（52.6%）,Ⅲ级者15例（39.5%）,观察者间一致性强（Kappa=1,P〈0.01）;CTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者6例（15.8%）,Ⅱ级者22例（57.9%）,Ⅲ级者10例（26.3%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.748,95%CI 0.000~0.076,P〈0.01）;MCTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者2例（5.3%）,Ⅱ级者19例（50.0%）,Ⅲ级者17例（44.7%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.788,95%CI0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI评分与BISAP评分呈正相关（rs=0.385,P=0.001）,MCISI与BISAP评分也呈正相关（rs=0.326,P=0.004）。结论两种CT严重指数评分评价SAP,CTSI评分和MCTSI评分与BISAP评分均趋于正相关,但是相关性都较弱。

HAPS联合血清CaMKⅡ对急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的预测价值

目的探讨无害性急性胰腺炎评分(HAPS)联合血清钙调素依赖蛋白激酶Ⅱ(CaMKⅡ)对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后的预测价值。方法选择2021年3月至2023年1月丽水市中心医院收治入院的98例AP患者作为研究对象,根据患者病情严重程度分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=56)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=42),并于同期招募该院体检中心的60名健康体检者作为对照组。根据AP患者入院时的相关检查数据计算HAPS。抽取所有受试者的空腹静脉血,采用双抗体夹心法测定血清CaMKⅡ表达水平。入组患者自入院日起进行为期3个月的随访,记录局部并发症、全身并发症及死亡情况。采用ROC曲线分析HAPS和血清CaMKⅡ对MAP及患者预后的预测价值。结果与MAP组相比,SAP组的HAPS较高,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,MAP组和SAP组的血清CaMKⅡ表达水平均较高,且SAP组高于MAP组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。HAPS、血清CaMKⅡ及两者联合检测预测MAP的曲线下面积(AUC)分别为0.831、0.768和0.905,提示HAPS联合血清CaMKⅡ预测MAP的效能高于单项指标。与局部并发症患者相比,全身并发症患者和死亡患者的HAPS和血清CaMKⅡ表达水平均较高,且死亡患者的HAPS和血清CaMKⅡ表达水平均高于全身并发症患者,差异均有统计学意义(P均<0.05)。HAPS和血清CaMKⅡ预测AP患者发生局部并发症、全身并发症及死亡的AUC均>0.600,提示均具有一定的预测价值,且HAPS联合血清CaMKⅡ预测AP患者预后的效能高于单项指标。结论HAPS和血清CaMKⅡ均可作为AP患者病情严重程度及预后的预测指标,且两者联合检测的预测效能更高。

改良CT严重指数评分联合实验室指标对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的:探讨改良CT严重指数评分(modified ct severity index,MCTSI)联合实验室指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度的预测价值。方法:选取2022年1月—2023年1月曲靖市沾益区人民医院收治的AP患者96例,均接受胰腺增强CT检查及实验室指标[降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(c-reactiveprotein,CRP)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)]水平检测,根据病情严重程度分为轻症AP组(n=56)和重症AP组(n=40),统计28d内死亡率,比较不同病情严重程度、不同预后AP患者MCTSI评分及实验室指标水平差异,并采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各指标对AP严重程度及预后的预测价值。结果:重症AP组患者MCTSI评分及实验室指标PCT、CRP、IL-6水平均高于轻症AP组(P<0.05)。死亡组患者MCTSI评分及实验室指标PCT、CRP、IL-6水平均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,MCTSI评分联合实验室指标PCT、CRP、IL-6预测重症AP的AUC为0.975,预测灵敏度、特异度分别为92.5%、96.4%;预测AP患者死亡的AUC为0.971,预测灵敏度、特异度分别为91.7%、94.0%,均高于各项指标单独检测。结论:MCTSI评分联合实验室指标水平的动态监测,可提高AP病情严重程度及预后评估的诊断效能。

血清C反应蛋白、降钙素原、D-二聚体在急性胰腺炎患者中的表达及与严重程度床边指数和肺损伤的相关性

目的:探讨血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、D-二聚体(D-D)在急性胰腺炎(AP)患者中的表达及与严重程度床边指数(BISAP)和肺损伤的相关性。方法:回顾性纳入收治的AP患者81例,将合并急性肺损伤(ALI)的患者设定为AP-ALI组(n=25),其余排除ALI同时未发生多器官功能障碍综合征的设定为N-AP-ALI组(n=56),同时选取30例健康人群作为对照组。收集所有AP患者24 h内的一般资料、临床资料及影像学资料,计算BISAP评分。收集对照组的一般资料及外周血血清CRP、PCT、D-D水平并分组进行比较。Person法分析血清CRP、PCT、D-D与BISAP评分的相关性。采用多因素逐步二元Logistic回归模型分析血清CRP、PCT、D-D影响AP并发ALI的因素。制作受试者操作特征(ROC)曲线,根据曲线下面积(AUC),比较血清CRP、PCT、D-D对AP并发ALI的预测价值。结果:AP患者血清CRP、PCT、D-D水平高于健康对照组(均P<0.05)。对于不同BISAP分数患者,血清CRP、PCT、D-D经比较差异有统计学意义(均P<0.05)。Pearson相关性分析可见,血清CRP、PCT及D-D水平与BISAP评分呈显著性正相关(r=0.397、0.407、0.467,均P<0.05)。AP-ALI组血清CRP、PCT、D-D水平高于N-AP-ALI组(均P<0.05)。二元Logistic回归结果显示,血清CRP、PCT、D-D均为AP患者合并ALI的影响因素(均P<0.05)。ROC曲线显示,血清CRP、PCT、D-D预测AP并发ALI的AUC为0.701、0.720、0.683,敏感度分别为68.0%、84.0%、84.0%,特异度为66.1%、51.8%、42.9%。结论:AP患者血清CRP、PCT、D-D呈高表达,与BISAP评分具有一定的相关性,对AP并发ALI具有一定的预测价值。

红细胞分布宽度与血钙比值结合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)与血钙比值(RCR)结合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法回顾性分析我院2018年6月~2019年6月诊断为急性胰腺炎的患者132例,按疾病严重程度分为重症急性胰腺炎(SAP)组和轻、中度急性胰腺炎(非SAP)组,收集两组患者的基线资料进行统计分析。结果SAP组患者RDW、RCR、BISAP评分在入院后第1、3、7 d均明显高于非SAP组,SAP组患者Ca^(2+)在入院后第1、3、7 d均明显低于非SAP组(P<0.05)。两组患者RDW、RCR、BISAP评分均随住院时间延长呈下降趋势,Ca^(2+)住院时间延长呈上升趋势(P<0.05)。非SAP组、SAP组的RCR均在第1 d处于最高水平,随后随着住院时间的推移逐渐降低(均P<0.05);ROC曲线结果显示:BISAP评分的曲线下面积(AUC)为0.848,RCR为0.744,高于RDW(ROC:0.695)、Ca^(2+)(ROC:0.650)(P<0.05),而RCR联合BISAP评分的AUC(0.883)最高,灵敏度为79.31%,特异度为91.26%。结论RCR可以作为预测AP严重程度的指标,结合BISAP评分,可较准确的预测AP严重程度。

凝血指标联合急性胰腺炎严重程度床边指数评分对急性胰腺炎严重程度的预测意义

目的 探讨凝血指标联合急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分对急性胰腺炎（AP）严重程度的预测意义.方法 选取126例AP患者作为研究对象,根据AP的诊断标准分为轻症急性胰腺炎（MAP）组64例和重症急性胰腺炎（SAP）组62例.同时选取60例健康体检者作为对照组.入院24h内AP患者行BISAP评分,各组次日清晨或者空腹8h后抽取外周静脉血3rnl检测活化部分凝血酶原时间（APTT）、凝血酶原时间（PtT）、D-二聚体及纤维蛋白原（nB）.结果 三组间APTT、PT比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）;MAP组和SAP组FIB及D-二聚体高于对照组[（4.25±1.01）、（5.44±2.19） g/L比（3.47±0.49） g/L,（5.08±3.20）、（8.65±6.43） mg/L比（3.41±2.32） mg/L],且SAP组高于MAP组,差异有统计学意义（P＜0.05）.MAP组有17例患者D-二聚体阳性,阳性率为26.6％（17/64）; SAP组有53例患者D-二聚体阳性,阳性率为85.5％（53/62）,两组D-二聚体阳性率比较差异有统计学意义（P＜0.01）.BISAP评分与凝血指标联合BISAP评分预测AP严重程度的曲线下面积（AUC）分别为0.842 （0.775 ～ 0.889）、0.886 （0.839 ～ 0.925）,两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 凝血指标联合BISAP评分在评估AP严重程度方面比单独应用BISAP评分更加准确,并且不会增加临床应用难度,值得临床推广.

中性粒细胞/淋巴细胞比值联合急性胰腺炎严重程度床边指数对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法 选择2021年1月至2022年6月贵州医科大学附属金阳医院收治的309例AP患者为研究对象,将患者分为重症急性胰腺炎(SAP)组和非SAP组,比较SAP组与非SAP组患者外周静脉血白细胞计数(WBC)、红细胞压积(HCT)、血小板(PLT)计数、平均血小板体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞(LYM)计数、NLR及BISAP评分、腹痛消失时间、住院时间、住重症监护病房(ICU)时间、机械通气率、持续肾脏替代治疗(CRRT)率和病死率,采用多因素logistic回归分析法筛选SAP的独立预测因素,绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析NLR、BISAP评分及NLR联合BISAP评分对AP严重程度的预测价值。结果 SAP组患者的HCT、NEUT计数、NLR及BISAP评分显著高于非SAP组(P<0.05),LYM、PDW显著低于非SAP组(P<0.05);2组患者的WBC计数、PLT计数、MPV比较差异无统计学意义(P>0.05)。SAP组患者的腹痛消失时间、住院时间、住ICU时间显著长于非SAP组(P<0.05),机械通气率、CRRT率显著高于非SAP组(P<0.05);SAP组与非SAP组患者的病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。NLR(95%置信区间为1.060~1.171,P<0.001)、BISAP评分(95%置信区间为2.733~5.659,P<0.001)是SAP发生的独立危险因素。NLR、BISAP评分及NLR联合BISAP评分预测SAP的ROC曲线结果显示,NLR、BISAP评分、NLR联合BISAP评分的AUC值分别为0.801、0.857、0.881,敏感度分别为81.5%、75.3%、77.8%,特异度分别为68.9%、95.2%、95.6%。结论 NLR和BISAP评分是SAP发生的独立危险因素,可以作为预测SAP的指标,NLR及BISAP评分联合检测对SAP患者的预测价值优于单独NLR、BISAP评分。

血清抗凝血酶-Ⅲ联合改良CT严重指数评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的临床价值

目的研究血清抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)联合改良CT严重指数(MCTSI)对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后评估的临床价值。方法以回顾性分析为法,观察对象为2017年1月至2023年1月入皖南医学院第二附属医院的62例AP患者,参考病情严重程度分为轻度组(n=19)、中度组(n=23)和重度组(n=20);同时参考预后情况分为存活组(n=55)与死亡组(n=7)。比较不同组别患者的血清AT-Ⅲ水平与MCTSI评分,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清AT-Ⅲ联合MCTSI诊断重度AP及预测AP患者死亡的临床价值。结果重度组患者血清AT-Ⅲ水平为(131.54±36.19)mg/L,明显低于轻、中度组[(255.91±61.36)、(186.75±43.28)mg/L],MCTSI评分为(7.18±1.52)分,明显高于轻、中度组[(3.71±0.68)、(5.11±1.09)分],差异均有统计学意义(P<0.05);中度组患者血清AT-Ⅲ水平明显低于轻度组,MCTSI评分明显高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组患者血清AT-Ⅲ水平为(100.96±32.43)mg/L,明显低于存活组[(194.05±72.97)mg/L],MCTSI评分为(8.02±1.24)分,明显高于存活组[(4.81±1.52)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,重度AP诊断中血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分的敏感度、特异度、曲线下面积(AUC)明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分预测AP患者死亡的敏感度、特异度、AUC明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清AT-Ⅲ联合MCTSI在AP患者病情严重程度及预后评估中具有较高的临床价值。

BISAP评分联合血清sRAGE评估急性高脂血症性胰腺炎严重程度和短期预后的价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)评分联合血清可溶性晚期糖基化终产物受体(sRAGE)对急性高脂血症性胰腺炎(HLAP)严重程度和预后评估的价值。方法选取2017年3月—2022年8月安徽医科大学第二附属医院HLAP患者142例。对所有患者行急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分和BISAP评分。收集所有患者的临床资料和实验室检测结果,并检测血清sRAGE水平。根据BISAP评分结果将患者分为重症HLAP(重症组,54例)和非重症HLAP(非重症组,88例)。根据患者入院30 d的生存状态分为死亡组(42例)和非死亡组(100例)。采用Logistic回归分析评估HLAP患者入院30 d死亡的危险因素。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标鉴别诊断重症HLAP和判断HLAP患者入院30 d死亡的效能。结果与非重症组比较,重症组APACHEⅡ评分、SOFA评分和sRAGE水平均显著升高(P<0.05)。与非死亡组比较,死亡组C反应蛋白(CRP)、sRAGE水平和BISAP评分≥3分所占比例、APACHEⅡ评分、SOFA评分均显著升高(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分升高和sRAGE水平升高均是重症HLAP的危险因素[比值比(OR)值分别为1.17和1.01,95%可信区间(CI)分别为1.03~1.34和1.00~1.01]。BISAP评分≥3分和血清sRAGE水平是HLAP患者入院30 d死亡的危险因素(OR值分别为1.99和1.01,95%CI分别为1.53~2.98和1.00~1.03)。sRAGE鉴别诊断重症HLAP的曲线下面积(AUC)为0.73。BISAP评分、sRAGE单项和联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC分别为0.81、0.67、0.86。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分和sRAGE联合检测鉴别诊断重症HLAP的AUC为0.77。CRP、SOFA评分、APACHEⅡ评分、sRAGE和BISAP评分联合检测判断HLAP患者入院30 d死亡的AUC为0.89。结论sRAGE对HLAP患者病情严重程度的判断有一定意义。联合应用sRAGE和BISAP评分有助于提高对患者短期预后的评估效能。

五种评分系统预测高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的比较

目的探讨PASS评分、BISAP评分、APACHE-Ⅱ评分、HAPS评分和Ranson评分五种评分系统对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTGAP)病情和预后评估的价值。方法回顾性分析宁夏医科大学总医院2016年1月—2022年1月收治的300例HTGAP患者的临床资料,根据患者病情程度分为轻症急性胰腺炎、中度重症急性胰腺炎、重症急性胰腺炎三个组别,比较三组患者的临床资料和评分系统差异,计数资料组间比较采用χ^(2)检验,正态方差齐的计量资料采用方差分析,非正态分布的计量资料三组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。根据病情程度是否重症,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),比较指标的ROC曲线下面积(AUC)。结果三组间PASS评分(χ^(2)=219.351)、Ranson评分(χ^(2)=83.084)、APACHE-Ⅱ评分(χ^(2)=43.388)和BISAP评分(χ^(2)=50.785)差异均有统计学意义(P值均<0.01)。在病情严重程度的评估和预测方面,PASS评分的敏感度(0.945)和AUC(0.963)高于其他四种评分系统,Ranson评分的敏感度(0.655)和AUC(0.819)次之。结论对于HTGAP患者,PASS评分可以更准确地评估HTGAP患者的病情严重程度及预后,有望在临床中更好的推广应用。

BISAPG评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)水平(BISAPG)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法回顾性分析2020年8月至2022年8月在武汉大学人民医院确诊为AP的患者264例,其中诊断为重症急性胰腺炎(SAP)的患者96例,非重症急性胰腺炎(NSAP)168例。收集患者临床相关数据、实验室数据、BISAP评分和入院24小时内FBG。采用多因素Logistic回归模型分析SAP发生的危险因素。用Spearman相关分析法分析BISAP评分和FBG之间的关系。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估BISAP评分、FBG及BISAPG评分对AP严重程度的预测价值。用校准曲线以及决策曲线分析分别评估BISAPG评分拟合度和临床实用性。结果SAP组Alb、A/G、RBC值均小于NSAP组,FBG、WBC、AMY、LIPA、PCT、CRP及BISAP评分均大于NSAP组(P<0.05),两组在TG、BMI指数、性别间无统计学差异(P>0.05)。多因素分析显示,BISAP评分及入院24小时内FBG是SAP发生的独立危险因子(P<0.05)。Spearman相关分析显示,FBG值与BISAP评分呈正相关关系(r=0.409,P<0.01)。BISAP评分、FBG预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.832、0.810。BISAPG预测SAP发生的AUC为0.882,高于二者的独立评价,并且具有较高的临床实用性。结论BISAP评分和FBG对急性胰腺炎严重程度均具有一定预测价值,二者联合应用时预测价值更高。

POP评分联合D-二聚体及前白蛋白对急性胰腺炎严重程度评估价值的研究

目的探讨胰腺炎结局预测(Pancreatitis Outcome Prediction,POP)评分联合D-二聚体(D-Dimer,D-D)、前白蛋白(Prealbumin,PA)对于急性胰腺炎疾病严重程度的预测价值。方法选取165例AP患者的临床资料,其中轻症胰腺炎(MAP组)46例,中度重症急性胰腺炎(MSAP组)49例、重症胰腺炎(SAP组)70例,比较三组白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、肌酐、尿素氮、白蛋白、D-D、PA等指标及POP评分、APACHEII评分、改良Marshall评分、器官衰竭发生率及腹腔感染率等差异;根据POP评分是否≥6分,将AP患者分组,比较两组的一般指标及APACHEII评分、改良Marshall评分及器官衰竭、胰腺坏死率差异;绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析D-D、PA、POP评分、APACHEII评分、POP评分联合D-D、PA对于AP疾病严重程度的预测价值。结果比较MAP、MSAP和SAP三组中D-D、血钙、POP评分、APACHEII评分、改良Marshall评分及器官衰竭发生率,差异均有统计学意义(P均<0.05);比较POP评分2组中年龄、CRP、肌酐、尿素氮、总胆红素、Ca、D-D、PA、APACHEI评分、器官衰竭发生率及胰腺坏死率均具有差异(P均<0.05);D-D、PA、POP评分、A-PACHEI评分、POP评分联合D-二聚体、PA预测AP严重程度的AUC分别为0.793(0.715~0.871)、0.726(0.629~0.822)、0.763(0.672~0.853)、0.849(0.767~0.931)0.865(0.806~0.924),具有统计学差异(P均<0.001)。结论POP评分系联合D-D、PA可早期用于AP疾病严重程度的评估,对改善预后具有重要指导意义。

TyG指数联合NLR对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨甘油三酯-葡萄糖(triglyceride-glucose, TyG)指数联合中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio, NLR)对急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)严重程度的预测价值。方法 回顾性分析2019年8月~2021年12月就诊于徐州医科大学附属医院的202例AP患者的病例资料,基于2012年亚特兰大修订的AP分级标准,分为轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis, MAP)119例、中度重症急性胰腺炎(moderately severe acute pancreatitis, MSAP)38例、重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)45例。收集研究对象的一般资料、入院24h内实验室检查及影像学检查结果,比较不同严重程度AP的各项指标水平,采用Logistic回归分析筛选出独立危险因素,受试者操作者特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线用于评价各项指标对AP严重程度的预测价值。结果 NLR及TyG指数在不同严重程度AP组间比较,差异均有统计学意义(P均<0.001)。AP严重程度与入院早期NLR及TyG指数呈显著正相关(r值分别为0.360、0.416,P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示,NLR、TyG指数为预测非MAP及SAP的独立危险因素(P<0.05)。在ROC曲线中,NLR、TyG指数均对非MAP、SAP有预测价值,两者联合对AP严重程度的预测价值优于单一指标及BISAP评分。结论 入院早期NLR、TyG指数可作为预测AP严重程度的良好指标,两者联合可提高预测的准确性。