优化急诊护理流程在急性胸痛患者抢救中的应用及抢救成功率分析

为提高急性胸痛患者抢救成功率,研究急诊护理流程优化取得的具体效果。方法:选择2021年01月~2022年12月本院急诊科收治的100例急性胸痛患者,随机数法均分为普通组和对比组,分别接受传统的急诊护理以及经过优化之后的急诊护理干预。对比两组患者的急诊救治、住院时长、抢救成功率、不良事件发生数据、工作满意度等。结果:相较于普通组患者,对比组患者的临床抢救成功率更高(P<0.05),急诊抢救用时及住院总时长明显缩短(P<0.05),不良事件发生率明显降低(P<0.05),护理工作满意度明显提高(P<0.05)。结论:在急性胸痛患者临床抢救、治疗的过程中,急诊护理流程的优化能够帮助患者在压缩急诊救治以及住院时长的同时,全面提高抢救成功率,并且能够有效控制不良事件的发生,患者对护理工作满意度的提升较为显著。

优化绿色通道急救护理流程对救治急性胸痛患者的影响

分析对急性胸痛患者提供优化绿色通道急救护理流程干预的临床意义。方法 回顾性对照分析2022年10月至2023年10月期间收录的急性胸痛患者(n=50),其中25例研究组患者接受优化绿色通道急救护理流程干预;25例常规组患者接受常规干预,对比两组差异。结果 生活质量、不良事件发生率控制效果、急救效果、满意度等指标提示,研究组患者上述指标改善效果更佳(p均<0.05)。结论 对急性胸痛患者提供优化绿色通道急救护理流程干预,这种方式的应用效果更佳。

急性胸痛患者常见护理安全隐患及护理对策

目的探讨急性胸痛患者临床常见护理安全隐患及护理对策。方法将我科2021年1月至2021年6月期间收治的70例急性胸痛患者纳入对照组,并予以常规临床护理路径,另将2021年7月至2021年12月期间收治的70例急性胸痛患者纳入观察组,在常规临床护理路径基础上增加护理安全管理。总结临床文献中对急性胸痛患者常见护理安全隐患事件,对比分析两组急性胸痛患者护理期间护理安全事件发生率;对两组患者发生不良心血管事件进行统计并行组间比较;统计两组患者急诊护理质量评分并行组间比较。结果经过不同护理管理后,观察组护理安全事件率明显低于对照组(P<0.05);观察组发生不良心血管事件率率高于对照组,转院率低于对照组(P<0.05),两组患者均未发生死亡病例;观察组急诊护理质量评分高于对照组(P<0.05)。结论加强对护理人员的护理安全风险管理,强化护理安全意识,提升护理质量,利于患者及医护人员安全,促进患者康复质量。

急性胸痛患者一体化急救诊治及效果分析

目的探究急性胸痛患者应用一体化急救护理模式的效果及对患者预后的影响。方法选取2021年1月一2022年12月我院收治的符合排纳标准的急性胸痛患者260例作为研究对象,根据患者的入院时间先后顺序对其进行分组。其中将2021年1月-2021年12月收治的130例患者设为对照组,将2022年1月-2022年12月收治的130例患者设为研究组。对照组采用常规的急救护理模式,研究组则采用一体化急救护理新模式,对比两组患者的救治时间以及救治情况,并调查患者的满意度。结果研究组患者的病情评估用时、检查用时、入院至首次球囊扩张时长、门球时长、有效救治时长和住院时长上要明显短于对照组(p<0.05);研究组患者救治的成功率为90.00%明显高于对照组的73.08%(p<0.05);研究组在通过一体化急救护理后的总满意度为96.92%,较对照组77.69%的满意度更高(p<0.05)。结论一体化急救护理新模式可以有效提高急性胸痛患者的救治和护理效果,能够为患者争取更佳的救治时间,显著降低了该病的致死率,进一步的改善了患者的预后情况,提升了患者对护理的满意率,值得临床广泛应用和推广。

优化急诊护理流程对急性胸痛患者的抢救效果的影响分析

分析优化急诊护理流程对急性胸痛患者的抢救效果的影响。方法:选取本院2019年12月到2022年12月收治的60例急性胸痛急诊就诊患者,基于本院优化急诊护理流程落实作为分组依据,实施前30例为对照组,实施后30例为干预组,分析完成优化急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响。结果:干预组护理效率高于对照组(P<0.05);干预组不良反应发生率低于对照组(P<0.05);干预组急诊指标数据低于对照组(P<0.05);干预组不良情绪评分低于对照组(P<0.05);干预组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。讨论:在急性胸痛患者急救干预阶段开展快速高质量的医疗干预方案,对于改善患者病理表现,优化生存质量有极其重要的影响。优化急诊护理流程措施的开展,从根本上优化了门诊急诊干预的效率与质量,更加高效地完成急诊患者的病情评估与介入治疗,综合性优化患者身心状态,促进预后质量改善。

针对急性胸痛患者实施急诊护理措施的效果分析

研究针对急性胸痛患者实施急诊护理措施的应用效果。方法:选择2022年01月~2023年01月住院诊治的60例急性胸痛患者,随机分为两个组,各30例。参照组实施常规护理干预,实验组实施精细化护理干预。对比两组患者干预前后的疼痛评分、不良心理状况和依从性评分。结果:干预前,参照组患者的疼痛评分接近实验组,比对不具有意义(P>0.05);干预后,参照组患者的疼痛评分值较高,比对有统计学意义(P<0.05)。干预前,参照组患者的不良心理状况和依从性评分接近实验组,比对不具有意义(P>0.05);干预后,参照组患者的不良心理状况评分值较高,依从性评分值较低,比对具有意义(P<0.05)。结论:对急性胸痛患者实施有效的护理模式可以改善患者的治疗效果,降低患者胸痛的疼痛程度,缓解患者不健康心理,精细化护理模式值得社会推广与应用。

关键监测指标在320排CT对急性胸痛患者诊断中的应用效果

目的探讨关键监测指标在320排CT对急性胸痛患者诊断中的应用效果。方法将我院收治的行CT检查的71例急性胸痛患者按就诊时间段分为对照组(35例)和实验组(36例)。对照组给予常规护理,实验组建立以CT检查相关危险因素为核心的关键监测指标,把管理、反馈、干预机制贯穿于关键监测指标实施的全过程。对比两组患者对CT检查相关知识掌握程度、关键监测指标完成达标率以及配合检查的依从性。结果实验组患者对CT检查相关知识掌握程度、关键监测指标完成达标率以及患者配合检查依从性均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论关键监测指标应用于急性胸痛患者CT检查中,可有效地提高患者的遵医行为和自我效能,达到提高图像质量的目的。

急性胸痛患者实施急诊护理途径的效果探讨

探究并分析急性胸痛患者实施急诊护理途径的效果。方法 择选出106例在2020年10月到2021年10月在期间内接受本院治疗的急性胸痛患者作为本次实验的研究对象,通过随机数表法对其进行分组,得到本次实验的参照组(n53,实施常规护理)和研究组(n53,实施急诊护理途径),比较两组护理结束后的住院时间、VAS评分、SF-36评分、满意率以及有效率。结果 研究组患者的住院时间[(10.29±2.71)d]比参照组住院时间[(18.73±3.86)d]更长,VAS评分[(3.91±0.57)分]比参照组VAS评分[(5.67±0.82)分]更低,SF-36评分[(92.48±8.62)分]比参照组SF-36评分[(79.38±10.94)分]更高(P<0.001)。研究组患者的护理满意率为98%,而参照组患者的护理满意率为79%,研究组的满意率明显更高(P<0.05)。研究组患者的治疗有效率(94%)比参照组的治疗有效率(81%)更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 急诊护理途径可以有效的减轻急性胸痛患者的胸部剧烈疼痛症状,在短时间内达到更显著、满意的护理效果,提高急诊的临床治疗效果,值得在急性胸痛患者的护理工作中广泛应用。

优质护理对急性胸痛患者心绞痛治疗效果的影响评价

在急性胸痛患者中实施优质护理对其心绞痛治疗的临床应用效果分析。将天水市张家川县第一人民医院于2013年7月~2017年7月收治的90例急性胸痛患者按随机分配原则进行分组:A组与B组,各45例。一般护理干预用于A组,B组采用优质护理进行干预,对2组患者的卧床时间与住院时间状况以及溶栓成功率、出血率状况进行比较观察。A组患者的卧床时间与住院时间长于B组患者,P<0.05;B组患者的溶栓成功率高于A组患者(93.33%>75.56%),且出血率低于A组患者(2.22%<13.33%),差异有意义。在急性胸痛患者中实施优质护理的临床应用效果理想,能够有效缩短卧床时间与住院时间,提高溶栓成功率,适合推广。

院内护理转运改良流程在急性胸痛患者护理转运过程中的效果分析

院内护理转运改良流程在急性胸痛患者护理转运过程中的效果分析。方法:选去我院中急性胸痛患者为重点研究对象,随机选取2019年7月——2020年7月期间参与院内护理运转改流程的收治急性胸痛患者90名,同步随机选取没有参与院内护理运转改良流程的收治急性胸痛患者90名作为参照组。通过对此两组急性胸痛患者的护理运转情况进行数据统计局和比较分析。结果:在分析实验组90名患者、对照组90名患者的整体运转情况后发现,参与院内护理运转改良流程的急性胸痛患者整体运转情况较对照组乐观,参与院内护理运转改良流程的急性胸痛患者的转运成功率、患者满意度等均优于对照组,猝死发生率远低于未参与院内护理运转改良流程的急性胸痛患者组。并且,两组间比较有明细差异(P<0.05),具有数据有效性及统计学意义。结论:院内护理运转改良流程对急性胸痛患者的护理运转过程有积极作用,可提高急性胸痛患者的收治转运成功率,提高病人患者的治疗满意度,并在一定程度上可以降低急性胸痛患者的猝死发生率。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用效果

目的探索胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用价值。方法选取佛山市南海区第五人民医院2018年8月至2019年9月收治的80例急性胸痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为2组,每组40例。对照组采用常规诊断流程,观察组采用胸痛临床评估与诊断流程,对比2组患者的确诊时间、准确率、重复抽血率以及患者满意率。结果观察组患者确诊时间短于对照组,观察组患者确诊率高于对照组,观察组患者重复抽血率低于对照组,观察组患者总满意率高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用胸痛临床评估与诊断流程对急诊科急性胸痛患者可以快速进行确诊,提高患者对诊断的满意度。

急性胸痛患者的急诊护理途径分析的关系及护理分析

目的:分析研究急性胸痛患者的急诊护理现状及改进策略,确定急诊护理优化路径并对护理效果展开分析研究。方法:选取2017年6月至2018年在本院急诊科接受治疗与护理的急性胸痛患者共计120例,将患者随机平均分为两组并分别采取常规护理模式及优化护理模式,采用常规护理模式患者作为常规组,采用优化护理模式作为观察组。对比两组患者在护理前后的疼痛情况、治疗有效率、患者满意度d、护理综合评分等情况,根据上述数据对护理途径优化的效果展开综合评价。结果:观察组患者的疼痛改善情况、治疗有效率、患者满意度、护理综合评分均明显高于对比组患者,二者存在统计学差异(P﹤0.05)。结论:优化急诊护理途径能够改善急性胸痛患者的护理状况,为患者治疗创造良好条件,使患者更快地得到治疗,提升总体治疗效果。

针对性护理干预在急诊室急性胸痛患者中的应用

分析针对性护理干预在急诊室急性胸痛患者中的应用效果。方法 从我院选取40名病患当成研究样本,选取时间段为2022年2月—2023年2月,借助随机数字表法进行分组,每组20名。在对照组方面,主要施行常规护理,而在观察组方面,则是使用急诊护理流程。进而实现两组护理结果的有效对比。结果 观察组到院至接受治疗时间、急诊抢救时间、生命体征稳定时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组护理专业、护理态度、抢救环境、护士主动性、护士责任心评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 针对性护理干预在急诊室急性胸痛患者中的应用,可使患者在最短时间内得到治疗,稳定生命体征,改善临床症状,提高患者满意度。

优化急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响研析

评价优化急诊护理流程,在急性胸痛患者抢救效果与急救质量方面的影响。方法 本次医学调研中,所有医学调研样本均限定本院急诊收入的急性胸痛患者,调研时间为2022年1月到2022年12月,共计收入医学调研样本88例,基于患者接诊时间顺序将其分为对照组与干预组,以明确优化急诊护理流程落实后对急性胸痛患者抢救效果的具体影响。结果 急救干预效率结果评价中,基于优化急诊护理流程的开展,患者的病情急救干预效率有效提升,显著优化了干预结果(P<0.05);干预组各阶段急诊效果评价分析中,优化急诊护理流程的开展,使得各流程耗时均有效缩短综合性,促进急救干预效率与干预质量的提升(P<0.05)。结论 急性胸痛患者病情抢救中,基于急诊优化护理流程的开展,能更好地改善患者的病情干预结果,有效缩短了急诊阶段的接诊时间、预检分诊时间、治疗时间以及科室转运时间,更好地促进了病情干预效率的综合性提升优化患者预后质量。

基于HEART评分的门急诊急危重症胸痛患者心肺功能指标预测模型构建

目的探究门急诊急危重症胸痛患者基于HEART评分的心肺功能指标预测模型的构建。方法选取2019年5月~2021年5月首都医科大学附属北京友谊医院医院门急诊收治的206急危重症胸痛患者,以1个月内是否发生心血管不良事件(MACE)为分组标准,其中128例未发生MACE的患者作为对照组,1个月内发生过MACE的78例患者作为观察组。比较两组受试者HEART评分及心肺功能指标差异,采用多因素logistic回归模型分析急危重症胸痛发生MACE与HEART评分及心肺功能指标的相关性,并构建门急诊急危重症胸痛患者发生MACE的预测模型。结果观察组HEART评分高于对照组[(9.13±1.78)分vs.(5.66±2.43)分],差异有统计学意义(t=10.945,P<0.05)。观察组心肌坏死标志物阳性率均明显高于对照组(64.10%vs.21.88%、82.05%vs.27.34%),差异均具有统计学意义(χ^(2)=36.733、58.109,P<0.05)。结论基于HEART评分的心肺功能指标对门急诊急危重症胸痛患者发生MACE具有较高的预测价值,可在临床应用。

优化急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的影响分析

针对急性胸痛患者来讲,出于提高患者抢救效果的目标下,文章对优化急诊护理流程应用优势进行调查。本次主要选择某院2018年1月-2021年1月共计80例患者,合理划分为例数相等的对照组与观察组。其中以常规护理手段实施对照组患者护理观察,在此基础上,结合优化急诊护理流程开展观察组患者护理研究,之后比较两个组患者抢救情况。经过一段时间观察,针对两个组患者不良反应发生率来讲,对照组明显好于观察组,而且观察组患者在抢救成功率以及分诊时间、住院时间等方面都表现出了良好效果,组间数据比较具有较大差异(P<0.05),而且最终观察组患者满意度情况也好于对照组。从中可以看出,将优化急诊护理流程运用到胸痛患者抢救过程中,一方面能够减少各种不良问题出现,另一方面也能够达到极高抢救成功率的实施效果,便于医护人员与患者之间形成密切联系,充分提高其护理满意度。

急性胸痛患者院前急救护理中采用以风险管控策略为指导的干预措施应用价值研究

目的:探究以风险管控策略为指导的干预措施应用于急性胸痛患者院前急救护理的实践价值。方法:筛选80例急性胸痛患者,筛选时间2020年6月至2021年6月,分组方法为双色球法,其中40例设为对照组(常规院前急救护理),40例设为观察组(基于风险管控策略的院前急救护理),从急救时间指标、抢救成功率、7d死亡率、不良事件发生率着手,判定两组院前护理效果差异。结果:与对照组相比,观察组出车时间、到达现场时间、院前急救时间、转送时间及明确诊断时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率(7.50%)低于对照组(25.00%),观察组死亡率(5.00%)低于对照组(20.00%),且观察组抢救成功率(95.00%)明显高于对照组(80.00%),差异有统计学价值(P<0.05)。结论:将风险管控策略引入急性胸痛患者院前急救护理中可获得让人满意的效果。

改良急诊护理流程对急性胸痛患者抢救效果的研究

关于改进急诊科护士流程在严重胸痛病人救治中的使用效率进行研究,比较改进急诊科护士流程和传统护士流程的作用,并做好实践推广运用,对急性胸痛患者进行有效地抢救,尽快地挽救患者的生命。方法 以我院收治的68例急性胸痛患者作为研究对象,研究的时间区间为2021年4月—2022年4月。之后,对68例患者进行随机编号分组,分观察组与对照组,每组患者的例数为34例。前者通过改良的急诊救护程序实施急救,而后者则采用传统的护理方法案实施急救,之后再对比急性胸痛病人的急救结果。结果 从两组患者的抢救效果来看,对比二者的抢救时间、进出急诊时间以及死亡率来看,观察组的抢救效果要明显优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论 在对急性胸痛患者进行抢救护理时,通过对改良急诊护理流程进行运用,能够第一时间为急性胸痛患者提供护理干预,对患者的病情进行紧急处理,缩短患者的抢救时间,提升抢救效果,降低患者死亡率,值得在临床推广和实践运用。

急诊室护理干预应用于急性胸痛患者护理中的效果及提高患者护理满意度分析

探讨急诊室护理干预应用于急性胸痛患者护理中的效果及提高患者护理满意度。方法:本次研究所有样本资料均来自我院急诊科,研究时间为2019年3月-2020年8月,随机抽选46名患者进行研究,将患者平均分为常规、研究两组给予不同的护理干预,比较两组患者护理效果与护理满意度。结果:研究组患者在治疗过程中,各项时间指标耗费更短,P<0.05;研究组组患者护理满意度明显高于常规组,P<0.05。结论:对急性胸痛患者给予急诊室护理,可有效缩减诊断治疗时间,缓解患者胸痛情况。

院前急救在急性高危胸痛患者救治中的实施效果分析

院前急救在急性高危胸痛患者救治中的实施效果分析。方法:本次研究从本院收入的急性高危胸痛患者中随机抽取86例,按照院前院前急救管理方式不同将其分为了对照组(家属送往)和研究组(院前急救)两组,对比预后疗效。结果:对比不良反应:研究组不良反应2例(4.65%),对照组不良反应8例(18.60%),(p<0.05)。对比综合治疗满意率:研究组综合满意42例(97.67%),对照组综合满意37例(86.05%),(p<0.05)。研究组患者的临床生命体征改善结局比对照组好,指标对比(p<0.05)。结论:院前急救可提升急性高危胸痛患者的病症,临床救治综合有效率、满意率高,可推广。