院前急救护理路径在老年脑卒中患者院前急救中的应用价值

目的分析院前急救护理路径在老年脑卒中患者院前急救中的应用价值。方法选择武汉科技大学附属天佑医院急诊科2021年2月—2023年1月收治的74例老年脑卒中患者,根据不同的院前急救护理分为2组,每组37例。对照组患者采用常规院前急救护理干预,观察组患者采用院前急救护理路径干预。比较2组患者出诊反应时间、呼救至实施院前急救时间、呼救至入院专科治疗时间和院前急救效果,比较2组患者院前急救前后神经功能缺损(National Institutes of health stroke scale,NIHSS)评分及日常生活能力评分(barthel index,BI)指数。结果观察组出诊反应时间、呼救至实施院前急救时间、呼救至入院专科治疗时间较对照组均明显缩短(P<0.05);观察组院前急救总有效率(81.08%)明显高于对照组(54.05%)(P<0.05);2组患者院前急救前NIHSS评分及BI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组患者NIHSS评分明显下降、BI评分明显升高,且观察组治疗后NIHSS评分明显低于对照组、BI评分明显高于对照组(P<0.05)。结论对老年脑卒中患者实施院前急救护理路径干预,可明显缩短急救时间,提高急救效果,改善神经功能缺损严重程度和日常生活能力。

心理干预联合急救护理路径在急性有机磷农药中毒患者救治中的应用效果分析

目的探析心理干预联合急救护理路径在救治急性有机磷农药中毒患者过程中的应用价值。方法选取联勤保障部队第九〇九医院急诊医学科2020年1月—2022年2月救治的72例急性有机磷农药中毒患者为研究对象,将2020年1月—2021年1月收治的36例患者设为常规组,将2021年2月—2022年2月收治的36例患者设为路径组。常规组采取常规急救护理,路径组采取心理护理联合急救护理路径进行干预,对比2组患者滞留抢救室时间、阿托品化时间、胆碱酯酶活性恢复时间、住院时间、并发症发生率、负性情绪和护理满意度。结果路径组滞留抢救室时间、阿托品化时间、胆碱酯酶活性恢复时间、住院时间和并发症发生率均低于常规组(P<0.05)。干预前,2组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,路径组SAS、SDS评分均低于常规组(P<0.05);路径组护理满意率为91.66%,明显高于常规组的72.22%(P<0.05)。结论在急性有机磷农药中毒患者救治中应用急救护理路径能够有效提高抢救成功率,联合心理干预更有利于配合治疗,缓解患者消极情绪,具有应用价值。

以循证理论为指导的急救护理路径在急性脑梗死患者中的应用效果

目的:探讨以循证理论为指导的急救护理路径在急性脑梗死(ACI)患者中的应用效果。方法:回顾性分析2020年4月—2022年3月福建中医药大学附属第二人民医院急诊科收治的96例ACI患者的临床资料,按照救护方法的不同分为两组,各48例。对照组实施常规急诊救护,观察组实施以循证理论为指导的急救护理路径,两组均持续随访3个月。对比两组救治效率、神经功能、日常生活能力及护理满意度。结果:观察组院前救治时间、入院至医嘱下达时间、检查用时、入院至开始静脉溶栓时间分别为(4.11±0.42)min、(4.33±1.02)min、(8.46±1.43)min、(48.71±9.44)min,均短于对照组的(5.51±0.44)min、(5.56±1.33)min、(10.65±2.23)min、(55.96±10.63)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组救护后美国国家卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分为(15.48±3.10)分,低于对照组的(20.06±3.41)分,日常生活能力指数量表(ADL)评分为(76.35±6.95)分,高于对照组的(68.78±6.44)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度为95.83%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:以循证理论为指导的急救护理路径在急性脑梗死患者中具有较好的救治效率,可改善神经功能及日常生活能力,提升护理满意度。

基于MDT的急救护理路径应用于重度烧伤患者急救中的效果

目的:探讨基于多学科综合治疗(MDT)的急救护理路径应用于重度烧伤患者急救中的效果。方法:选择2021年5月—2023年6月于徐州市中心医院就诊的121例重度烧伤患者作为研究对象。将2021年5月—2022年5月收治的60例重度烧伤患者纳入对照组,接受常规急救方案干预。将2022年6月—2023年6月收治的61例重度烧伤患者纳入观察组,接受基于MDT的急救护理路径干预。比较两组抢救时效、恢复情况、生活质量及并发症发生情况。结果:观察组急诊检查用时、会诊医师到场用时、急诊清创用时、创面愈合时间、ICU治疗时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院前,两组简明健康状况量表(SF-36)各项评分均高于入院时,且观察组各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.92%,低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用基于MDT的急救护理路径对重度烧伤患者进行护理可以有效提高抢救时效,促进创面恢复,缩短治疗时间,改善生活质量,减少并发症的发生。

急诊急救护理路径优化在婴幼儿气道异物阻塞卡喉中的干预效果

目的分析急诊急救护理路径优化在婴幼儿气道异物阻塞卡喉中的应用价值。方法选取2020年11月至2022年7月收治的气道异物阻塞卡喉患儿56例,按随机数字表法分为对照组和观察组,各28例,常规急诊急救护理路径干预为对照组,优化急诊急救护理路径干预为观察组,比较两组急救相关指标、并发症及家属满意度。结果观察组抢救及住院时间短于对照组,抢救5 min Apgar评分高于对照组(P<0.05);观察组家属满意度高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05);两组均经支气管镜钳取出异物,并最终治愈出院,成功率为100.00%,组间无统计学意义(P>0.05),对照组2例患儿因异物嵌顿声门出现Ⅳ度呼吸困难需开展呼吸机治疗,其他患儿均病情稳定。结论经优化急诊急救护理路径干预能有效缩短气道异物阻塞卡喉患儿急救时间,减少并发症发生,改善其预后,患儿家属较满意。

基于循证的急救护理路径在急性缺血性脑卒中患者中的应用效果

目的探究基于循证的急救护理路径在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值。方法选择2019年2月至2021年5月我院收治的150例急性缺血性脑卒中患者为研究对象,按照护理方法不同将其分为对照组和观察组,各75例。对照组接受常规急诊护理,观察组在对照组基础上加施基于循证的急救护理路径。比较两组的干预效果。结果观察组的分诊时间、就诊至静脉采血时间、就诊至溶栓时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的动态阻抗(DR)、脉搏波速(Wv)及外周阻力(R)低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于对照组,急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分低于对照组(P<0.05)。观察组的血管再通率高于对照组(P<0.05)。结论基于循证的急救护理路径可有效提高急性缺血性脑卒中患者的急救效率、血管再通率,改善脑部血流动力学,缓解昏迷程度,提高健康状态,值得推广。

急救护理路径在急性缺血性脑卒中护理中的应用价值

目的分析急救护理路径在急性缺血性脑卒中护理中的应用价值。方法方便选取2022年8月—2023年8月邹城市人民医院收治的103例急性缺血性脑卒中患者为研究对象,采用随机数表法分为对照组(n=52)和观察组(n=51)。对照组采取常规护理,观察组采取急救护理路径。比较两组呼救至急救时间、出诊反应时间、急诊入院时间和生活质量评分。结果观察组的呼救至急救时间为(22.41±2.38)min,出诊反应时间为(1.34±0.29)min,急诊入院时间为(2.13±0.34)h,明显短于对照组的(30.59±6.73)min、(2.09±0.34)min、(3.34±0.57)h,差异有统计学意义(t=8.192、12.034、13.052,P均<0.05)。护理后,两组生活质量各维度评分均升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性缺血性脑卒中患者护理中采用急救护理路径,临床效果较好。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的:评估胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:本研究纳入2022年4月至2024年4月广州市荔湾中心医院收治的90例AMI患者,按照护理方法将其分为观察组(45例,采用胸痛中心模式下急救护理路径)和对照组(45例,采用传统护理路径)。对比两组患者救治时间、手术相关时间、心理状况评分、不良反应的发生情况及对护理的满意度。结果:观察组患者分诊时间(1.55±0.18)min、心电图完成时间(8.32±1.90)min、急诊停留时间(9.10±1.98)min、至导管室时间(17.02±3.20)min及急救时间(40.35±8.12)min均短于对照组患者分诊时间(2.25±0.35)min、心电图完成时间(14.67±2.10)min、急诊停留时间(17.05±2.08)min、至导管室时间(29.34±3.56)min及急救时间(59.75±9.24)min(P<0.05)。观察组患者入院至球囊扩张时间(15.43±2.05)min、穿刺球囊时间(71.03±5.25)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(90.97±10.15)min均短于对照组患者入院至球囊扩张时间(21.23±2.18)min、穿刺球囊时间(87.42±5.40)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(99.76±10.30)min(P<0.05)。观察组患者焦虑自评量表(SAS)评分(32.95±4.13)分和抑郁自评量表(SDS)评分(32.70±3.20)分均低于对照组患者SAS评分(41.45±3.70)分和SDS评分(43.75±4.22)分(P<0.05)。观察组患者不良反应的总发生率(6.67%)低于对照组患者不良反应的总发生率(28.89%)(P<0.05)。观察组患者对护理的总满意率(97.78%)高于对照组患者对护理的总满意率(80.00%)(P<0.05)。结论:胸痛中心模式下急救护理路径应用于AMI患者救治中,可提升其救治效率和护理质量,减少其不良反应的发生,具有重要临床应用价值。

心肌梗死患者急诊抢救中应用院前急救护理路径的效果分析

探究对心肌梗死患者实施急诊抢救采用院前急救护理路径对患者抢救效率、效果、满意度等因素的影响。方法 本研究以心肌梗死患者为研究对象,选取时间开始于2022.01,结束于2023.12,选取例数共130例,按照时间顺序进行分组,其中包括CG组、YQ组,65例/组,CG组选取时间为2022.01-2022.12,YQ组选取时间为2023.01-2023.12,前者-常规院前急救,后者-院前急救护理路径。比较:时间指标、救治效果、心血管事件、满意度。结果 院前急救时间:YQ组VS CG组:YQ组<CG组(t=12.177),球囊扩张时间:YQ组<CG组(t=20.712),球囊扩张时间:YQ组<CG组(t=12.319),住院时间:YQ组<CG组(t=12.838)(P均<0.05);到达时症状缓解率:YQ组73.85%(48/65)>CG组50.77%(33/65),(=7.370,P=0.007),治疗后症状缓解率:YQ组89.23%(58/65)>CG组72.31%(47/65),(=5.992,P=0.014),转运成功率:YQ组100.00%(65/65)>CG组90.77%(59/65),(=6.290,P=0.012),急救成功率:YQ组95.38%(62/65)>CG组84.62%(55/65),(=4.188,P=0.041)(P均<0.05);满意度:YQ组95.38%(62/65)>CG组81.54%(53/65)(=6.104,P=0.013<0.05);心血管事件发生率:YQ组4.62%(3/65)<CG组15.38%(20/65)(=4.188,P=0.041<0.05)。结论 在心肌梗死患者急诊抢救中应用院前急救护理路径效果显著,可推广实施。

急诊急救护理路径对急性冠脉综合征紧急介入治疗的效果观察

探讨急诊急救护理路径对急性冠脉综合征紧急介入治疗的效果。方法 实验设计采用了1月到12月期间112例病人当作试验目标,将其随意地划分两组,每组56例,并进行了相关试验,分为参照组(常规护理)与研究组(急诊急救护理路径),各56例,对比护理效果。结果 研究组患者进出治疗室时间、球囊扩张时间与住院时间低于参照组,抢救成功率高于参照组,P<0.05。此外,在接受护理之后,这些病人的HAMA和HAMD的表现也都不如对照组,这些差异具有显著性。经过对两组患者的护理,HAMA和HAMD的表现都明显优秀,而且P值小于0.05,这表明这两组患者的护理水平具备良好的统计学特征。此外,在应付紧急情况、遵从医嘱、使用急救设备、进行药品管控、提升护理安全性以及提升护理操作技巧方面,这两组患者的表现也都明显超过了对照组,P值小于P<0.05。结论 急性冠脉综合征者应用急诊急救护理路径,有效缩短抢救时间,消除负性情绪,提高抢救成功率,同时还能提高护理管理质量。

院前急救护理路径在急性脑血管疾病患者抢救效果中的作用研究

研究院前急救护理路径在急性脑血管疾病患者抢救效果中的作用。选取2021年1月—2022年1月石阡县人民医院接收的280例急性脑血管疾病患者作为研究对象。按随机数字表法分为对照组和研究组,经护理干预后对比两组护理质量。结果显示,护理干预后,研究组的两项指标均优于对照组,组间结果差异显著(P<0.05)。研究组患者的水肿面积经院前护理干预后与对照组相比更小,组间结果差异显著(P<0.05)。实施院前急救护理干预后,研究组患者中出现3例心搏骤停、5例气道阻塞、3例中枢性高热情况,总计11例,并发症发生率为7.86%。对照组患者中出现8例心搏骤停、9例气道阻塞、6例中枢性高热情况,总计23例,并发症发生率为16.43%。研究组患者并发症发生率显著低于对照组,组间结果差异显著(P<0.05)。研究发现,对急性脑血管疾病患者实施院前急救护理措施具有确切效果,不仅有助于患者神经功能的改善,实现对其水肿面积的控制,减少血肿量,还可以减少并发症的发生,具有临床推广的应用价值。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

分析在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的意义。方法 实验时间界限为2020年01月至2022年01月,实验样本制定为急性心肌梗死患者(n=50),电脑抽号法分2组,研究组25例、胸痛中心模式下急救护理路径;常规组25例、常规护理,对比两组不同。结果 研究组患者的护理效果、生活质量、心功能、急救质量等均高于常规组(p均<0.05)。结论 在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的效果更明显。

护理多学科团队急救护理路径对深Ⅱ度烧伤患者疼痛程度及术后恢复影响

目的 探讨护理多学科团队急救护理路径对深Ⅱ度烧伤患者疼痛程度及术后恢复的影响。方法 选取对象:我院收治的深Ⅱ度烧伤患者130例,选例时间:2020年12月至2022年12月,,均给予护理多学科团队急救护理路径并进行持续2个月的随访。观察所有患者的抢救时效、疼痛程度、生活质量及并发症发生情况。结果 经与护理前比,护理后的会诊医师到诊时间、急诊检查时间以及急诊清创时间均更短;经与护理前比,护理后的轻度及以下疼痛的患者占比升高,重度占比降低;经与护理前比,患者护理后的SF-36各项评分均呈现升高趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。患者护理前后的中度占比经计算,差异无统计学意义(P>0.05)。护理期间所有患者中发生肺部感染、应激性溃疡各1例,并发症总发生率为3.08%(2/65)。结论护理多学科团队急救护理路径应用于深Ⅱ度烧伤患者可明显减轻其疼痛程度,提高抢救时效及生活质量,同时降低并发症风险,进而利于其术后恢复。

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用。方法回顾性分析2018年10月至2019年9月杭州院前转送收治的90例急性心肌梗死患者,根据院前护理方式的不同,将患者分为对照组与观察组。对照组患者采用常规院前急救护理,观察组患者采用院前急救护理路径干预,比较两组各指标。结果观察组患者院前反应时间、急救时间、球囊扩张时间、住院时间分别为(30.96±4.62)min、(33.14±3.48)min、(75.34±13.66)min及(9.60±2.27)d,并发症发生率8.89%,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救护理路径在急性心肌梗死患者诊治中,可以缩短抢救时间,提高救治效率,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

改良急救护理路径结合规范化护理在急性脑梗死早期rt-PA静脉溶栓治疗中的应用

目的探讨改良急救护理路径结合规范化护理在急性脑梗死早期重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗中的应用效果。方法选择2020年5月至2021年10月安徽省亳州市人民医院急诊内科早期接受rt-PA静脉溶栓治疗的80例急性脑梗死患者作为研究对象。根据随机数字表法将其分为观察组和对照组,各40例。观察组给予改良急救护理路径结合规范化护理,对照组给予常规急救护理。比较两组溶栓治疗效果、急救时间、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活能力(ADL)评分、并发症总发生率及患者满意度。结果观察组治疗效果优于对照组(P<0.05)。观察组抽血送检时间、CT检查时间及入院至溶栓开始时间均短于对照组(P<0.05)。出院时,两组NIHSS评分低于入院时、ADL评分高于入院时,且观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组溶栓治疗期间的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者满意度优于对照组(P<0.05)。结论急性脑梗死患者应用改良急救护理路径结合规范化护理干预有助于提高早期rt-PA静脉溶栓治疗效果和急救效率,促进康复,减少并发症,且患者满意度高。

程序化急救护理路径对提高毒蛇咬伤患者抢救成功率的分析

目的:分析程序化急救护理路径对提高毒蛇咬伤患者抢救成功率的意义。方法:选取本院2021-01~2022-01诊治的60例毒蛇咬伤患者,采用随机单双抽签方式分为对照组和观察组,均为30例。对照组给予常规护理,观察组给予程序化急救护理路径。比较两组患者气管插管情况、抢救成功率、心理状况、住院治疗时间,并评估患者护理满意度。结果:观察组预见性气管插管率高于对照组,紧急气管插管率低于对照组(P<0.05);观察组抢救成功率高于对照组(P<0.05);护理后观察组SAS、SDS评分明显低于对照组(P<0.05);观察组入院初步救治完成时间、机械通气时间和住院时间明显低于对照组(P<0.05);观察组患者总满意度率明显高于对照组(P<0.05)。结论:程序化急救护理路径可显著减少紧急气管插管率,缓解其负面情绪,提高抢救成功率,促进患者康复,提高患者护理满意度。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

目的:探讨胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:选取2019年8月~2020年8月莆田学院附属医院采用常规护理模式期间急诊收治的AMI患者43例作为对照组;另选取2020年9月~2021年9月采用胸痛中心模式下急救护理路径模式期间急诊收治的AMI患者43例作为观察组。比较两组救治时间、手术相关情况和不良事件发生情况。结果:观察组分诊时间、心电图完成时间、至导管室时间和急诊停留时间,均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组入院至球囊扩张时间、穿刺球囊时间和首次医疗接触至球囊扩张时间,均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AMI患者经胸痛中心模式下急救护理路径干预后,能够缩短救治时间和手术时间,降低不良事件发生率。

区域胸痛中心标准化急救护理路径对ST段抬高型心肌梗死患者的救治效果

目的探讨区域胸痛中心标准化急救护理路径对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中的应用效果。方法选取徐州医科大学附属宿迁医院胸痛中心成立前(2020年8月—2021年1月)STEMI患者65例为对照组,应用传统临床护理路径护理,选取胸痛中心成立后(2021年2—8月)急诊就诊的STEMI患者77例为观察组,应用标准化急救护理路径,比较两组患者的救治效果。结果观察组的首次医疗接触至首份心电图时间(FMCtoECG)、替格瑞洛和阿司匹林服用时间、静脉通路完成时间、实验室检查、入门至球囊扩张时间(DtoB)、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),STEMI患者的DtoB的平均时间低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于STEMI患者实施标准化急救护理路径显著改善了ST段抬高型心肌梗死患者6个月内的关键临床指标,表明标准化急救护理路径的构建是有效的。

院前急救护理路径对急性心肌梗死(AMI)患者抢救效果及预后的影响

研究院前急救护理路径应用AMI抢救干预中时起到的作用及实际抢救效果,同时进一步探究该护理路径对患者预后情况的影响。方法 选取我院2022年8月~2023年8月收治的60例AMI患者,随机分为对照组与观察组后分别给予常规护理路径及院前急救护理路径,记录并比较患者抢救效果、护理满意度及预后情况。结果 观察组抢救效果更好、护理总满意度更高、预后情况更好(P<0.05)。结论 院前急救护理路径在AMI患者抢救时应用可以对患者产生积极影响,因其更加流畅护理流程促使抢救效果得到明显改善,患者得到有效抢救后预后情况也相对较好,且大幅度提高患者护理满意度,基于此,该护理方法在AMI护理中具有极高应用价值。

舒适护理结合优化急救护理路径对急性脑梗死患者溶栓急救效果的影响

目的考察舒适护理结合优化急救护理路径对急性脑梗死患者溶栓急救效果的影响。方法选取2021年4月至2022年6月在徐州医科大学附属医院经急诊救治的106例急性脑梗死患者资料进行回顾分析,根据急救方式的不同将其分为对照组(53例)和观察组(53例)。对照组给予常规急救模式,观察组给予舒适护理结合优化急救护理路径。比较2组的急救时间等指标。结果观察组的入院至完成CT扫描时间、发病至溶栓治疗开始时间(OTT)、入院至溶栓治疗开始时间(DNT)均短于对照组,DNT≤40 min的占比高于对照组,并发症发生率低于对照组,患者满意率和溶栓治疗成功率均高于对照组(P均<0.05)。溶栓治疗1个月和3个月后,2组的Barthel指数评分、Fugl-Meyer运动功能评分和舒适状况量表评分均高于溶栓前,美国国立卫生研究院卒中量表评分均低于溶栓前(P均<0.05),且观察组的以上评分均优于同期对照组(P均<0.05);溶栓治疗3个月后,2组的以上评分均优于溶栓治疗1个月后(P均<0.05)。结论舒适护理结合优化急救护理路径可缩短急性脑梗死患者的溶栓救治时间,提高其舒适度、日常生活能力、运动能力和满意度,改善其神经功能缺损程度,并降低并发症发生率。