预见性护理在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用

探讨预见性护理在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用价值。方法 2022年1月-2022年12月期间,纳入100例急诊严重创伤性失血性休克患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,预见性护理纳入观察组。比较两组护理前后血红蛋白、抢救效果、急救时间、纠正休克时间、住院时间、并发症率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 预见性护理用于急诊严重创伤性失血性休克临床护理效果确切。

绿色护理通道在急诊严重创伤性休克患者中的应用价值

目的探讨绿色护理通道在急诊严重创伤性休克患者中的应用价值。方法选取2017年5月至2019年5月郑州大学第一附属医院收治的80例严重创伤性休克患者。按照护理模式分为对照组和观察组,各40例。对照组接受常规护理模式,观察组接受绿色护理通道干预。护理后,记录两组急救反应时间,比较两组多器官功能障碍综合征(MODS)与窒息发生情况、抢救成功率及患者护理满意度。结果护理后,观察组急诊处理时间、检查时间、急诊到术后时间、入院到手术时间短于对照组(P<0.05)。对照组MODS发生率、窒息发生率、抢救成功率分别为20.00%、15.00%、90.00%;观察组MODS发生率、窒息发生率、抢救成功率分别为5.00%、2.50%、100.00%。观察组MODS发生率、窒息发生率较对照组低,抢救成功率较对照组高(P<0.05)。观察组护理满意度为97.50%,高于对照组的80.00%(P<0.05)。结论对急诊严重创伤性休克患者开通绿色护理通道,有利于缩短急诊反应时间,减少不良事件的发生,提高抢救成功率和患者护理满意度。

急诊严重创伤患者应用高级创伤护理的探讨

目的对急诊严重创伤患者应用高级创伤护理的效果进行探讨。方法选取2011年1月—2013年12月该院治疗的400例急诊严重创伤患者,随机分为对照组与观察组,对照组患者使用常规护理,观察组患者使用高级创伤护理,对两组患者的护理效果进行对比与分析。结果观察组患者的抢救成功率为98%,对照组为85%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的有效抢救时间为(21.20±5.54)min,对照组为(29.25±6.82)min,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高级创伤护理在急诊严重创伤患者治疗中,具备良好的应用价值,提高患者的抢救成功率。

一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果、致残率、病死率和并发症发生率影响观察

观察一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果、致残率、病死率和并发症发生率影响。方法:选择2019年10月至2020年12月期间收治的80例急诊严重创伤患者,采用双盲法分成对照组、研究组,对照组40例常规护理,研究组40例一体化护理,比较护理效果。结果:研究组抢救成功率高于对照组,研究组致残率、病死率、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:一体化护理在急诊严重创伤护理中的效果显著,值得推广。

探讨高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果

目的探讨高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果。方法将2014年1月至42017年1月本院收治的100例急诊严重创伤患者投入到本次研究中,按照数字表法均分为参照组和观察组,各50例。参照组用常规护理,观察组用高级创伤护理,比较两组的有效抢救时间、护理满意度。结果护理后,参照组的有效抢救时间显著差于观察组;参照组的护理满意度显著差于观察组,有统计学意义(P<0.05)。结论高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果非常好,提高了护理的严密性,减少了患者在护理中的不适,值得使用。

一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果及意外事件发生率的影响分析

目的:分析一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果及意外事件发生率的影响。方法:选取2015年6月~2017年6月我院收治的120例严重创伤患者,以随机数表法分成观察组与对照组各60例。对照组接受常规急诊护理;观察组接受一体化护理;对比两组患者抢救反应时间、抢救效果及转运过程中意外事件发生情况。结果:观察组患者入院与手术间隔时间、急诊与手术间隔时间、特殊检查时间及急诊停留时间均明显低于对照组,P<0.05;观察组患者致残率、死亡率及并发症率均明显低于对照组,P<0.05,抢救成功率明显高于对照组,P<0.05;观察组患者意外事件发生率明显低于对照组,P<0.05。结论:一体化护理对急诊严重创伤患者抢救效果显著,且意外事件较少,值得临床推广。

预见性护理对急诊严重创伤患者抢救时间和自发性低体温发生率的影响

目的探讨预见性护理对急诊严重创伤患者抢救时间和自发性低体温发生率的影响。方法选取2017年6月至2020年6月江苏省南通市海安市中医院收治的84例急诊严重创伤患者,按入院先后顺序分为对照组(2017年6月至2018年12月)和观察组(2019年1月至2020年6月),各42例。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受预见性护理。比较2组患者的救治时间、自发性低体温发生率和抢救情况,并调查医师和患者家属对护理工作的满意率。结果观察组的急诊抢救时间、急诊到手术室时间和有效救治时间均显著短于对照组(P均<0.05)。观察组的自发性低体温发生率显著低于对照组(P<0.05),自发性低体温持续时间显著短于对照组(P<0.05),低体温时间累加值显著小于对照组(P<0.05)。观察组的抢救成功率显著高于对照组(P<0.05)。观察组医师和患者家属对护理工作的满意率均显著高于对照组(P均<0.05)。结论预见性护理能缩短急诊严重创伤患者的抢救时间,降低自发性低体温发生率,提高抢救成功率,提升医师和患者家属对护理工作的满意率。

探讨高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果

目的对急诊严重创伤患者给予高级创伤护理,探讨其应用效果。方法选取2013年6月至2015年6月本院收治的急诊严重创伤患者218例。其中2014年6月前收治的108例给予常规护理,作为对照组;2014年6月后收治的110例给予高级创伤护理,作为观察组。观察两组患者的护理效果及护理满意度等。结果观察组抢救总有效率为93.6%,较对照组75.0%明显升高,差异具有显著性(P<0.05);在有效抢救时间方面,观察组较对照组显著缩短,差异具有显著性(P<0.05)。观察组护理满意度为94.5%,较对照组73.1%明显提高,差异具有显著性(P<0.05)。结论在急诊严重创伤患者治疗中采用高级创伤护理能够提高抢救成功率,缩短有效抢救时间,同时提高患者护理满意度,值得临床广泛应用。

优质急诊急救护理在急诊严重创伤患者中的应用

目的探讨优质急诊急救护理在急诊严重创伤患者中的临床效果。方法选取2018年6月至2019年6月收治的133例严重创伤患者为研究对象,按照组间基本特征具有可比性的原则分为对照组66例与观察组67例,对照组实施常规护理,观察组实施优质急诊急救护理。比较两组患者的急救各项时长、并发症发生情况和抢救有效率。结果观察组在抢救时间、入院-入室时间、检查时间、急诊科耗时均短于对照组(P<0.05);观察组抢救有效率为94.03%,高于对照组的74.24%(P<0.05);观察组并发症发生率为8.96%,低于对照组的24.24%(P<0.05)。结论优质急诊急救护理方案应用于急诊严重创伤患者中可缩短抢救时间,提高抢救成功率,减少并发症发生,临床具有推广应用价值。

整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的实施价值观察

目的研究整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的实施价值。方法选择2015年4月—2017年5月急诊严重创伤患者90例进行随机分组,每组45例,对照组实施常规护理干预;整体组实施整体护理干预。就两组患者平均抢救时间、入院时体温、护理后体温和抢救成功率、护理满意度进行比较。结果整体组抢救成功率明显高于对照组,P<0.05。整体组护理满意度明显高于对照组,P<0.05。整体组患者平均抢救时间、护理后体温均明显优于对照组,P<0.05。结论整体护理干预在急诊严重创伤患者抢救中的实施价值高,可改善患者预后。

高级创伤护理在急诊严重创伤患者中的应用

目的探讨高级创伤护理在急诊严重创伤患者中的应用效果。方法 90例急诊严重创伤患者,依据急救期间护理方案不同分为对照组和研究组,每组45例。对照组患者采取常规护理模式,研究组患者采取高级创伤护理。对两组抢救成功率以及患者家属满意度进行统计学比较。结果研究组患者的抢救成功率为93.3%,显著高于对照组的77.8%,差异具有统计学意义(χ~2=4.406, P<0.05)。研究组患者家属护理满意度为100.0%,对照组患者家属护理满意度为93.33%;研究组家属满意度高于对照组,但比较差异无统计学意义(χ~2=3.103, P>0.05)。结论高级创伤护理在急诊严重创伤患者中的应用效果确切,可有效提升抢救成功率,改善患者预后,并提升患者家属满意度,值得借鉴。

链式流程护理管理在急诊严重创伤患者中的应用

目的观察链式流程护理管理在急诊严重创伤患者中的应用,为急诊严重创伤患者的临床治疗提供科学依据。方法选择2017年1月—2018年2月在该院急诊科治疗的严重创伤患者148例为研究对象,随机分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理,观察组采用链式流程护理管理,比较两组患者的护理效果。结果经过不同护理方案护理后,观察组患者的一般判断时间、基本生命支持抢救时间、生命体征判断时间均低于对照组(P<0.05),两组患者的总有效率差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用链式流程护理管理对急诊严重创伤患者进行护理,不仅可以增加严重创伤患者的临床治疗效果,还可以缩短医师为患者诊治的时间,并且提高患者的生存质量,为患者树立对抗疾病的自信心,值得临床应用。

无缝隙一体化护理模式对急诊严重创伤患者救治时间及效果的影响研究

目的:研究无缝隙一体化护理模式对急诊严重创伤患者救治时间及效果的影响。方法:采用医学样本对比法,选取我院急诊科2020年4月-2020年12月急诊严重创伤患者78例为受试对象。按照护理模式不同,分为病例数相同的2组。对照组采用常规管理模式,观察组采用无缝隙一体化护理模式,比较2组患者的救治时间及效果。结果:2组患者在接收时间、检查时间、静脉采血时间、静脉用药时间、治疗时间、抢救成功率上数据差异显著,有统计学意义(P<0.05);2组中抢救效果、抢救效率、救护技术、沟通协调、服务意识评分上数据对比突出,有统计学意义(P<0.05);观察组患者预后的总有效率为92.31%(36/39),比对照组的76.92%(30/39)高,有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊严重创伤患者无缝隙一体化护理模式的应用,更能缩短患者救治时间,提升治疗效果,值得在该类患者的临床护理实践中大力推广实施。

急诊严重创伤失血性休克患者加强预防性护理干预的效果观察

目的:探讨急诊严重创伤失血性休克患者实施预防性护理干预的价值和意义。方法:根据随机原则相关要求从本院2018年4月至2019年4月急诊治疗的严重创伤失血性休克患者中选取80例作为研究对象并通过抽签的方式将其平均分为观察组(采取预防性护理干预措施)和对照组(常规护理措施)各40例,比较不同护理措施疗效差异。结果:观察组和对照组患者抢救成功率分别为38(95.00%)和22(55.00%),观察组更占优势(P<0.05);和对照组相比观察组急诊护理、护理安全、护理质量三方面评分更高(P<0.05)。结论:急诊严重创伤失血性休克患者接受预防性护理干预措施,不仅能够提高抢救成功率,还能改善护理质量,效果显著,值得推广。

5G医疗急救系统对提高急诊严重创伤患者救治效果的应用价值

目的:探讨5G医疗急救系统在急诊严重创伤患者中的应用效果。方法:选取2021年1-11月广东省中西医结合医院急诊外科采取急诊传统救治模式期间收治的严重创伤患者50例作为对照组;选取2022年1-6月广东省中西医结合医院急诊外科采取急诊5G医疗急救系统模式期间收治的严重创伤患者50例作为观察组。对照组采取传统救治模式,观察组采取急诊5G医疗急救系统模式。比较两组患者救治效率、救治效果、住院天数和并发症发生率。结果:观察组救护车到达现场时间、获得有效救治时间、完成检查时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组救治有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院天数短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊严重创伤患者中采取5G医疗急救系统,可提高救治效率,有效提升患者救治效果,减少休克、创伤性功能障碍等并发症发生率,促使患者早日康复。

探讨高级创伤护理在急诊严重创伤患者护理中的应用效果

本文主要分析,在面对急诊严重创伤患者实施护理过程中使用高级创伤护理的应用路径以及相应的效果,有利于优化急诊科室的物理水平。方法:以218名急诊科收治的严重创伤患者作为研究对象,研究时间为2019年6月到2020年6月。以2019年12月份作为分割线之前的视为对照组,之后的视为观察组,分别采用常规护理和高级创伤护理。通过临床护理效果以及护理满意度的指标统计结果差异来确定高级创伤护理的临床应用价值。结果:两组的护理效果呈现出显著差异,并且不同组的患者对于临床护理工作的满意度也表现出了明显的不同,军事观察组的表现优于对照组,差异显著(P0.05)。结论:对于急诊科所收治的严重创伤患者在实施治疗的同时采用高级创伤护理对于临床抢救成功率有良好的促进效果,这是因为高级创伤护理能够有效缩短临床抢救时间,为患者的生命安全提供更多的保障,因此能够得到患者的认可,有着较高的临床应用价值。

全流程一体化的急救护理模式在急诊严重创伤患者救治中的应用价值

对全流程一体化的急救护理模式在急诊严重创伤患者救治中的应用价值的研究。方法 抽取2022.4-2023.4,在我院急诊科室救治的60例严重创伤患者。随机分组,30例患者进行常规化的急救护理为对照组,30例患者进行全流程一体化的急救护理为研究组。根据分组的前提,对两组患者的在救治时的相关数据资料,以及对两组患者进行护理后的具体相关信息进行对比。结果 研究组救治相关时间低于对照组,(P<0.05)。两组护理后,研究组护理满意高于对照组、出现不适情况和不良事件低于对照组,研究组出院时间更短。结论 全流程一体化的急救护理方式,救治效果更好、优化资源、促进团队合作,为患者提供个性化的护理和强调救治中的质量。这种救治模式能为严重创伤患者提供更加高雪、协调和质量优良的救治服务,有助于提高患者的生存率和康复进程。

急诊严重创伤患者早期复温对预后减少并发症的效果研究

探讨急诊严重创伤患者早期复温对预后减少并发症的效果研究。方法 选取2021年1月-2022年12月我院收治的急诊严重创伤患者80例,分为两组,对照组选择常规急诊护理干预,研究组选择早期复温干预。结果 与对照组比,研究组的身体指标情况更好(P<0.05);研究组的早期体温情况更好(P<0.05);研究组的寒颤及自发性低体温发生率更低(P<0.05)。结论 急诊严重创伤患者进行早期复温的干预效果更加显著,可以有效改善患者的临床指标,有效保温,降低寒颤以及自发性低体温的发生率,可以在临床中进行进一步推广应用。

急诊严重创伤患者绿色通道就诊流程的优化及效果评价

探究急诊严重创伤患者绿色通道就诊流程的优化及效果。方法 选取在我院就诊的严重创伤患者64例,随机均分为对照组和观察组,对照组进行常规急救护理,观察组进行绿色通道干预。统计两组患者的急救时间、急救优胜率。结果 观察组患者的急救时间、急救优胜率等各项临床指标总体优于对照组。结论 对于急诊严重创伤患者,进行绿色通道就诊流程的优化,可有效缩短就诊时间,提升抢救服务的优胜率,值得在临床推广。

急诊严重创伤患者实施救护一体化模式的救治时间及有效性分析

目的探讨急诊严重创伤患者实施救护一体化模式的救治时间及有效性。方法随机选取2016年2月~2018年2月该院收治的急诊严重创伤患者60例,依据急诊救护模式将这些患者分为基础性救护模式组和救护一体化模式组,各30例。统计两组患者的多科会诊时间、急诊到手术室时间、辅助检查时间、急诊抢救时间、有效救治时间、临床疗效、并发症发生情况。结果救护一体化模式组患者的多科会诊时间、急诊到手术室时间、辅助检查时间、急诊抢救时间、有效救治时间均显著短于基础性救护模式组,差异均有统计学意义(均P<0.05);救护的总有效率(66.7%)显著高于基础性救护模式组(40.0%),并发症发生率(10.0%)显著低于基础性救护模式组(36.7%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊严重创伤患者实施救护一体化模式的救治时间较基础性救护模式短,有效性高。