急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的效果

目的观察急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的效果。方法收集2016年1月～2017年12月我院急诊收治的脑梗死患者60例,采用回顾性分析,取未开展急诊全程优化绿色通道前30例患者为对照组,开展急诊全程优化绿色通道后30例患者为观察组,比较两组患者各环节时间[医师到位时间、入院至血标本及影像学出结果时间、入院至接受溶栓治疗时间(DNT)、急诊逗留时间]、凝血相关指标[纤维蛋白原(Fbg)、D二聚体(D-D)水平]、相关功能评分[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel日常活动能力量表(Barthel指数)]、溶栓率及不良预后发生率。结果观察组医师到位时间、入院至检查出结果总耗时、DNT、急诊逗留时间均显著低于对照组(P<0.05);溶栓后24 h,两组血浆Fbg水平均显著低于治疗前(P<0.05),两组血浆D-D水平均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组Fbg、D-D水平降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);溶栓治疗2周后,两组NIHSS评分均显著低于治疗前(P<0.05),两组Barthel指数均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组NIHSS评分、Barthel指数降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);观察组溶栓率96.67%,显著高于对照组的73.33%(P<0.05);观察组不良预后发生率3.33%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论对脑梗死患者开展急诊全程优化绿色通道,可以明显缩短各环节时间,提高溶栓效果及溶栓率,改善患者神经功能及日常活动能力,降低不良预后发生率。

急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者治疗中的作用

目的观察急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者溶栓治疗中的作用。方法收集2017年1月～2017年12月我院急诊收治的脑梗死患者60例,采用回顾性分析,取未开展急诊全程优化绿色通道前30例患者为对照组,开展急诊全程优化绿色通道后30例患者为观察组,比较两组患者各环节时间[医师到位时间、入院至血标本及影像学出结果时间、入院至接受溶栓治疗时间(DNT)、急诊逗留时间]、凝血相关指标[纤维蛋白原(Fbg)、D二聚体(D-D)水平]、相关功能评分[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel日常活动能力量表(Barthel指数)]。结果观察组医师到位时间、入院至检查出结果总耗时、DNT、急诊逗留时间均显著低于对照组(P<0.05);溶栓后24h,两组血浆Fbg水平均显著低于治疗前(P<0.05),两组血浆D-D水平均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组Fbg、D-D水平降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);溶栓治疗2周后,两组NIHSS评分均显著低于治疗前(P<0.05),两组Barthel指数均显著高于治疗前(P<0.05),且观察组NIHSS评分、Barthel指数降低或升高程度均高于对照组(P<0.05);观察组溶栓率96.67%,显著高于对照组的73.33%(P<0.05);观察组不良预后发生率3.33%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论对脑梗死患者开展急诊全程优化绿色通道,可以明显缩短各环节时间,提高治疗效果,改善患者神经功能及日常活动能力一。

阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道对急性脑梗死患者神经功能与凝血功能的影响

目的探讨阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道对急性脑梗死患者神经功能及活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)水平的影响。方法选取江门市人民医院2018年10月至2021年1月收治的90例急性脑梗死患者,按照随机数字表法分为对照组(45例,予以尿激酶溶栓治疗)和试验组(45例,予以阿替普酶溶栓治疗),两组患者均观察24 h,并随访2周。同时急诊期间均采用急诊全程优化绿色通道护理干预。比较两组患者治疗期间各环节时间,治疗前、治疗后24 h凝血功能指标水平,治疗前、治疗后2周日常生活活动功能量表(Barthel)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,治疗期间不良反应发生率。结果治疗期间试验组患者医师到位时间、检查总耗时、入院至接受溶栓治疗时间及急诊逗留时间与对照组相比,差异均无统计学意义(均P> 0.05);治疗后24 h两组患者APTT、TT、PT均显著长于治疗前,但试验组显著短于对照组,FIB水平显著高于治疗前,但试验组显著低于对照组;治疗后2周两组患者Barthel评分显著高于治疗前,且试验组显著高于对照组,两组患者NIHSS评分显著低于治疗前,且试验组显著低于对照组;治疗期间试验组患者不良反应总发生率为2.22%,显著低于对照组的17.78%(均P <0.05)。结论阿替普酶急诊溶栓联合急诊全程优化绿色通道可改善急性脑梗死患者的神经功能,提升日常生活能力,溶栓效果显著且不会增加患者出血风险,安全性较高。

急诊全程优化绿色通道用于急性脑梗死急救护理中的效果评价

以急性脑梗死患者为研究样本,予急诊全程优化绿色通道,评价效果。方法 患者共105例(2020.01至2022.12收治),按照时间差异性分组,分A(n=52例,2020.01至2021.06)、B(n=53例,2021.07至2022.12)组,予传统急诊护理、急诊全程优化绿色通道。比对分析疗效效果并分析统计学差异。结果 B组DNT、住院时间比A组短(P<0.05);B组NIHSS评分比A组低(P<0.05);B组并发症发生率5.56%,比A组19.23%低(2=4.456,P=0.035);B组GQOL-74评分比A组高(P<0.05);B组护理满意度为96.23%,比A组84.62%高(2=4.107,P=0.043)。结论 急性脑梗死急救护理中应用急诊全程优化绿色通道有时效性,值得推荐。

急诊全程优化绿色通道应用于脑梗死患者治疗中的有效性分析

目的:探讨急诊全程优化绿色通道应用于脑梗死患者中效果。方法:我院于2018年3月开始实施急诊全程优化绿色通道干预,选取2016年3月-2018年2月我院急诊诊治脑梗死87例作为对照组,选取2018年3月-2020年2月我院急诊诊治脑梗死98例作为研究组,比较两组急诊检查时间、急诊停留时间、入院到开始治疗时间,及治疗前后神经功能、运功功能和预后。结果:研究组急诊检查时间、急诊停留时间、入院到开始治疗时间短于对照组(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS和Fugl-Meyer评分无差异(P>0.05);治疗14 d,和治疗前比较,两组NIHSS和Fugl-Meyer评分均下降,但干预组下降更显著(P<0.05)。相对对照组,研究组死亡率显著降低(2.04%vs.9.20%,P<0.05)。结论:急诊全程优化绿色通道在脑梗死患者诊治中应用,可缩短脑梗死患者诊治时间,改善患者预后。

基于MBO的急诊绿色通道策略优化方案在AIS患者抢救中的应用

目的探讨基于目标管理理论(MBO)的急诊绿色通道策略优化方案在脑卒中(AIS)患者抢救中的应用效果。方法选取桂林市某三级甲等医院2022年1月至12月收治的急诊绿色通道入院AIS患者139例为观察组,2021年1月至12月收治的同类患者151例为对照组。观察组采用基于MBO的AIS急诊绿色通道策略优化方案,对照组采用常规急诊绿色通道抢救方案,比较两组的再灌注率、神经功能缺损NIHSS评分、抢救时间、并发症(脑出血、消化道出血)发生率。结果救治后,观察组的血管再灌注率86.33%高于对照组的58.28%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的出院前NIHSS评分低于对照组(P<0.05);观察组自急诊科到CT室平均时间、自CTA+CTP结束到结果报告平均时间均短于对照组(P<0.05);治疗期间,观察组的消化道出血发生率2.16%低于对照组的5.30%(P<0.05);两组脑出血发生率无统计学差异(P>0.05)。结论基于MBO的AIS急诊绿色通道策略优化方案能提高患者再灌注率,缩短术前诊断时间,减少消化道出血并发症,提高治疗效果。

急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值

目的探讨急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的应用价值。方法选取100例急诊脑梗死患者予以急诊抢救护理:采取传统急诊护理方案者设为对照组,而采取急诊全程优化绿色通道者设为研究组,就两组患者从急诊挂号到静脉溶栓药物治疗时间、抢救成功率进行统计学分析。结果研究组患者从急诊挂号到静脉溶栓药物治疗时间(51.38±6.34)min短于对照组的(65.96±7.15)min(t=10.789,P=0.000);研究组患者的抢救成功率84.0%高于对照组的62.0%(X^2=6.139,P=0.013)。结论急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的应用价值显著,减少不必要的时间浪费,可提高患者抢救成功率。

改良全程绿色通道护理模式对小儿急诊热性惊厥的护理效果

目的:探究改良全程绿色通道护理模式在小儿急诊热性惊厥中的应用效果。方法:选取泉州市妇幼保健院·儿童医院2021年7月~2022年6月发热门诊收治的热性惊厥患儿67例为对照组研究对象,2022年7月~2023年7月63例为观察组研究对象,对照组给予常规全程绿色通道护理干预,在此基础上,观察组给予改良全程绿色通道护理干预。观察两组家属惊厥知识知晓情况、临床救治指标、患儿家属满意度、并发率等进行比较。结果:观察组患者家属对疾病认识、降温方式、急救知识知晓情况均明显高于对照组(P<0.05);观察组急诊救治时间、给退热药时间、办理住院/留观时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组患儿家属满意度明显高于对照组(P<0.05);观察组并发率(3.17%)明显低于对照组(14.93%,P<0.05)。结论:在小儿热性惊厥的临床护理中,改良全程绿色通道护理能有效控制病情、缩短急诊救治时间,提升患儿家属满意度,降低并发症发生率。

优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响

目的:探讨优化急诊绿色通道护理模式在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法:选取2020年5月~2022年5月本院采取常规急救护理期间收治的AMI患者43例作为对照组;另同时选取本院采取优化急诊绿色通道护理模式期间收治的AMI患者43例作为观察组,两组均持续护理至患者出院。比较两组急救效率、消极情绪、不良心血管事件发生以及患者满意度。结果:观察组分诊评估时间、首次心电图时间、静脉通道开放时间以及急诊至球囊扩张时间均短于对照组(P<0.05);两组护理前医院焦虑抑郁量表(HADS)评分比较(P>0.05);观察组护理后HADS评分低于对照组(P<0.05);观察组再发心肌梗死、心源性死亡、心绞痛等不良心血管事件较对照组少(P<0.05);观察组患者满意度中护理方式、急救效率、服务态度、安全管理以及护理效果评分均高于对照组(P<0.05)。结论:AMI患者经优化急诊绿色通道护理模式干预后,急救效率有所提升,可减轻患者紧张、焦虑情绪,不良心血管事件更少,患者满意度更高。

优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果

目的:分析优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果。方法:收集2022年2月-2024年2月间本院急诊科收治的82例急性心肌梗死患者,参考电脑随机数表法,将患者分作两组,对照组41例作常规急救护理,研究组41例展开优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式,比较两组急救护理效率、救治效果、心功能。结果:护理后,研究组出诊、现场急救、分诊、心电图、创建静脉通路、进-出急诊室、球囊扩张等时间显著短于对照组,抢救成功率、胸痛缓解率、心肌酶回落率及ST段回落率高于对照组(P<0.05),收缩末期内径值(LVESD)与舒张末期内径值(LVEDD)短于对照组,心率值低于对照组,而左室射血分数(LVEF)则高于对照组(P<0.05)。结论:优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死患者中可提高其急救护理效率及救治效果,促进患者心功能改善。

探讨全程绿色通道护理干预对小儿高热惊厥急诊护理质量的影响

分析全程绿色通道护理干预对小儿高热惊厥急诊护理质量的影响。方法 选取我院急诊收治的高热惊厥患儿72例,随机分为观察组(n=36,全程绿色通道护理)和对照组(n=36,常规急诊护理)。结果 观察组患儿的急诊救治时间较对照组更短,P<0.05。两组患儿的高热症状、惊厥症状控制情况,观察组均明显优于对照组,P<0.05。两组患儿家长护理前的不确定性、不可预测性、缺乏信息、缺乏澄清等MUIS-FM评分,均相当,P>0.05。观察组患儿家长急救30min后的各项MUIS-FM评分,明显低于对照组,P<0.05。观察组的急诊护理质量评分,明显高于对照组,P<0.05。结论 对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理可明显提高急诊救治效率,从而快速控制其高热惊厥症状,并能够改善家长的心理状态,显著提升急诊护理质量。

观察全程绿色通道干预在急诊小儿高热惊厥中的应用效果

对急诊小儿高热惊厥患儿进行干预时,观察应用全程绿色通道干预的效果。方法:选择90例小儿高热惊厥患儿,于2023年1月-2024年7月间在我院急诊就诊,随机分组,比较干预效果。结果:观察组干预后,效果高于参照组,差异有意义(P<0.05)。结论:面对急诊小儿高热惊厥患儿时,应用全程绿色通道干预,可以有效缩短患儿急救时间,缓解患儿的症状,家属满意度较高,拥有临床推广的价值。

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值分析

探析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用价值。方法 某市妇幼保健院急诊科2023.01-2023.06期间采取常规急诊护理,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为常规组,2023.07-2023.12期间实施全程绿色通道护理路径,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为路径组,对比两组抢救效率、临床症状缓解情况、家属护理满意度以及家属对疾病知晓情况。结果 路径组门诊分诊时间(1.16±0.15)min、等候时间(4.58±1.02)min、转运时间(3.42±0.69)min、急救时间(27.15±5.03)min均短于常规组(P<0.05);路径组退热时间、惊厥消失时间、住院时间(30.02±3.16)h、(2.03±0.57)d、(5.88±1.22)d均优于常规组(P<0.05);家属护理满意度调查结果:路径组(20例、100.00%)>常规组(14例、70.00%),P<0.05;路径组家属疾病知识知晓情况(疾病认识、降温方式、急救知识、护理方法)优于常规组(P<0.05)。结论 小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通道护理路径,可提高抢救效率,促进患儿临床症状消失,增强家属对疾病相关知识的了解度,提升家属对急诊护理效果的满意度。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果分析

探析在小儿高热惊厥急诊护理中启用全程绿色通道护理路径的效果。方法 在临床急诊中选受试者80例,确诊高热惊厥(FS),入组时间2022.2至2023.2,患儿分2组,各组40,对比组用常规护理法,试验组开展全程绿色通道护理路径,对小儿各项康复信息进行收集,比较2组并发症、患儿体温、心率,评价总体康复效果。结果 试验组患儿总体康复指标更优异,退热、惊厥、咳嗽消失时间快,急救时间短于对比组,P<0.05;试验组患儿并发症率低,病情稳定率(90%)更高,2组患儿急性期死亡率比较P<0.05;试验组惊厥患儿家长对急诊各项护理服务的满意度评分更高,P<0.05;记录2组高热惊厥患儿体温、心率变化情况,干预前2项指标明显超正常水平,干预后6、12小时患儿体温、心率基本得到控制,试验组体温更稳定、心率小于对比组,P<0.05。结论 小儿FS急诊护理中启用全程绿色通道护理路径,及早对患儿病情进行评估,及时给予针对性治疗,加快抢救用时,减少时间浪费,降低FS并发症率,以保障患儿健康。

脑卒中患者急诊绿色通道的优化护理研究

研究优化护理对脑卒中患者急诊绿色通道效率和治疗效果的影响。方法 本次研究的100名对象均为2023年3月至2024年3月在本院急诊科接受治疗的脑卒中患者,将患者随机分为常规护理组(A组)和优化护理组(B组),每组50例。A组选择的是常规急诊护理,B组除了A组的护理方式外还要实施优化护理方案,接下来比较两组患者的急诊治疗时间、神经功能缺损情况和满意度。结果 B组在门-CT时间、门-实验室检查时间和门-溶栓时间等方面都比A组短(P<0.05)。治疗后,B组患者的NIHSS评分相较A组也更低(P<0.05)。B组患者相对来说也更为满意(P<0.05)。结论 优化护理能有效提高脑卒中患者急诊绿色通道的效率,改善患者神经功能预后,让患者对就诊体验更为满意,可以在以后的工作中推广。

优化绿色通道护理流程对急诊缺血性脑卒中静脉溶栓时间节点的影响观察

分析急诊缺血性脑卒中患者经优化绿色通道护理流程干预后对静脉溶栓时间节点具体影响。方法 常规护理流程31例对照组及优化绿色通道护理流程31例观察组选组方式均为随机数表法,而研究时间纳入分别为2022年1月~12月、2023年1月~12月,比较各项指标差异。结果 观察组护理后较对照组发病至急诊、就诊CT、就诊化验、发病至溶栓、化验结果、会诊时间、谈话时间、就诊心电图以及DNT等均相对较低。对两组各项生活水平进行对比,相较于干预前均明显提高,而观察组相对于对照组各项上升分值更明显(P<0.05)。与干预后对照组总护理满意度进行对比,观察组明显偏高,(P<0.05)。结论 急诊缺血性脑卒中患者经优化绿色通道护理流程干预后可显著缩短静脉溶栓时间节点(如发病至急诊、发病至溶栓、就诊CT、就诊化验、化验结果、就诊心电图、会诊时间、谈话时间以及DNT),并且还能保障患者护理后生活质量提高,促使患者对护理工作开展满意度显著提高。

急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值探讨

研究急诊全程优化绿色通道在急诊脑梗死临床抢救中的价值。方法:选取2020年1月~2021年1月我院收治的急诊脑梗死临床抢救患者66例,随机分为对照组(常规抢救,33例)和观察组(急诊全程优化绿色通道抢救,33例),观察抢救效果。结果:与对照组比较,观察组抢救成功率、家属满意度、Barthel指数与诊疗服务质量更高,风险事件发生率与NIHSS评分更低,急诊急救时间更短,差异显著(P<0.05)。结论:针对急诊脑梗死临床抢救患者,通过实施急诊全程优化绿色通道抢救,可以缩短急诊急救时间,提高抢救成功率与家属满意度,值得推广。

优化门急诊绿色通道流程管理的效果评价

目的通过对门急诊绿色通道流程管理实行优化、完善,形成规范、合理的门急诊绿色通道流程模式。方法分析原有门急诊绿色通道流程实施中的不足或弊端,对各项急诊流程进行优化、再造,制定出新流程,对所有符合门急诊绿色通道的急危重患者按照新流程模式进行实施、救护,记录每个病人实施后的各项指标。结果接诊时间缩短、抢救成功率提高、病人满意度、医护人员满意度上升、医疗投诉纠纷发生率下降。结论对门急诊绿色通道流程管理进行优化及完善能有效提高医疗护理质量。

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组(55例)和对照组(55例),对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87.27%,显著高于对照组的50.91%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率、病死率分别为10.91%、1.82%,显著低于对照组的34.55%、14.54%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患儿急救前体温差异无统计学意义(P>0.05),急救后均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度为92.73%,显著高于对照组的76.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。

全程绿色通道护理措施在急诊高热惊厥患儿中的应用效果

目的分析急诊高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理措施对患儿治疗情况与抢救转归结局的影响。方法选取2017年1月至2019年12月期间本院儿科抢救室的80例高热惊厥患儿作为此次研究对象,采用随机数字表法将患儿分为观察组与对照组,每组40例。观察组男21例,女19例,年龄(2.61±1.17)岁;对照组男20例,女20例,年龄(2.63±1.21)岁。对照组采用常规急诊护理措施,观察组在对照组基础上采用全程绿色通道护理措施。比较两组患儿护理后临床治疗指标、治疗情况与抢救转归结局。结果观察组患儿急救时间、退热时间、惊厥消失时间与住院时间均短于对照组(t=18.001、16.731、13.787、13.268,均P<0.001);护理前两组患儿体温比较差异无统计学意义(t=0.367,P=0.714),护理后两组患儿体温均有所下降,且观察组患儿体温明显低于对照组[(36.43±1.42)℃比(38.04±2.13)℃](t=3.977,P<0.001);护理后观察组患儿病情稳定情况[92.50%(37/40)比72.50%(29/40)]与并发症总发生率[7.50%(3/40)比27.50%(11/40)]均优于对照组(χ^(2)=5.579、5.541,均P<0.05)。结论急诊高热惊厥患儿治疗中应用全程绿色通道护理措施可以明显改善患儿高热惊厥急救结果,减少患儿急救时间与住院时间,继而降低并发症发生率,具有推广价值。