急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效及安全性分析

研究急危重症患者应用急诊呼吸机阶段性治疗的影响。方法 据隐匿数字随机法将我院(2021.01-2022.07)60例急危重症患者分为传统组(n=30,例)行传统呼吸支持治疗,阶段组(n=30,例)行急诊呼吸机阶段性治疗,对比两组相关情况。结果 阶段组疗效、呼吸复苏率高于传统组(P<0.05),呼吸稳定时间、心率恢复稳定的时间均低于传统组(P<0.05);对比血气指标和睡眠质量,治疗前,两组无差异(P>0.05),治疗后,阶段组的指标均更加优良(P<0.05);两组呼吸支持方式无差异(P>0.05)。结论 急诊呼吸机阶段性治疗在急危重症患者中疗效较佳,能快速使其呼吸稳定,临床指标数值改善,睡眠状态更稳定,安全性较高,值得推广。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果观察

目的:探究分析急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果。方法:选取我院2012年7月-2013年7月收治的110例急危重症患者作为临床研究对象,随机将其分为治疗组(56例)和对照组(54例),对照组患者给予传统呼吸支持治疗,治疗组患者给予急诊呼吸机阶段性治疗,对比两组患者的呼吸复苏稳定率和呼吸稳定时间。结果:治疗组患者的呼吸稳定所需时间明显短于对照组(P<0.05);治疗组患者的复苏成功率显著高于对照组(P<0.05)。结论:采用急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者,能够有效提高呼吸复苏稳定率以及呼吸稳定时间。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果及对睡眠质量的影响

目的:探究急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果及对患者睡眠质量的影响。方法:选取2018年3月至2019年3月蚌埠市第三人民医院收治的危重症患者90例作为研究对象,按照入院先后顺序分为对照组(n=44)和观察组(n=46)。对照组采用常规呼吸支持治疗,观察组采用急诊呼吸机阶段性治疗,比较2组的治疗效果,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)量表评估急危重症患者治疗前后的睡眠质量。结果:观察组的治疗效果明显优于对照组(P<0.05);治疗前,2组患者PSQI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组的PSQI评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急危重症患者采用急诊呼吸机阶段性治疗可有效提高患者的睡眠质量,且治疗效果显著,疗效确切,值得推广应用。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的效果分析

目的探讨急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的效果。方法方便选取2018年1月—2019年12月在该院急诊治疗的200例急危重症患者按不同呼吸机治疗方法分为两组,即对照组和观察组,每组100例。对照组使用传统呼吸机支持治疗,观察组使用呼吸机阶段性治疗,对比两组的疗效、复苏成功率及达到呼吸稳定所需时间、治疗前后呼吸及心率变化。结果观察组治疗有效率为92.00%,明显高于对照组的76.00%,两组比较差异有统计学意义(χ^2=9.524,P<0.05);观察组复苏成功率73.00%明显高于对照组60.00%,两组比较差异有统计学意义(χ^2=3.793,P<0.05);达到呼吸稳定所需时间(44.35±5.79)min明显短于对照组(56.12±6.37)min,两组比较差异有统计学意义(t=10.126,P<0.05);两组患者治疗前呼吸及心率比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组治疗后呼吸及心率分别为(18.9±2.2)次/min、(67.8±2.4)次/min均明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=6.432、10.628,P<0.05)。结论急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的效果显著,能提升救治效果,提高早期复苏成功率,缩短呼吸恢复时间,为后续的治疗创造了有利条件。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效观察及安全性分析

目的观察分析急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效及安全性。方法随机选取我院收治的急危重症患者100例,根据不同治疗方式分为两组,各50例。采取急诊呼吸机阶段性治疗观察组,采取传统呼吸支持治疗对照组。比较两组呼吸恢复稳定耗时、呼吸支持方式以及疗效情况。结果观察组呼吸恢复稳定耗时较对照组明显较短,且P<0.05差异有统计学意义。观察组治疗有效率88.0%较对好组70.0%明显较高,且P<0.05差异有统计学意义。而两组呼吸支持方式对比无明显差异,且P>0.05无统计学意义。结论急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效非常显著,即可有效改善其呼吸障碍,快速恢复其呼吸稳定,因而安全性较高,值得应用推广。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床疗效观察

目的:观察急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床疗效。方法:选取某院从2015年3月~2017年3月收治100例接受治疗的急危重症患者,对照组50例患者给予患者进行常规呼吸支持疗法治疗,实验组50例患者给予患者进行急诊呼吸机阶段性治疗,比较两组患者治疗效果。结果:治疗后,实验组总有效率为98.0%,对照组总有效率为88.0%,实验组高于对照组,两组数据差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,实验组在呼吸机给氧、环甲膜穿刺、鼻导管吸氧及气管插管等与对照组没有差异性;治疗后,实验组呼吸恢复稳定所需要时间是(39.98±5.02)min,对照组呼吸稳定时间是(55.48±4.76)min,实验组低于对照组,两组数据差异具有统计学意义。结论:给予患者进行急诊呼吸机阶段性治疗,安全性高,满意度高,并发症发生率低,值得在临床推广使用。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果观察

对急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床效果进行研究分析。方法:此次选取2019年1月至2020年1月我院收治急危重症患者一共98例作为研究对象,采用随机盲选法将其分为两组,每组49例;其中,对照组患者采取常规呼吸支持治疗,观察组患者采取急诊呼吸机阶段性治疗,根据2组临床疗效及呼吸稳定时间情况进行比较分析。结果:(1)观察组治疗总有效率为93.88%,与对照组的75.51%相比明显要高,两组数据差异明显,具备统计学研究价值(P<0.05)。(2)观察组呼吸稳定时间为(39.57±5.03)min,与对照组的(55.49±4.78)min相比明显更短,两组数据差异明显,具备统计学研究价值(P<0.05)。结论:针对急危重症患者采取急诊呼吸机阶段性治疗具备明显的效果,能够使呼吸稳定时间缩短,改善患者生存质量,所以值得采纳及应用。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效观察

目的对急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效进行观察分析。方法抽取该院2015年4月‐2016年4月进行急诊呼吸机阶段性治疗的90例急危重症患者为研究对象,将其分为观察组和对照组两组,对照组给予传统的呼吸支持疗法,观察组给予急诊呼吸阶段性治疗。对两组患者的临床疗效进行观察分析。结果观察组患者治疗总有效率为86.67%,显著高于对照组患者的71.11%(P<0.05);两组患者呼吸恢复稳定所用时间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者给予复苏体位、呼吸机给氧、开放气道、环甲膜穿刺、面罩给氧、鼻导管吸氧和气管插管比例比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对急危重症的患者进行治疗时,应用急诊呼吸机阶段性的治疗手段效果更好,安全性高,值得广泛应用。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的效果探讨

目的探讨急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的临床效果。方法选取收治的急危重症患者89例进行研究,以随机数字表法分为对照组和观察组,对照组44例行传统急诊呼吸机支持治疗,观察组45例行急诊呼吸机阶段性治疗,对比两组治疗效果。结果观察组呼吸复苏率明显高于对照组(P<0.05);观察组呼吸稳定时间明显短于对照组(P<0.05),心率、呼吸频率及血氧分压(PaO2)等指标均明显优于对照组(P<0.05)。结论急诊呼吸机阶段性治疗在改善急危重症病情方面效果显著,具有临床推广价值。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的疗效及安全性

目的探讨急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床疗效与安全性。方法选取医院2017年1月至2018年6月收治的急危重症患者78例为研究对象,在详细告知患者及其家属治疗方法后,根据患者及家属意愿分为对照组和试验组,各39例。对照组采用常规呼吸支持治疗,试验组行急诊呼吸机阶段性治疗。比较两组治疗效果及安全性。结果试验组成功复苏率(87. 18%)高于对照组(66. 67%),而呼吸恢复稳定时间则短于对照组(P <0. 05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者,对于促进患者呼吸恢复、提高早期成功复苏率具有显著效果,是一种安全、有效的治疗方式。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床有效性分析

探析急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床有效性。方法:抽取2018年8月~2019年7月我院收治的90例急危重症患者做为研究对象,以抽签的方法将其分为常规组和实验组,每组各45例,比较分析两组患者的恢复稳定呼吸时间和治疗效果。结果:常规组恢复稳定呼吸时间为(52.56±6.21)min,实验组恢复稳定呼吸时间为(38.25±3.45)min,实验组患者恢复稳定呼吸所需时间明显短于常规组,有统计学意义(P<0.05);实验组患者治疗有效率为93.33%,明显高于常规组的有效率77.78%,有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊呼吸机阶段性治疗在急危重症患者临床治疗上有明显效果,能够缩短患者恢复稳定呼吸的时间,减轻患者痛苦,提高治疗有效率,临床有推广应用价值。

评价急诊呼吸机阶段性治疗用于危急重症患者的临床效果与安全性

临床治疗危急重症患者时,急诊呼吸机阶段性方案的安全性及其治疗效果讨论。方法 抽选在2020.1-2022.1期间前来我院就诊的危急重症患者200例为对象,而后经随机数字表法将纳入患者均分2组(讨论组、对比组),常规疗法用于对比组,急诊呼吸机阶段性疗法用于讨论组,对讨论组、对比组间的临床效果实施评价分析。结果 评价分析临床疗效,讨论组较对比组高,两组比较P<0.05;评价分析临床指标,讨论组平稳呼吸用时短于对比组,呼吸频率、心率低于对比组,氧分压高于对比组,两组比较P<0.05;评价分析治疗效果,讨论组治疗后不同时段的睡眠质量评分低于对比组,两组比较P<0.05;评价组间临床安全性,讨论组高于对比组,两组比较P<0.05。结论 为确保危急重症患者的生命安全性,需在接收患者后及时采取急诊呼吸机阶段性治疗方式,以稳定患者病情,促使患者呼吸尽快恢复平稳,利于改善患者的睡眠质量,是安全性较高的急诊治疗方案。

呼吸机辅助急诊治疗老年急性呼吸衰竭的效果

目的:分析呼吸机辅助急诊治疗老年急性呼吸衰竭的作用。方法:选取2021年1月—2022年12月固原市人民医院收治的老年急性呼吸衰竭患者60例为研究对象,按随机数字分配表法分为对照组与观察组,各30例。对照组采用常规临床急诊治疗,观察组在对照组基础上予以呼吸机辅助治疗。比较两组临床疗效、生命体征指征、血气指标。结果:观察组临床疗效有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);治疗后,两组心率、呼吸频率、舒张压、收缩压均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后,两组血氧分压、动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度水平均优于治疗前,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:在老年急性呼吸衰竭患者急诊治疗中予以呼吸机辅助治疗,可提高临床疗效,改善患者各项生命体征及血气指标,临床应用价值较高。

急危重症患者的急诊呼吸机阶段性治疗效果观察

目的:探究急危重症患者的急诊呼吸机阶段性治疗效果。方法:选择医院2021年1月~2022年12月收治的90例急危重症患者为研究对象,将其按照计算机随机数字表法分为研究组、对照组,各45例,对照组采用传统呼吸机支持治疗,研究组采用急诊呼吸机阶段性治疗,对比两组治疗效果、呼吸恢复稳定时间、呼吸支持方式、生活质量以及睡眠情况。结果:研究组治疗总有效率95.56%高于对照组的75.56%(χ^(2)=7.283,P<0.05);研究组呼吸恢复稳定时间(39.97±5.01)min,对照组呼吸恢复稳定时间(55.47±4.75)min,研究组短于对照组(t=15.061,P<0.05);研究组复苏体位、开放气道、面罩吸氧、鼻导管吸氧数量多于对照组,环甲膜穿刺、气管插管数量少于对照组(P>0.05);治疗前两组生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,研究组各维度生活质量评分高于对照组(t=47.813,19.514,18.649,13.421,P<0.05);研究组睡眠各维度指标评分低于对照组(P<0.05)。结论:急危重症患者在治疗中使用急诊呼吸机阶段性治疗具有良好的临床疗效,而且能够缩短患者呼吸恢复稳定时间,改善患者呼吸支持方式,从整体上提升患者生活质量,让患者能够更好更快地恢复健康。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的临床探讨

目的:分析采取急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的效果,为后续临床应用提供参考。方法:40例2016年4月～2018年3月期间本院收治的急危重症患者,随机分为A组及B组。A组使用传统呼吸机支持治疗,B组患者采取急诊呼吸机阶段性治疗,比较两组临床疗效。结果:A组呼吸复苏成功率为60.0%,为85.0%,两组差异显著(P<0.05);B组患者自抢救至呼吸稳定时间明显短于A组(P<0.05)。结论:对于急危重症患者采取急诊呼吸机阶段性治疗,具有较高复苏成功率,疗效显著。

探究急危重症患者运用急诊呼吸机阶段性治疗的临床疗效

目的:探究急诊呼吸机阶段性治疗在急危重症患者治疗中的应用效果。方法:抽选100例2018年8月~2019年8月在本院进行救治的急危重症患者为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各50例,对照组实施常规呼吸支持治疗,研究组实施呼吸机阶段性治疗,对比两组患者治疗效果以及治疗后呼吸恢复稳定所需时间。结果:两组患者就治疗有效率对比来看,研究组较高,分别为96.00%和70.00%,研究组患者治疗后呼吸恢复稳定所需时间(37.62±4.37)min与对照组(57.48±5.62)min相比明显较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊呼吸机阶段性治疗在急危重症患者治疗中的应用与常规支持治疗相比治疗效果较好,能够尽快缓解患者呼吸困难情况,为病情恢复奠定基础。

探析急诊呼吸机阶段性治疗危急重症患者的临床效果及安全性评价

目的探析急诊呼吸机阶段性治疗危急重症患者的临床效果及安全性评价.方法设置研究时间段为2018年12月~2020年5月,选取64例危急重症患者作为此次研究对象,结合此间患者应用救治方法的差异分组,常规组和实验组各32例患者.其中,常规组患者采用常规治疗;实验组患者采用急诊呼吸机阶段性治疗.比较两组危急重症患者的临床治疗效果,从患者呼吸恢复稳定所需时间以及治疗有效率来进行分析.结果实验组危急重症患者治疗后的呼吸恢复稳定所需时间明显短于常规组,患者的治疗有效率高于常规组,组间数据对比差异显著,P<0.05.结论急诊呼吸机阶段性治疗在危急重症患者救治当中发挥着显著的效用,在提升患者救治效果的同时,还可保证患者的救治安全,值得临床推广.

急危重症患者的急诊呼吸阶段性治疗分析与临床研究

目的 研究急危重症患者的急诊呼吸阶段性治疗效果.方法 选取急危重症患者当中的120例建立研究,观察并记录各阶段的呼吸复苏率以及总体复苏情况.结果 120例患者的呼吸复苏率为86.67%,其中患者呼吸主要集中在阶段2、3复苏,阶段2、3对比阶段1与阶段4的复苏率有显著性差别(P<0.05).结论 急危重症患者接受急诊呼吸阶段性治疗,能提高复苏成功率,同时应注意对围治疗期的各个环节质量控制,以尽量缩短患者呼吸的稳定时间,并更好地提高临床治疗效果.

急危重症患者急诊呼吸机阶段性治疗影响

评估急危重症患者接受急诊呼吸机阶段性治疗的临床效果。方法 选取在我院治疗的急危重症患者,共70例,随机分A、B组,35例A组患者常规呼吸支持,35例B组患者急诊呼吸机阶段性治疗,对比A、B组的临床疗效。结果 相比于A组,B组呼吸恢复稳定时间短;复苏成功率高;治疗总有效率高;治疗后睡眠质量评分低;复苏体位率高;气管切开率低,P<0.05。结论 在急危重症患者中,急诊呼吸机阶段性治疗可提高患者的复苏成功率、睡眠质量、复位体位使用率、治疗效果,使患者呼吸快速恢复稳定,且可降低气管切开的风险。

急诊呼吸机阶段性治疗急危重症患者的研究

分析急诊呼吸机阶段性治疗急危重症的效果及并发症。方法 在我院收治的急危重症患者中,选取其中的68例患者当作研究目标,对照组应用传统呼吸机支持治疗,研究组应用急诊呼吸机阶段性治疗。结果 与对照组比较,研究组复苏成功率高且并发症发生率低(P<0.05);与对照组比较,研究组预后情况优且抢救-呼吸稳定时间短(P<0.05)。结论 急危重症患者应用急诊呼吸机阶段性治疗,有利于增强预后,值得推广。