急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

目的:为了更准确地评估急诊护理快速通道在脑卒中急救中的应用价值,本研究探究其对急性脑卒中患者救治时间和效果的影响。方法:本研究选取了2021年5月到2022年6月间泰州市第四人民医院急诊收治的90例脑卒中患者为研究对象。根据不同的急诊服务模式,患者被分为常规组和试验组。其中常规组按照传统急诊模式进行处理,试验组则采用急诊护理快速通道。主要观察指标包括急诊工作效率、抢救成功率、复发率、致残率以及患者、家属对护理服务的评价。结果:数据显示,试验组的各项时间指标均优于常规组(P<0.05);此外,试验组的抢救成功率显著高于常规组,复发率和致残率都低于常规组(P<0.05);而在患者满意度方面,试验组也高于常规组(P<0.05)。结论:急诊护理快速通道不仅能缩短脑卒中患者的治疗时间,还能显著提高救治效果和患者满意度,对于提高患者的生活质量以及减少长期后遗症具有积极意义,因此值得在更多的医疗机构中进行推广和应用。

急诊护理快速通道对急性心肌梗死患者冠脉介入治疗时间及复发情况的影响

目的 探讨分析急诊护理快速通道对急性心肌梗死患者冠脉介入治疗时间及复发情况的影响。方法 选取2020年6月至2022年6月间笔者医院急诊收治的165例急性心肌梗死患者为研究对象,以2020年6月至2021年6月间收治的80例患者为对照组,予以常规急诊护理模式;以2021年7月至2022年6月间收治的85例患者为观察组,予以急诊护理快速通道模式。比较两组患者急诊流程时间、心功能指标、心血管事件及复发情况之间的差异。结果 观察组患者急诊分级、检查诊断、实施冠脉介入治疗、完成急诊救治等急诊流程时间皆短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),急诊护理后的LVEF水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),CK-MB水平、NYHA评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),心血管事件发生率4.71%、心肌梗死复发率3.53%分别低于对照组的16.25%、12.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 急诊护理快速通道有利于缩短急性心肌梗死患者的冠脉介入治疗等急诊流程时间,更大程度改善心功能,降低心血管事件发生率以及心肌梗死复发率,临床应用价值显著。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间的影响

目的:探究急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间的影响。方法:纳入96例急性脑卒中患者,均于2022年10月至2023年9月期间入院,以随机数表法为原则分组,一组标记为对照组(n=48),给予常规护理,另一组标记为试验组(n=48),给予急诊护理快速通道干预,比较两组的救治质量及生活质量。结果:试验组接诊至确诊时间、确诊至专科治疗时间分别为(17.34±2.69)min、(26.28±4.23)min,相比于对照组(27.01±2.34)min、(38.27±4.61)min均更短(P<0.05);试验组残疾率、死亡率分别为2.08%、6.25%,相比于对照组14.58%、25.00%均更低(P<0.05)。干预前,两组生活质量评定量表(SF-36)各维度评分差异不显著(P>0.05);干预后,试验组SF-36各维度评分均较对照组高(P<0.05)。结论:在急性脑卒中患者的抢救过程中,实施急诊护理快速通道能够显著减少治疗所需时间,并且可提高救治效果及患者生活质量。

急诊护理快速通道在急性脑卒中救治中的效果评价

立足于急性脑卒中,结合临床实践,探寻有效的救治护理方法。方法 选取急性脑卒中患者60例随机分为对照组与观察组,分别为其实施传统护理流程、急诊护理快速通道,对比两组患者抢救效果。结果 (1)观察组抢救成功率、各项抢救护理满意度评分明显高于对照组(P<0.05);(2)观察组各环节救治时间均低于对照组(P<0.05)。结论 建立急诊护理快速通道可有效提升急性脑卒中患者救治效果,优化预后,促使患者早日康复。

急性脑卒中患者救治中开展急诊护理快速通道后对救治效率的影响分析

探析急性脑卒中(AS)患者救治中开展急诊护理快速通道后对救治效率的影响。方法:抽取2021年05月~2022年12月于河北省沧州中西医结合医院东院区急诊科就诊的75例AS患者为研究对象,遵照入科前后顺序将其分为观察组(n=38)和对照组(n=37)。对照组予以常规流程急诊护理模式,观察组予以急诊护理快速通道模式。对比2组救治用时、凝血功能及流程满意度评分。结果:观察组活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)及流程满意度评分高于对照组,救治用时与纤维蛋白原(FIB)低于对照组(P<0.05)。结论:急诊护理快速通道模式可缩短AS患者救治用时,改善其凝血功能,并提高其流程满意度。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响分析

探讨和分析急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法 选取60例急性脑卒中病人入组开展此次研究;对病人进行随机均分并按照急救模式的不同分别设定为常规急救组与快速通道组;对比两组病人的救治效果。结果 快速通道组病人从接诊到确诊、从确诊到转诊的时间均显著短于常规急救组病人;同时快速通道组病人的致残率2.50%与致死率0.00%均显著低于常规急救组病人的15.00%和10.00%;另外,治疗后快速通道组病人生存质量评分也明显更高,P<0.05。结论 急性脑卒中病人发病后,救治窗口期很短,对救治的及时性要求很高。运用急诊护理快速通道能够大幅缩短救治时间,实现更好的治疗效果。

急诊护理快速通道模式对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响分析

为分析在急性脑卒中急诊治疗中应用急诊护理快速通道模式的价值及其对救治时间、治疗效果的影响,选取2021年11月—2022年11月在南通大学第二附属医院急诊科接受治疗的74例急性脑卒中患者为研究对象,将其随机分为两组,每组各37例患者。对照组使用急诊科常规护理模式,观察组使用急诊护理快速通道模式,比较两组患者救治时间及治疗效果。结果显示,观察组的救治时间更短(P<0.05)。观察组患者的致残率、致死率显著低于对照组(P<0.05)。研究发现,应用急诊护理快速通道模式,能够有效缩短急性脑卒中救治时间,对提高疗效,降低死亡率和致残率有积极意义。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治效果的影响分析

探析应用急诊护理快速通道对于急诊脑卒中患者的救治效果的影响作用。方法 选取急诊收治的120例急性脑卒中患者为研究对象,病例选取时间范围咋2020年08月-2022年08月,根据患者入院顺序将患者分为2组,参照组60例患者应用常规急诊护理干预,观察组中的60例患者则接受急诊护理快速通道干预。比较两组的救治等待时间、入院至病情确诊时间、疾病确诊至开始治疗时间、绿色通道消耗时间,并且对两组患者的急救成功率、致残率以及NIHSS评分进行比较。结果 观察组实施急诊护理干预后的救治等待时间、入院至病情确诊时间、疾病确诊至开始治疗时间、绿色通道消耗时间相比较参照组的用时更少,数据差异显著(P<0.05)。观察组的急救成功率要优于参照组,而致残率则要比参照组更低,数据相比差异显著(P<0.05)。两组干预前的NIHSS评分比较无统计学差异(P>0.05);而两组干预后的NIHSS评分要比干预前评分更低,且观察组评比参照组更低,数据比较有统计学差异(P<0.05)。结论 采取急诊护理快速通道对急性脑卒中患者开展急诊急救护理,能够有效减少患者的救治时间,提高患者的救治有效率,促进改善患者的神经缺损程度。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响观察

目的:分析急性脑卒中患者实施急诊护理快速通道的价值,并对其救治时间和治疗效果进行总结。方法:选择我院2016年6月至2017年8月期间收治的急性脑卒中患者70例,分组依据患者护理方法不同均分两组。实施常规护理模式的35例患者为参照组,实施急诊护理快速通道的35例患者为研究组,最后比对护理效果。结果:比对两组急性脑卒中患者的急诊至确诊时间、确诊至治疗时间,研究组短于参照组,组间差异经证实后呈P<0.05,统计学意义存在。比对两组患者的致残率和死亡率,研究降低更为显著,组间差异经证实后呈P<0.05,统计学意义存在。结论:急性脑卒中患者实施急诊护理快速通道,不仅可以使救治时间减少,同时可以将临床治疗效果提升,可在临床上进一步普及。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

目的:分析在急性脑卒中救治中实施急诊护理快速通道的效果。方法:2019年1月-2020年1月收治急性脑卒中患者192例,按照急诊护理方法不同分为两组,各96例。试验组实施急诊护理快速通道;对照组实施传统急诊护理。比较两组救治效果及救治时间。结果:试验组救治成功率显著高于对照组,死亡率及致残率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组停留绿色通道时间、等候抢救时间及确诊时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急性脑卒中救治中实施急诊护理快速通道,可达到满意的救治效果,不但可促进救治成功率提升,而且可缩短救治时间,降低死亡率和致残率。

急诊护理快速通道在急性脑卒中急诊护理中的应用效果分析

目的研究急性脑卒中急诊护理中快速通道的运用效果。方法方便选取2019年1月—2020年10月该院收治的86例急性脑卒中患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,采用常规护理的为对照组,采用急诊护理快速通道护理的为观察组。比较两组护理前后美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、GCS评分、汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分、护理满意程度等指标情况。结果护理前两组的NIHSS评分、APACHEⅡ评分、GCS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);实施护理后对照组NIHSS评分(10.02±1.86)分、APACHEⅡ评分为(13.34±2.78)分、GCS评分(12.04±1.31)分,观察组NIHSS评分(7.21±1.21)分、APACHEⅡ评分(10.56±1.21)分、GCS评分(13.19±1.43)分,差异有统计学意义(t=8.304、6.013、3.888,P<0.05)。护理前两组汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分对比差异无统计学意义(P>0.05);护理后对照组汉密尔顿抑郁评分为(11.72±2.13)分、汉密尔顿焦虑评分为(12.21±1.55)分,观察组汉密尔顿抑郁评分(7.51±1.01)分、汉密尔顿焦虑评分(8.11±1.43)分,差异有统计学意义(t=11.711、12.749,P<0.05)。观察组的护理满意度为95.35%,高于对照组的79.07%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.108,P<0.05)。结论对急性脑卒中患者实施快速通道急诊护理,效果确切,其应用对患者满意度的提高有良好的作用,且促使患者神经功能和情绪状况更好改善,能有效缩短患者治疗时间,值得推广。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

目的急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法对照组与实验组研究病例分别来自本院急诊快速护理通道实施前(2016年3月—2017年2月)与实施后(2017年3月—2018年2月)急诊科各自救治的45例急性脑卒中患者,比较两组患者的救治时间及治疗效果。结果急诊护理快速通道实施后,实验组各个环节的救治时间均显著短于对照组(P<0.05);实验组的急救成功率与满意率均为97.78%,显著高于对照组的84.44%、82.22%,实验组的致残率为11.11%,显著低于对照组的28.89%(P<0.05)。结论对急性脑卒中患者启动急诊护理快速通道,可以有效缩短急诊救治时间,改善救治效果,提高护理满意率,值得推荐。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间及治疗效果的影响

目的探讨分析急诊护理快速通道对于急性脑卒中患者救治时间、治疗效果产生的影响。方法选取2019年1月至2021年1月江苏省人民医院浦口分院急诊科收治的84例急性脑卒中患者,应用方便抽样法将所选患者划分为对照组(42例)和观察组(42例)。对照组患者于急诊期间应用常规急诊护理,观察组患者则基于常规急诊护理应用急诊护理快速通道。比较2组患者的神经功能缺损情况、治疗效果以及救治时间等急诊指标。结果护理2周后,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于同组护理前(P均<0.05),且观察组的NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05);观察组的临床治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组的救治等待时间、入院至疾病确诊时间、疾病确诊至开始治疗时间以及绿色通道时间均短于对照组(P均<0.05)。结论急诊护理快速通道应用于急性脑卒中患者急诊治疗期间有助于缩短救治时间,还能有效提高治疗效果,对于改善患者的神经功能缺损程度也具有积极意义。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治效率的影响分析

目的:急诊护理快速通道对急性脑卒中治疗效果的影响。方法:从2018年2月至2018年12月,我院收集了100例急性脑卒中患者,所有患者随机分为研究组52例和对照组48例。研究组采用急诊护理快速通道参与救治,对照组采用急诊常规护理流程参与救治,在此基础上比较两组患者自入院到得出初步诊断时间、得出初步诊断到转入专科救治时间、致残率、致死率、投诉率、满意率。结果:研究组从接诊到得出初诊、初诊到接受专科治疗时间、致残率、投诉率均小于对照组,P均<0.05,有统计学意义;研究组满意率显著高于对照组,P均<0.05,有统计学意义;研究组致死率与对照组差异不明显,P>0.05,表明不具有统计学意义。结论:急诊护理快速通道的建立可有效提高急性脑卒中急救时效性、改善急性脑卒中的预后及提高患者满意度,有很高的临床推广价值。

急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间及效果的影响

目的:分析急诊护理快速通道对急性脑卒中患者救治时间与治疗效果的影响。方法:将2019年4月-2020年4月徐州市铜山区中医院急诊科收治的37例急性脑卒中患者作为对照组。2020年5月-2021年5月收治的37例急性脑卒中患者作为观察组。对照组实施常规护理流程,观察组实施急诊护理快速通道。比较两组患者抢救时间、救治效果、生活质量评分及护理质量评分。结果:观察组患者抢救时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组抢救成功率为97.22%,高于对照组的83.78%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组致残率为10.81%,低于对照组的27.03%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者生活质量评分比较,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对护理的服务态度、分诊效率、基本操作技能、心理健康指导评分均高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者应用急诊护理快速通道,可缩短抢救时间,明显提升救治成功率,从而改善患者生活质量,获得高度认可。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响观察

目的探讨急性脑卒中采用急诊护理快速通道的临床效果以及对其治疗效果和救治时间的影响。方法选择2017年1-12月与2018年1-12月我院急性脑卒中患者100例,纳入对照组、实验组,各50例,分别实施传统护理流程与急诊护理快速通道,对比两组治疗效果与救治时间。结果实验组治疗效果优于对照组,救治时间短于对照组,存在统计学意义(P<0.05)。结论急诊护理快速通道应用于急性脑卒中患者的救治中,有确切的效果,值得推广。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响效果分析

目的:探讨急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法:2018年5月-2019年6月收治急性脑卒中患者60例,随机分为两组,各30例。对照组采用急诊常规护理流程参与救治;研究组采用急诊护理快速通道参与救治。比较两组患者救治时间、致残率、致死率及生存质量。结果:研究组患者接诊至确诊时间及确诊至治疗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者致残率及致死率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者生存质量各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者开通急诊护理快速通道,可以有效缩短救治时间,降低患者致残率、致死率,提高患者生存质量,临床使用价值较高。

急诊护理快速通道对缩短急性脑卒中救治时间的效果探讨

目的探讨急诊护理快速通道对缩短急性脑卒中救治时间的效果。方法采用数字随机分组法将本研究中抽选的80例急性脑卒中患者分为两组,上述患者均为2018年5月至2019年5月入院,对照组40例患者均实施传统护理流程,观察组40例患者开展急诊护理快速通道。比较两组患者的死亡率、残疾率,分析两组患者的救治时间。结果观察组患者的死亡率与残疾率均明显低于对照组(P<0.05)观察组患者的等候救治、入院至确诊、确诊至治疗和绿色通道停留时间均明显短于对照组(P<0.05)。结论急诊护理快速通道在缩短急性脑卒中救治时间方面具有重要意义。

探讨急诊护理快速通道对急性脑卒中治疗效果的影响

目的:探讨急诊护理快速通道对急性脑卒中治疗效果的影响。方法:2016年11月-2019年11月收治急性脑卒中患者65例,随机分为两组。对照组给予常规护理干预,观察组则采取急诊护理快速通道,比较两组救治时间和治疗效果。结果:观察组确诊时间和接诊时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组致残率及致死率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性脑卒中患者通过急诊护理快速通道,可有效缩短救治时间,治疗效果安全高效。

急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响

目的研究急诊护理快速通道对急性脑卒中救治时间及治疗效果的影响。方法选取2016年9月～2018年9月我院收治的118例急性脑卒中患者为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组59例患者,实验组给予急诊护理快速通道干预,对照组给予常规护理方式干预。比较两组患者接受救治的时间以及治疗后患者的致死率或致残率。结果开通急诊护理快速通道后,实验组救治时间明显低于对照组,P<0.05为差异具有统计学意义。实验组致残率5.08%显著低于对照组16.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组致死率10.16%显著低于对照组25.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于急性脑卒中患者,急诊护理快速通道缩短救治时间的同时还提高了治疗效果,值得推广。