应用“入口-通过-出口”概念模型缓解急诊科拥挤的研究进展

对"入口-通过-出口"概念模型的内容及应用进行综述,为管理者科学地分析导致拥挤的原因、预测拥挤的发生、研制拥挤评估工具、采取有效干预措施提供依据。

我国综合性医院急诊科拥挤现象及对策研究进展

总结国内急诊科拥挤衡量指标研究进展,分析国内综合性医院急诊科拥挤现状及其产生的原因,提出缓解及解决综合性医院急诊科拥挤的相应对策。

急诊科拥挤现象的原因分析及解决对策

随着社会人口老龄化程度的加剧及全民健康意识的提高,现有急诊医疗资源难以满足患者不断增加的急救医疗服务需求,导致急诊科拥挤现象日益加剧,从而威胁到整个医疗卫生体系的安全。其中,老年患者因多病共存、诊疗复杂等特点,占用了大量的急诊科医疗资源,已成为急诊科拥挤现象的重要影响因素。现就国内外急诊科拥挤现象的相关研究进行综合分析,总结老年患者对急诊科拥挤现象的影响及相应缓解措施,期望能为国内急诊科拥挤现象的研究提供参考。

急诊科拥挤现象对医护人员焦虑状态的影响

目的调查急诊科医护人员的焦虑情况,并探讨急诊科拥挤现象对医护人员焦虑状态的影响。方法采用便利抽样法抽取北京市3家三级甲等医院240名急诊科医护人员进行问卷调查,了解急诊科医护人员的焦虑情况,并评估急诊科拥挤程度。结果急诊科拥挤程度得分为(138.26±50.53)分,急诊科医护人员状态焦虑得分为(41.97±3.30)分,特质焦虑得分为(39.50±3.21)分,急诊科医护人员状态焦虑与急诊科拥挤程度得分呈正相关(r=0.459),与年龄及工作年限呈负相关(r=-0.242,r=-0.283)。结论拥挤程度可能增加急诊科医护人员焦虑情绪,因此管理者应关注急诊科拥挤状态对医护人员的影响并进行合理疏导,以提高医护人员对急诊科拥挤的心理应激能力,确保医疗护理质量。

多维急诊科拥挤评分量表和国家急诊科拥挤度评分改良模型应用研究

目的城市急诊科拥挤现象日益加剧，但相关研究受到方法学的制约，本研究旨在探寻新的拥挤度评价系统或方法，并进行有效性验证。方法通过建立导致急诊科拥挤的入口、过程、出口3个环节的相关变量库，筛选其中有效变量，编制多维急诊科拥挤评分量表（MEDOS），再进一步与视觉模拟评分法（VAS）和改良国家急诊科拥挤度评分（NEDOCSBJ）进行一致性检验。结果为期6个月研究，共552个拥挤度测量点。以医生和护士VAS均值（VAS—m）作为结局变量，急诊在床治疗患者数／急诊额定床位数（Pbed／B1）、生命支持设备数（X。）、最近一个看医师患者候诊时间（wtime）和流出道梗阻率（ABI）作为自变量，进行多元线性回归分析，得到改良NEDOCS模型（NEDOCSBI）：NEDOCSBJ=83．563×（Pbed／B1）＋7．201×（Xn）＋0．116×Wtime＋0．302×ABI＋2．835。MEDOS均值（n=552）为25．4±5．8；MEDOS与VAS—m、NEDOCSBi显著性相关，r分别为0．664和0．939，P均〈0．001。NEDOCSB1与MEDOS间，组内相关分析（ICC）和Bland—Ahman图显示两者有较好的一致性，两者差值均值为11．96分，可能存在系统性误差，从临床专业角度来看其95％一致性界限（-6．74～30．66，〈40分）和差值均值（11．96分）尚可接受。结论NEDOCSBJ模型对急诊科拥挤度评估和研究具有重要潜在价值，但因其受到自变量易获得性等诸多因素制约，不利于在国内广泛应用；而MEDOS因其直观量化、可即时评估、采集信息点多（均衡性好）等优点，且NEDOCSBJ与具有较好的一致性，在急诊临床管理学研究中具有良好的应用前景。

视觉模拟评分法评估急诊科拥挤度研究

目的 急诊科拥挤度测量方法是当前急诊科拥挤研究的瓶颈.本研究通过急诊科拥挤度主观评分（视觉模拟评分法,VAS）与国家急诊科拥挤度评分（NEDOCS）进行相关分析和一致性验证,旨在初步构建中国急诊科拥挤度评估系统.方法 对一家年急诊患者流量11万、2 000张住院病床的临床教学医院急诊科进行为期6个月的研究,研究期间每隔8 h （1：00,9：00,17：00）采集急诊科拥挤度评估数据,对拥挤度测量方法进行相关分析和Bland-Altman法进行一致性检验.结果 视觉模拟评分法（VAS）中,医师VAS （VAS-p）值显著低于护士VAS （VAS-n）值[（6.49±1.82） vs.（7.12±1.78）,P＜0.01];信度检验（Kappa检验）显示,Kappa值为0.112 （P＜0.01）,提示两者一致性强度微弱.医师和护士VAS均数（VAS-m）与NEDOCS具有显著相关性（r =0.714,P＜0.01）,但Bland-Altman法一致性检验结果显示,95％的一致性界限为-32.47至71.42,其范围明显超过40分（一个拥挤度评分等级）,提示两种方法的一致性差.结论 视觉模拟评分法存在明显不足,医师与护士VAS评分一致性差;VAS与NEDOCS两种测量方法间一致性也不理想,提示NEDOCS评分值与急诊工作人员对急诊科拥挤问题的主观感受并不一致,有必要对NEDOCS评估模型进行修订.

急诊科拥挤现象的研究

急诊科拥挤现象（emergency department crowding）已逐渐被世界各国政府和急诊医学界所重视。2004年4月澳大利亚的急诊医学会发布“急诊科拥挤问题（overcrowding）”评估报告。2006年美国医学机构（IOM）报告把急诊科拥挤现象列为急诊医学将来面临的五大问题之首，认为这是地表下的国家性危机。与此同时，英国卫生部把“如何减少繁忙急诊科患者候诊时间”列为优先卫生政策；

多维急诊科拥挤评分量表编制

目的通过对急诊科拥挤相关变量筛选，共纳入急诊总床位占用率、抢救室床位占用率、廊厅／过道诊治患者数、候诊患者数量和时间、正在使用的生命脏器功能支持设备数量、新进抢救室病例数、ICU满负荷状况、急诊满负荷状况（持续时间）、流出道梗阻率、救护车转向和LWBS现象等12项易在中国城市医院急诊科获得的有效的拥挤相关指标，并对之进行赋值，依据RobertF．DeVellis等编著的量表编制指南，构建新的多维急诊科拥挤评分量表（MEDOS，系统得分范围0～40分）。随后进行为期6个月量表测试，初步研究结果显示，MEDOS均值（n=552）为25．4±5．8（5～39），90百分位数为34分，75百分位数为31分，中位数为26分，25百分位数为21分，10百分位数为17分。折半信度检验MEDOS内部一致性，Split—half系数为0．817（P〈0．01），提示MEDOS量表评分法有良好的可信度。

急诊科拥挤对预检分诊的影响

目的探讨急诊科拥挤对预检分诊的影响.方法回顾性分析该院急诊科2017年1月~2017年6月就诊的126078例患者相关资料,根据急诊床位占有率分为拥挤组和非拥挤组,比较两组患者流行病学资料、等待分诊患者人数、等待分诊时间、急诊停留时间(LOS)、分诊延迟率、漏检率、危重患者漏检率及危重患者过检率、病情级别、护士分诊工作年限和分诊流向等,通过线性回归和Logstic回归分析患者等待分诊时间、LOS及患者分流至门诊的影响因素.结果拥挤组分诊延迟率、漏检率、危重患者漏检率均明显高于非拥挤组,差异均有统计学意义(均P<0.01),分诊准确率、危重患者过检率差异无统计学意义;等候分诊时间与等候分诊人数、分诊护士工作年限显著相正关(P<0.01),LOS与等候分诊人数显著正相关(P<0.001),与分诊护士分诊工作年限量负相关(P<0.001),两者与患者年龄、病情级别及性别无关;分诊护士工作年限及低年龄组患者是被分流至门诊的影响因素(P<0.001),等候分诊人数、患者性别则不是影响因素.结论急诊科拥挤对预检分诊造成许多不利影响,导致等候分诊时间和LOS的延长,增加危重患者漏检率,不利于患者安全,给医疗护理带来隐患,应高度重视,改善其对分诊的负面作用.

基于离散事件模拟模型的急诊拥挤度评价方法研究

[目的]基于离散事件模拟模型探讨视觉模拟评分(VAS)和国家急诊科拥挤度评分表(NEDOCS)对急诊科拥挤度的评价效果。[方法]构建离散事件模拟模型,基于该模型检测VAS和NEDOCS拥挤度评分方法在拥挤和严重拥挤2种假设情况下的预测能力。[结果]VAS和NEDOCS拥挤度评分均能够预测急诊科拥挤情况,且VAS拥挤度评分在模拟试验中为73%左右的急诊条件变化提供了预警,高于NEDOCS拥挤度评分(47%)。[结论]VAS和NEDOCS拥挤度评分在研究和评估急诊拥挤度方面具有潜在价值,有利于预测急诊科即将到来的大量病人和向急诊管理部门发出警报。

急诊医学研究新视角

急诊医学的研究热点与国家医疗卫生政策密切相关，具有明显的社会学特性，涉及如急诊医学运行模式的研究、急诊科拥挤现象的研究、如何进行医学知识转化和急诊医学临床决策、危重症绿色通道研究、弱势群体的急诊处理特点研究等新研究领域，而不仅仅局限于传统的急诊医学研究方向：急危重症评估和脏器功能支持。新的研究热点不断拓展，极大地丰富了现代急诊医学理论体系。

某综合三甲医院急诊抢救室患者滞留时间的现状调查

目的了解安徽省某综合三甲医院急诊科抢救室患者滞留时间,为提升医院急诊服务质量提供依据。方法回顾性分析安徽省某所三甲医院2014—2016年急诊科抢救室患者滞留时间,对不同年份、不同去向患者的滞留时间数据进行统计学处理。结果 3年平均滞留时间为(102.07±120.71)min,中位数为75 min(四分位数为35~135 min)。其中离去或转院的滞留时间最长,中位数为110 min(四分位数65~168.5 min),转归为其他的时间最短,中位数为50 min(四分位数为23~105 min);滞留时间最长的是2016年,中位数90 min(四分位数为45~150 min),滞留时间最短的是2014年,中位数65 min(四分位数为30~115 min)。结论该医院急诊科抢救室患者的滞留时间相对较短,但依然存在着入院率不足,滞留时间也逐渐延长的趋势,需要采取进一步的措施改善此现象。