急诊程序化路径护理干预对冠脉综合征急诊患者心理状态、并发症及预后的影响

目的探究急诊程序化路径护理干预对急性冠脉综合征(ACS)急诊患者的干预效果及对负性心理状态、相关并发症及临床预后的影响。方法选择近年青海省心脑血管病专科医院收治的158例ACS患者,按照入选时间分为2组各79例,其中2017年8月—2018年7月收治的患者为对照组,2018年8月—2019年8月收治的患者为观察组,对照组予以常规急诊护理,观察组予以急诊程序化路径护理干预,对比2组护理干预效果。结果观察组急诊科滞留时间、抢救时间、再灌注时间及住院时间均明显短于对照组(P均<0.05)。观察组护理后SAS、SDS评分均明显低于对照组(P均<0.05)。观察组术后并发症发生率、不良心血管事件发生率、病死率分别为6.3%(5/79),3.8%(3/79),1.3%(1/79),分别低于对照组的20.3%(16/79),11.4%(9/79),7.6%(6/79)(P均<0.05)。观察组存活患者的SF-36各量表评分均明显高于对照组(P均<0.05)。结论对ACS患者实施急诊程序化路径护理干预有助于缩短急诊急救时间,并有利于减少术后并发症及术后不良心血管事件发生,降低患者病死率,且有助于改善患者心理状态及生活质量。

急诊程序化急救护理用于急性冠脉综合征的价值

目的探讨急诊程序化急救护理用于急性冠脉综合征的价值。方法按随机数字表法将2016年3月—2017年9月90例急性冠脉综合征患者分组,对照组进行常规化护理干预,实验组开展急诊程序化急救护理。比较效果。结果实验组急性冠脉综合征患者对护理服务满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组急救相关时间优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后实验组焦虑心理状态优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊程序化急救护理在急性冠脉综合征护理中的应用效果确切,可改善救治质量。

急诊程序化路径护理模式对急性ST段抬高心肌梗死患者PCI术后MACE风险及生活质量的影响

目的探讨急诊程序化路径护理模式对急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后不良心脏事件(MACE)风险及生活质量的影响。方法选取河南省人民医院2018年9月至2019年9月急性STEMI患者360例,按照不同入院顺序分为两组,各180例。对照组采取常规急诊护理,程序化路径组予以急诊程序化路径护理模式。比较两组急救效果、MACE发生率、出院时生活质量及家属护理满意度。结果程序化路径组急救时间、住院时间短于对照组,抢救成功率97.22%(175/180)高于对照组90.00%(162/180),差异显著(P<0.05);程序化路径组MACE发生率9.71%(17/175)低于对照组27.16%(44/162),差异显著(P<0.05);出院时程序化路径组生活质量评分高于对照组(P<0.05);程序化路径组家属护理满意度96.57%(169/175)高于对照组83.33%(135/162),差异显著(P<0.05)。结论急诊程序化路径护理模式能改善急性STEMI患者急救效果,降低PCI术后MACE风险,提高患者生活质量,增强其家属护理满意度。

急诊程序化路径护理对提高急性ST段抬高心肌梗死患者PCI术后效果的影响

分析急诊程序化路径护理对提高急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者PCI术后效果的影响。方法:选择的研究对象是本院治疗的82例STEMI患者,所有患者均采取PCI术治疗,笔者根据不一样的护理模式分成参照组(常规组,41例)与实验组(急诊程序化路径护理,41例),对比两组患者的急救效果、心血管不良事件(MACE)发生情况等临床指标。结果:实验组的急救时间、住院时间均短于参照组(P<0.05);实验组的MACE发生率低于参照组,而抢救成功率高于参照组,两组对比P<0.05。结论:对于实施PCI术治疗的STEMI患者开展急诊程序化路径护理,能够使其抢救效果得到很大改善,降低患者的MACE发生风险,值得推荐。

急性冠脉综合征患者实施急诊程序化急救护理的方法及效果分析

目的探讨急诊程序化急救护理在急性冠脉综合征患者中的应用效果。方法将2016年5月至2019年5月收治的106例急性冠脉综合征患者纳入本次的研究,按照不同的急救护理方式分为对照组(常规急救护理,53例)与观察组(急诊程序化急救护理,53例),对比两组患者的护理效果。结果观察组患者所用的急救时间明显短于对照组(P<0.05),且急救成功率也显著高于对照组(P<0.05);此外,观察组患者出现并发症的概率远远低于对照组患者(P<0.05),且满意率也明显更高(P<0.05)。结论将急诊程序化急救护理应用于急性冠脉综合征患者的急救护理中,具有显著的临床效果,对患者抢救成功率的提高具有重要的意义。

儿科急诊护理中予以程序化急诊护理路径的干预效果及对其不良事件发生率的控制价值研究

目的:探讨儿科急诊护理中程序化急诊护理路径的干预效果及对其不良事件发生率的控制价值。方法:于2022年12月—2023年12月江南大学附属儿童医院儿科急诊接收的患儿中选取150例,根据数字随机表法分为两组,对照组(75例)行常规护理,观察组(75例)行程序化急诊护理路径干预。对两组患儿的医疗恐惧情况、诊疗配合度、不良事件发生情况及家属护理满意度进行比较。结果:观察组护理后的儿童医疗恐惧调查量表(CMFS)评分比对照组低(P<0.05);观察组诊疗配合度比对照组高(P<0.05);观察组不良事件发生率是4.00%,比对照组的14.67%低(P<0.05)。结论:儿科急诊护理中应用程序化急诊护理路径可促进患儿医疗恐惧程度有效减轻,有效提升其诊疗配合度,降低不良事件的发生率。

程序化急诊急救在急性脑梗死患者中的应用价值

急性脑梗死(ACI)是近年来中老年患者常发疾病,具有发病人数多、发病急、危害大、致残率高的特点,且死亡率一直居高不下。近年来,随着医疗技术的快速发展,ACI患者的静脉溶栓时间窗给临床急诊急救带来极大的挑战,特别是急诊急救的速度与质量直接影响患者生命状况及预后状况,优化ACI患者的急诊急救措施势在必行。文章首先概述了ACI的发病现状,分析了ACI的急诊急救要求,总结了ACI急诊急救中存在的问题,提出了程序化急诊急救在ACI患者中的应用措施。

程序化急诊护理用于脑梗死患者急救过程中对患者急救效果的影响研究

分析程序化急诊护理用于脑梗死患者急救过程中对患者急救效果的影响。方法 在2021年1月至2022年6月期间,从急诊科选择了78位确诊为急性脑梗死的患者进行研究,随机分为对照组与观察组,对照组采取常规护理,观察组应用程序化急诊护理,对比护理急救应用效果。结果 经过护理后发现,观察组采血时间(min)、病情评估时间(min)、急救时间(min)、就诊至溶栓治疗时间(min)、意识恢复时间(h)优于对照组,观察组的NIHSS评分、MMSE评分、FMA评分、Barthel指数优于对照组,观察组的出院后6个月整体恢复情况优于对照组,观察组生活质量评分与抢救成功率高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于脑梗死患者急救过程中采取程序化急诊护理,能够进一步提升护理效果,值得进行临床推广。

程序化急诊急救护理应用于急性心肌梗死(AMI)患者对急救效率及临床转归影响效果研究

分析程序化急诊急救护理应用于急性心肌梗死(AMI)患者,对急救效率及临床转归的影响效果。方法:入选2023年01月~2024年02月80例急性心肌梗死患者开展研究,根据给予的护理流程不同均分为参照组(实施常规急诊护理流程)与实验组(实施优化急诊护理流程),比较护理效果。结果:实验组各项急救时间短于参照组(P<0.05),实验组的抢救成功率远高于参照组(P<0.05)。结论:程序化急诊急救护理运用在心肌梗死患者抢救工作中,抢救效率高,值得推荐。

程序化急诊急救护理用于急性心肌梗死患者急救效果及不良情绪分析

探究出现急性心肌梗死病症表现并于临床完成确诊操作的患者开展程序化急诊急救护理所具价值。方法 在完成实验中,对106例出现AMI病症表现且临床证实的我院患者完成抽取处理,2023年1月至2023年12月为时间区间,严格对以随机形式为特征的分组标准执行,病例数各53例,开展照护过程中,所划分出的对照组采取科内常规,观察组划分入组的患者规范引入程序化急诊急救护理。结果 观察组各环节用时经精准观测表现为更短的情况(P<0.05)。观察组所涉病例经观测有更高的抢救成功率和更低的不良心脏事件率(P<0.05)。观察组SAS、SDS经精准评测在干预后表现为更低的情况(P<0.05)。观察组满意度调查结果更高(P<0.05)。结论 依据诊断条件按AMI确诊的患者,以程序化急诊急救护理模式干预,可压缩急救时间,促使患者所表现出的负性情绪得以改善,提升抢救成功率,防范不良事件,整体促护理满意度提升。

程序化急诊急救护理对AMI患者急救效果及家属满意度分析

目的探究程序化急诊急救护理对急性心肌梗死(AMI)患者临床转归和抢救效率的影响,并分析患者家属对护理服务的满意度。方法以77例急性心肌梗死患者作为研究观察对象,对临床基础资料进行回顾性分析,根据护理方案不同将患者分为两组,程序化急诊急救护理组(程序化组)患者39例,常规护理组(对照组)患者38例。对照组的护理方法为常规急诊急救护理,程序化组则调整为程序化急诊急救护理。统计并比较两组临床转归情况(急救成功率、不良心脏事件发生率)及抢救效率指标水平。结果程序化组患者急救成功率为97.44%,不良心脏事件发生率为7.69%,患者家属对护理服务满意度为97.44%;对照组患者急救成功率为78.95%,不良心脏事件发生率为26.32%,患者家属对护理服务满意度为78.95%,上述指标两组相比差异均具有统计学意义(P均<0.05)。与对照组相比,抢救效率指标(首次心电图检查时间、抢救时间及病情缓解时间)程序化组均短于对照组,经检验差异具有统计学意义(P均<0.05)。结论对急性心肌梗死患者实施程序化急诊急救护理可以改善抢救效率,提高抢救成功率,减少不良心脏事件发生率。

程序化急诊护理路径在儿科急诊护理中的应用

目的探讨程序化急诊护理路径应用于儿科急诊护理中的效果,以期为临床治疗提供参考。方法选择河南省儿童医院郑州儿童医院急诊科2020年2月—2022年2月收治的100例患儿作为研究对象。根据患儿就诊先后顺序将患儿分为研究组与对照组,每组50例。对照组患儿采用传统儿科急诊护理干预。研究组患儿采用程序化急诊护理路径干预。比较2组患儿急诊就诊期间不良事件发生率。比较2组患儿家属护理满意度。结果研究组患儿不良事件发生率为4.00%,低于对照组的16.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患儿家属护理总满意度为98.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论程序化急诊护理路径在儿科急诊护理中的应用效果显著,能降低患儿急诊就诊期间不良事件发生率,提高患儿家属护理满意度,值得推广应用。

程序化急诊急救护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果观察

急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧引起的心肌坏死[1-2]。其发病原因为冠状动脉发生粥样硬化导致血管管腔变窄,另有多种诱因导致冠状动脉粥样斑块发生破裂,血小板在破裂的斑块表面聚集,形成血块,阻塞冠状动脉管腔[3-4],导致心肌缺血性坏死。急性心肌梗死发病急,病情变化快,极易造成患者死亡。随着时代的发展,

程序化急诊急救护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果

目的探讨程序化急诊急救护理在急性心肌梗死(AMI)患者急救中的应用效果。方法选取2018年1月~2019年4月我院收治的144例AMI患者,按照随机分组方法将其分为对照组(n=72)和研究组(n=72)。对照组给予常规护理干预,研究组给予程序化急诊急救护理干预,比较两组总体抢救时间、住院时间,护理满意度。结果对照组的总抢救时间为(55.26±18.23)min,住院时间为(11.71±2.10)d,急性球囊扩张时间为(78.67±12.60)min;研究组总抢救时间为(40.73±11.26)min,住院时间为(10.84±3.15)d,急性球囊扩张时间为(71.32±15.20)min,两组住院时间、急性球囊扩张时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组总抢救时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组护理总满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予AMI患者程序化急诊急救护理有显著作用,能缩短总体抢救时间,对护理服务质量也有一定提升作用,值得临床推广。

程序化急诊护理对脑梗死患者急救效果的影响

目的:探讨在脑梗死患者急救过程中应用程序化急诊护理对急救效果的影响。方法:选择2016年1月-2018年6月于笔者所在医院急诊科就诊的脑梗死患者78例,采用随机数字表法将其分为研究组(n=39)与常规组(n=39),常规组患者予以常规急诊科护理模式干预,研究组患者予以程序化急诊护理模式干预,比较两组患者的急救效果。结果:研究组患者采血时间、病情评估时间、就诊至溶栓治疗时间、急救时间、意识恢复时间均显著短于常规组,急救成功率显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者干预后的MMSE评分、FMA评分、Barthel指数均显著高于常规组,NIHSS评分显著低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组患者出院6个月后的SIS评分显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在脑梗死患者急救过程中应用程序化急诊护理能够优化急诊流程,缩短急救时间,提高患者的急救成功率,改善患者的神经功能缺损情况及认知功能,提高患者的整体恢复效果,护理效果良好,值得推荐。

程序化急诊急救护理用于急性心肌梗死患者急救效果观察

目的探讨程序化急诊急救护理用于急性心肌梗死(AMI)患者的急救效果。方法选取医院2020年12月至2021年12月收治的AMI患者66例,随机分为对照组和观察组,各33例。对照组患者给予常规急诊护理,观察组患者给予程序化急诊急救护理。结果观察组患者并发症发生率为6.06%,显著低于对照组的27.27%(P<0.05);观察组患者急救时间、疼痛缓解时间及住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组患者抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论程序化急诊急救护理用于AMI患者的急救能显著提升急救率,预防并发症,减轻患者不良情绪,加速临床转归。

程序化急诊急救护理对急性心肌梗死患者急救效率及临床转归的影响

目的探讨对急性心肌梗死患者采用程序化急诊急救护理对提高急性心肌梗死患者急救效率的作用及对临床转归的影响。方法方便选择该院2020年1—12月收治急性心肌梗死患者90例,按照随机数表法分为常规急救护理对照组(n=45)与采用程序化急诊急救护理研究组(n=45),比较两组急救效率,评估两组抢救成功率以及不良心脏事件(MACE)发生率,并采用汉密尔顿焦虑(HAMA)、抑郁(HAMD)量表评估患者干预后的负性情绪状态,另采用自制满意度调查问卷评估患者或家属对护理服务的满意度。结果研究组总体抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间分别为(42.29±13.20)min、(79.65±15.35)min、(11.18±1.95)d,均短于对照组,差异有统计学意义(t=4.123、10.065、3.394,P<0.05)。研究组抢救成功率为97.78%,高于对照组82.22%;MACE发生率6.67%,低于对照组22.22%;护理满意度为95.56%,高于对照组75.56%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.444、4.406、7.283,P<0.05)。干预后研究组HAMA、HAMD评分分别为(14.20±1.94)分、(11.54±1.77)分,均小于对照组,差异有统计学意义(t=7.143、6.842,P<0.05)。结论对急性心肌梗死患者采用程序化急诊急救护理能够有效提高急救效率,缩短患者住院时间,可提高抢救成功率,降低不良心脏事件发生风险,且能够减轻患者的负性情绪,并能够改善患者护理服务体验。

程序化急诊急救护理对AMI急救效率及临床转归的影响

目的:对程序化急诊急救护理在急性心肌梗死(AMI)患者急救工作中的应用效果予以探讨。方法:研究对象来源于某市立医院急诊科接诊的200例AMI患者,根据急诊急救护理模式的不同予以分组,各组100例,对照组接诊AMI患者实施常规急诊急救护理,观察组接诊AMI患者实施程序化急诊急救护理,分析不同患者急诊急救指标、抢救成功率、不良心脏事件发生率、患者家属急诊急救护理服务满意率。结果:两组患者在各项急诊急救指标、抢救成功率、不良心脏事件发生率、护理服务满意率等方面比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性心肌梗死患者采取程序化急诊急救护理,可明显缩短急诊急救指标,提升抢救成功率,降低不良心脏事件发生,同时有利于提升患者家属护理服务质量,具有重要的应用与推广价值。

程序化急诊急救护理对急性心肌梗死(AMI)患者急救效率的影响

目的 探究程序化急诊急救护理应用至急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)救治中对急救效率的影响。方法 回顾性分析2021年1月—2022年12月福建医科大学附属龙岩第一医院急诊科接收的84例AMI患者的临床资料,依据其入急诊科治疗时间,将2021年1—12月就诊的42例患者纳入对照组,将2022年1—12月就诊的42例患者纳入观察组。对照组采用常规急诊急救护理,观察组采取程序化急诊急救护理。对比两组生理状况、希望水平改善情况、急救效率、住院期间舒适度。结果 两组收住院时的急性生理评分(Acute Physiological Score,APS)评分高于接诊时,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组收住院时的APS评分为(31.85±5.72)分,高于对照组的(27.66±4.58)分,差异有统计学意义(t=3.706,P<0.05)。两组出院当日的Herth希望量表(Herth Hope Scale,HHI)评分高于接诊时,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组出院当日的HHI评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组接诊至进入导管室、建立静脉输液通道用时以及急救总时长短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组出院当日的Kolcaba舒适状况量表(General Comfort Questionnaire,GCQ)评分高于接诊时,观察组出院当日GCQ评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 于AMI患者接受救治期间实施程序化急诊急救护理,可提高急诊急救效率,迅速改善患者生理状况,提高其在院期间的舒适度,并促使其保持积极心态。

程序化急诊急救护理在急性心肌梗死患者急救中的应用效果

探讨急性心肌梗死患者急救过程中应用程序化急诊急救护理所发挥的效果。方法 以2019年1月~2020年12月为病例选择时间段,从中选出100例在我院收治的急性心肌梗死患者当作对象,以实施护理方法不同将其均等分两组,对照组采取常规急诊急救护理,观察组采取程序化急诊急救护理,对比两组总抢救时间、急性球囊扩张时间、住院时间、抢救成功率以及总体满意率。结果 观察组的总抢救时间、急性球囊扩张时间、住院时间均比对照组短,P<0.05;观察组的抢救成功率及总体满意率比对照组高,P<0.05。结论 急性心肌梗死患者急救过程中应用程序化急诊急救护理能够缩减抢救时间,缩减急性球囊扩张时间和住院时间,可有效提升患者满意度,应予以推广。