急诊绿色通道护理路径模式对急性缺血性卒中患者急救时间与效果的影响

分析急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理路径的急救效果。方法:选取2022年05月~2023年04月我院急诊抢救的80例脑卒中患者,按照患者入院顺序均分为对照组(行常规急救模式)和实验组(行常规急救联合绿色通道路径模式)。观察患者急救护理措施相关指标、患者救治总有效率、并发症发生概率、患者入院及干预4w后恢复情况,对比护理满意度。结果:经过干预后,实验组患者急救护理措施相关指标时间优于对照组(P<0.05);实验组患者救治成功率高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率低于对照组(P<0.05);实验组患者神经功能缺损程度低于对照组(P<0.05);实验组患者及家属对护理模式满意度更佳(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者采取绿色通道急救护理模式,能够有效缩短各项检查时间、治疗时间,可将并发症发生率降到最低,提高救治成功率。同时,患者的神经功能受损程度较低,预后较好;患者及家属对该种护理模式颇为满意,具有临床应用价值。

急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间与急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间和急救效果的影响。方法:选择80例脑卒中患者,均为我院在2022年1月至2023年2月期间接诊的患者。患者经随机数字抽签法分为两组,其中40例对照组患者接受常规急救护理,观察组患者在此基础上联用急诊绿色通道护理路径模式,分析对比两组的护理效果。结果:干预后,观察组的急救用时短于对照组,并发症发生率和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于对照组,简易精神状态检查量表(MMSE)评分及护理满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:在脑卒中患者的急救中应用急诊绿色通道护理路径模式,能进一步缩短急救时间,减少并发症,在临床上值得推广。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响。方法:回顾性分析2022年1月—2023年12月济南市中西医结合医院收治的80例急性脑卒中患者的临床资料,所有患者均实施急诊绿色通道护理路径模式,比较抢救前后患者焦虑情绪,观察抢救后的并发症发生率、急诊会诊时间、入院至抢救前等待时间、急诊就诊至CT时间、护理满意度、抢救成功率。结果:80例患者抢救成功率为96.25%(77/80),护理满意度为97.50%(78/80),并发症发生率为2.50%(2/80);77例抢救成功患者护理后的焦虑自评量表(SAS)评分低于抢救前,差异有统计学意义(P<0.05);80例患者急诊会诊时间为(9.45±2.69)min、入院至抢救前等待时间为(33.20±7.46)min、急诊就诊至CT时间为(20.10±3.69)min。结论:在急性脑卒中患者中应用急诊绿色通道护理路径模式的急救时间较短,可能有助于患者的快速救治和功能恢复。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响研究

探究对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式后急救时间及急救效果的影响。方法 回顾性分析2022.9.1-2023.8.31期间本院纳入的30例急性脑卒中患者,根据入院时间分为参照组(n=15,常规急救)及干预组(n=15,急诊绿色通道护理路径模式),观察急救时间、并发症发生情况、生活质量及恢复情况。结果 参照组CT时间[(29.42±3.07)min]、化验结果时间[(56.74±5.28)min]、会诊时间[(22.16±3.19)min]、进一步治疗时间[(62.44±6.82)min]均长于干预组[(26.63±3.12)min]、[(51.32±5.07)min]、[(10.25±2.23)min]、[(54.31±5.70)min](P<0.05)。参照组并发症发生率(26.67%)大于干预组(0)(P<0.05)。急救前,患者生活质量及损伤程度无差异(P>0.05),出院后,干预组生活质量较高(P<0.05)。结论 对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式可减少急救时间、避免并发症,提升生活质量,改善患者预后,可推广使用。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响

目的:探讨急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响。方法:选取2020年3月1日~2021年2月28日进行抢救治疗的114例急性脑卒中患者作为研究对象,根据入院先后顺序分为对照组和观察组各57例,对照组采用常规急诊急救流程,观察组在对照组基础上实施急诊绿色通道护理路径模式;比较两组发病后急诊急救时间、并发症发生情况、干预前及随访至8周后病情恢复情况[采用神经功能缺损评分标准(NFD)、简易智力状态检查量表(MMSE)]。结果:观察组急诊就诊至做CT时间、急救就诊至化验结果出来时间、急诊就诊至神经科会诊时间、接受进一步治疗时间均短于对照组(P<0.01);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);随访至8周后,两组NFD评分低于干预前(P<0.05,P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.01);随访至8周后,两组MMSE评分高于干预前(P<0.01),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:急诊绿色通道护理路径模式可以缩短急性脑卒中患者急诊各项检查及治疗时间,减少并发症的发生,改善预后。

急救绿色通道联合临床护理路径在脑卒中患者急诊救治中的应用

目的探究急救绿色通道+临床护理路径干预应用于脑卒中患者急诊救治中的效果。方法回顾性分析南通市第三人民医院于2021年3月至2022年3月急诊救治的105例脑卒中患者的基线资料,按照不同的干预措施划分为对照组(53例,常规急诊救治流程)和观察组(52例,急救绿色通道联合临床护理路径)。对比2组患者的抢救成功率等指标变化。结果观察组的抢救成功率(90.38%)相较于对照组(75.47%)更高(P<0.05),不良事件总发生率(5.77%)相较于对照组(18.87%)更低(P<0.05)。急诊救治后24 h、48 h及出院时,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较同一时期对照组更低(P均<0.05)。相较于对照组,观察组病情评估、常规检查、病情确诊、入院至溶栓和急诊停留的时间均更短(P均<0.05)。结论脑卒中患者于急诊救治期间应用急救绿色通道联合临床护理路径对于缩短救治时间、改善神经功能均具有积极意义,同时还能提升抢救成功率、降低不良事件发生率。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响探讨

急诊绿色通道护理路径对急性脑卒中患者急救效率和效果的作用探讨。方法 2021年12月--2023年10月76例急性脑卒中患者,随机抽签法分为对照组、实验组,常规护理模式用于对照组,急诊绿色通道护理路径模式用于实验组。结果 急诊时间指标、病情恢复情况比较,实验组优于对照组,P<0.05;实验组并发症低于对照组,P<0.05;实验组生存质量评分高于对照组,P<0.05。结论 在急性脑卒中患者的急救过程中,采用急诊绿色通道护理路径模式具有重要意义。该模式有助于提高急救效率,使患者病情得以更快稳定,进而提升患者生存质量。

急救护理路径在急诊脑卒中溶栓绿色通道中的应用

针对急救护理路径绿色通道,在脑卒中急诊溶栓治疗中的应用效果,展开评价分析。方法 研究对象,均为符合条件的脑卒中急诊患者,共计入组60例,入组时间在2021年7月-2023年7月间,随机分为对照组、观察组,各30例。对照组接受常规急诊护理,观察组在常规基础上,开始实施急救护理路径绿色通道。对两组的相关指标展开对比分析。结果 通过对比可知,两组的急诊救治时间、住院时间方面,观察组明显更短,两组数据差异有统计学意义(P<0.05),并发症发生率为观察组更低,差异有统计学意义(P<0.05);焦虑、抑郁评分,生活质量评分、自主神经功能评分,观察组均明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);护理满意度比较,观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通过开展急救护理路径绿色通道,可显著缩短脑卒中急诊溶栓治疗时间,进而改善治疗效果,提高护理服务质量。

急诊绿色通道模式下一站式护理服务在急性脑梗死患者救治中的作用

探讨在急性脑梗死患者救治中应用急诊绿色通道模式下一站式护理服务的效果。方法 对本院救治的76例急性脑梗死患者展开分组对比实验,病例收集年限为2022年1月-2023年5月,分组方法为随机投掷法,分组组别为观察组(38例,在对照组基础上加以急诊绿色通道模式下一站式护理)和对照组(38例,行常规急诊护理)。比较两组就诊效率、救治结局、护理质量、脑血流动力学水平。结果 观察组入院至接受溶栓治疗时间(DNT)、分诊时间、转诊时间、CT 检查时间、标本检测时间均相比对照组较短,不良事件发生率、脑血管外周阻力(Rv)水平均相比对照组较低,服务质量量表(SERVQUAL)评分及动态阻抗(DR)、颈总动脉血流速度最小值(Vmin)水平均相比对照组较高(P<0.05);两组48h病死率、再发率对比(P>0.05)。结论 在急性脑梗死患者的救治中,采用急诊绿色通道模式下一站式护理服务,不仅能保障护理服务质量,提高患者就诊效率,稳定患者的病情,还能减少不良事件的发生几率。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响

探究急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响。方法 选取因急性脑卒中于2022.01.31~2022.12.31入北京急救中心进行院前急诊治疗的80例患者为研究对象,依据奇数/偶数的方式进行分组,组别分别为JZ组(n=40)、CG组(n=40)。CG组-常规急救护理,JZ组-急诊绿色通道护理路径模式,对比两组急救时间指标、认知功能恢复情况,神经功能损伤情况、并发症发生率以及护理满意度。结果 JZ组就诊-CT时间、就诊-化验出结果时间、就诊-神经科会诊时间、下一步治疗时间短于CG组(t=9.387/5.714/7.303/5.855,P<0.05);治疗前,两组认知功能、神经功能损伤指标差异可忽略(P>0.05),经过治疗JZ组认知功能评分高于CG组、神经功能损伤评分低于CG组(t=3.701/7.618,P<0.05);JZ组并发症发生率2.50%低于CG组15.00%。JZ组护理满意度95.00%高于CG组75.00%(=3.914/6.275,P<0.05)。结论 急性脑卒中患者急诊救治过程中使用急诊绿色通道护理路径模式能够有效缩短患者急诊救治时间,提升急救效果,值得推广。

多学科协作诊疗模式下的临床护理路径对多发伤急诊患者救治成功率的影响

目的:探讨多学科协作诊疗(MDT)模式下的临床护理路径(CNP)对多发伤急诊患者救治成功率的影响,为临床护理提供依据。方法:选取2020年1月—2021年1月常州市第一人民医院收治的120例急性多发伤患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为常规组和联合组,每组各60例。常规组采用常规急救护理,联合组在常规护理基础上实施MDT模式下的CNP护理。比较两组患者抢救时效、创伤严重程度[创伤严重程度(ISS)评分]、救治成功率、并发症发生情况。结果:联合组患者急诊停留时间、急诊检查时间及会诊医生到诊时间均明显短于常规组,差异有统计学意义(t=8.861、14.790、9.184,P<0.05)。护理后,两组患者ISS评分均低于护理前,且联合组低于常规组,差异有统计学意义(t=13.380,P<0.05)。两组患者救治成功率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.365,P>0.05)。联合组患者并发症发生率明显低于常规组,差异有统计学意义(χ^(2)=15.790,P<0.05)。结论:MDT模式下的CNP护理能够提高多发伤急诊患者救治成功率,缩短急诊停留时间及检查时间,降低术后并发症发生率。

全程绿色通道护理路径在高热惊厥患儿急诊护理中的作用及对其并发症与效果的影响

目的分析全程绿色通道护理路径在高热惊厥患儿急诊护理中的作用,及对其并发症与效果的影响。方法福建省福州儿童医院急诊科于2022年5月至2023年5月收治62例高热惊厥患儿,随机分为两组(对照组与观察组),对照组采用常规急救护理,观察组在对照组基础上采用全程绿色通道急救护理,比较两组患儿并发症的发生情况、护理效果。结果观察组患儿护理后并发症总发生率(6.45%)低于对照组(22.58%),急诊时间、惊厥消失时间、退热时间以及住院时间短于对照组,SAS及SDS评分低于对照组,患儿家属对护理的满意率(93.55%)明显高于对照组(74.19%),组间差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径在高热惊厥患儿急诊护理中的作用显著,其护理的综合价值更高,患儿在经过护理后,其并发症发生率更低,急诊疗效更好,患儿家属满意度以及心理负性情绪更低。

全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中干预价值研究

目的探讨全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中的干预价值。方法方便选择2021年1月—2022年6月福建厦门大学附属第一医院急诊收治的小儿高热惊厥患儿120例为研究对象,以随机数表法将其分为观察组(60例)和对照组(60例),对照组患儿予以常规急诊护理进行干预,观察组患儿采用全程绿色通道护理路径,比较两组患儿病情稳定、并发症和死亡的控制情况,患儿急救时间、退热、惊厥消失时间、住院时间,干预前后体温改善情况,患儿发生智力障碍、脑性瘫痪和癫痫的并发症发生率以及患儿家属的急救护理的满意度。结果观察组患儿病情稳定53例(88.3%),高于对照组的40例(66.7%),并发症发生6例(10%),低于对照组的15例(25%),差异有统计学意义(P<0.05),死亡1例(1.7%),低于对照组的5例(8.3%),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组急救时间、高热惊厥症状消失时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿在干预前体温接近,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组患儿体温降至(36.6±0.2)℃,低于对照组的(37.1±0.3)℃,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿家属满意度达到95.0%,明显高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为急诊小儿高热惊厥患儿提供全程绿色通道护理路径,有助于缩短患儿的急救时间和住院时间,加快高热惊厥症状的消退,减少并发症的发生,稳定病情,提高满意度。

全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中干预价值研究

探讨整体全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中干预价值。方法 选取2022年1月~2022年12月广西省百色市平果市人民医院接收的30例小儿高热惊厥患儿为研究对象,随机分为对照组15例和实验组15例。对照组患儿采用常规护理路径,实验组则采用全程绿色通道护理路径,两组患儿均观察至出院。比较两组患儿的症状缓解情况、病情控制情况和抢救效率,并对患儿家长的满意度进行评估。 结果 观察期间,实验组患儿的症状缓解和病情控制情况显著优于对照组患儿(P<0.05),且抢救效率更高、患儿家长的满意度更高(P<0.05)。 结论 全程绿色通道护理路径可以极大提高急诊小儿高热惊厥患儿的极大提高抢救效率,加快患儿康复,提高家长满意度。

全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中的临床效果分析

小儿惊厥的形成和多因素有关,其中高热为主要因素之一。高热惊厥多发生在6个月至5岁之间的儿童群体,发病率达到5%左右,如果任其发展会危及患儿的生命安全,因此,应该对小儿高热惊厥病症的防治工作进行深入研究。本次就针对此类患儿实施全程绿色通道护理路径效果进行系统调研。方法 所有选入此次研究内容中进行调研的目标都为2021年7月至2022年9月入院就诊,其中310例归为对照组,对其开展常规急救护理服务,同期的300例患儿为观察组,以其病情程度给予全程绿色通道护理路径,对此次患儿治疗期间症状缓解时间、体温情况、并发症发生状况、护理满意度进行了记录及对比分析。结果 在护理前所有患儿处于高热状态,经过临床护理后,患儿体温水平得到相应控制,其中对照组部分患儿情况不佳;经过记录显示观察组患儿惊厥时间偏短,此组患儿急救时间也明显缩短,相比来讲,对照组患儿由于症状缓解时间偏长,导致其出院时间较晚;对出现并发症病例进行记录,观察组发生率较低;护理满意度调查结果显示,对照组有较多家长表示不理想,询问反馈护理服务不到位、人员态度极差等(P<0.05)。结论 此次主要研究小儿高热惊厥临床护理效果,分析结果表示全程绿色通道护理路径为优选选择的方法,其临床效果显著,能够杜绝患儿出现严重并发症。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的探究全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。方法随机抽取兰陵县人民医院2020年8月至2022年9月接诊的90例高热惊厥患儿,利用随机数字表法将患儿分为对照组(45例,进行常规急诊护理)和实验组(45例,进行全程绿色通道护理路径)。观察两组患儿退热时间、惊厥消失时间、急救时间、住院时间、不良事件发生情况。结果实验组患儿各项指标用时短于对照组(P<0.05)。实验组患儿不良事件总发生率为2.22%,较对照组的13.33%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理路径的急诊护理模式,可以有效缩短患儿惊厥消退时间和退热时间,不良事件发生率更低,安全性高,可在临床中广泛应用。

一站式无缝护理的绿色通道模式对急诊缺血性脑卒中患者的影响

研究一站式无缝护理的绿色通道模式对急诊缺血性脑卒中患者恢复和预后是否具有积极影响。方法 选取武义县第一人民医院于2021年3月至2022年12月收治的患者60例,对照组和观察组分别采用常规绿色通道模式、一站式无缝护理的绿色通道模式,对比两组患者的急救效果和各项临床评价指标。结果 一站式无缝护理的绿色通道模式下急诊缺血性脑卒中患者溶栓时间、CT时间、检验时间、医嘱下达时间分别为31.73±3.16(min)、23.40±3.35(min)、25.83±6.91(min)、5.46±1.28(min),短于常规绿色通道模式(P<0.05)。观察组急诊缺血性脑卒中患者血管再通占比为80.00%,高于常规绿色通道模式的63.33%(P<0.05);局部出血、颅内出血占比分别为6.67%、6.67%,低于常规绿色通道模式的63.33%、20.00%、16.67%(P<0.05)。一站式无缝护理的绿色通道模式下护理总满意度为96.67%,高于常规绿色通道模式的80.00%,对比结果差异显著(P<0.05)。一站式无缝护理的绿色通道模式下MoCA认知功能评分、SF-36生活质量评分分别为25.13±2.07(分)、82.19±2.42(分),高于常规绿色通道模式(P<0.05)。一站式无缝护理的绿色通道模式下NIHSS神经功能评分、mRS生活能力评分分别为4.03±0.84(分)、2.21±0.62(分),低于常规绿色通道模式的5.47±1.45(分)、3.36±0.85(分)(P<0.05)。观察组急诊缺血性脑卒中患者并发症总发生率为3.33%,低于对照组(P<0.05)。一站式无缝护理的绿色通道模式下致残率、致死率分别为6.67%、0.00%,低于对照组的20.00%、6.67%(P<0.05)。结论 一站式无缝护理的绿色通道模式在急诊缺血性脑卒中患者中更具推广价值。

FMEA模式下构建急诊危重症患者临床护理路径管理研究

目的观察失效模式与效应分析(Failure mode and effect analysis,FMEA)模式下构建急诊危重症患者临床护理路径管理的效果。方法淮安市第一人民医院于2019年1月开始施行FMEA模式下构建急诊危重症患者临床护理路径管理(简称FMEA临床路径),利用回顾性分析方法收集2018年1月-2018年12月就诊本院的急诊危重症患者82例(对照组),利用倾向性评分匹配法在2019年2月-2020年6月就诊患者中选择与对照组具有相同性别、年龄、急性生理和慢性健康评分(APACHEⅡ)、发病至入院时间、疾病类别的急诊危重症患者82例(观察组),两组匹配比例为1∶1,用于确定FMEA临床路径前后患者的抢救室滞留时间、抢救时间、住院时间、危重症交接时间、抢救成功率、转运相关不良事件发生情况、并发症控制情况差异。结果观察组患者抢救室滞留时间、抢救时间、危重症交接时间,转运期间血压下降、呼吸骤停、心搏骤停、管道脱落/堵塞、药品物品不齐、交接不清、转运延迟以及压疮、下肢深静脉血栓、跌倒发生率及并发症总发生率均低于对照组(P<0.05);观察组患者抢救成功率为95.12%(78/82),高于对照组抢救成功率(P<0.05);观察组健康教育完成度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FMEA模式下构建急诊危重症患者临床护理路径管理方案能够有效降低抢救室滞留时间、抢救时间、危重症交接时间、转运期间风险事件及抢救后压疮、下肢深静脉血栓、跌倒并发症风险,有效提升抢救成功率,有助于提升护理人员健康教育完成度。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的应用对比

目的探讨全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果。方法选取我院2014年2月~2016年12月收治的100例小儿高热惊厥患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各50例。对照组患者予以常规护理路径模式,研究组患者予以全程绿色通道护理路径模式。比较两组患者病情稳定情况、并发症情况、死亡情况、急救前后患者体温、急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间以及护理满意度情况。结果研究组患者病情稳定比例显著高于对照组(P<0.05),研究组并发症比例及死亡比例显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者急救前体温比较差异无统计学意义(P>0.05),急救后研究组体温显著低于对照组(P<0.05),研究组急救时间、退热时间、惊厥消失时间及住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。研究组患者护理总满意度为92.00%,显著高于对照组(72.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程绿色通道护理对小儿高热惊厥护理可有效缓解临床症状,缩短急救时间、临床症状消失时间及住院时间,改善急救效果,提高护理质量和护理满意度。

急救护理路径在急性冠状动脉综合征急诊PCI绿色通道中的效果观察

目的探讨急救护理路径在急性冠脉综合征(ACS)患者行急诊冠状动脉支架植入术(PCI)绿色通道中的应用效果。方法选取ACS行急诊PCI患者97例,其中对照组47例采取常规护理并进行健康指导;观察组50例自入院起按照ACS急救护理路径给予护理,观察两组患者进门-球囊扩张时间(D-to-B)、住院时间、住院费用、健康教育达标率及病人满意度。结果观察组患者D-to-B时间、住院时间短、住院费用少、健康教育达标率高,满意度好(P<0.05)。结论应用急救护理路径,可缩短患者的进门-球囊扩张时间、住院时间,减少住院费用,提高患者的健康知识掌握程度及满意度。