静脉注射胺碘酮急诊转复阵发心房颤动的疗效及安全性观察

目的 :观察静脉注射胺碘酮 (Am)急诊转复阵发心房颤动 (Af)的疗效及安全性。方法 :将 92例发生于 4 8h内的阵发 Af患者随机分为 Am组 (治疗组 )和毛花甙 C组 (对照组 ) ,每组 4 6例。Am组静脉注射盐酸胺碘酮 15 0 mg/次 ,毛花甙C组静脉注射毛花甙 C0 .2～ 0 .4 mg/次 ,分别视具体情况注射 1～ 2次并观察患者至最后 1个剂量后半小时内的窦性心律转复情况、心室率变化及副作用。结果 :Am组转复成功率为 84 .8% ,显著高于毛花甙 C组 (P<0 .0 1) ,未能转复窦性心律者 ,心室率控制在 10 0次 / min以下比例者高于毛花甙 C组 ;Am组 4例用药后出现低血压状态 ,2例出现长间歇 ;2例出现窦性心动过缓 ,经减慢注射速度或临时停药后恢复正常。结论 :静脉注射 Am对阵发 Af转复率高 ,且较安全 。

口服单剂普罗帕酮转复阵发性心房颤动的疗效观察

观察口服单剂负荷量Ⅰc类抗心律失常药物普罗帕酮 (悦复隆 )转复阵发性心房颤动 (PAF)的疗效 ,以期减少患者反复住院治疗的次数。32例门诊及住院患者经心电图证实均为PAF ,持续时间 >2h ,剔除心功能Ⅱ级 (NYHA分级 )以上、病窦综合征、房室阻滞和束支阻滞。随机将患者分为两组 :治疗组 18例 ,口服悦复隆 4 5 0mg ;对照组 14例 ,口服安慰剂。以Holter或心电监护记录观察给药后 2 ,4 ,12h内心律。转复窦性心律后记录 12导联心电图。结果 :两组性别、年龄、病因、PAF病程、左房内径均无差别 (P >0 .0 5 )。治疗组转复率 2h内为 11.1% (2 / 18)、4h内为4 4 .4 % (8/ 18例 )、12h内为 6 1.1% (11/ 18例 ) ;对照组转复率则分别为 0、7.1% (1/ 14例 )、2 1.4 % (3/ 14例 )。两组比较 ,在 4和 12h内的转复率有显著性差异 (P <0 .0 5 )。治疗中两例患者转复窦律后PR间期 0 .2 2s ,2～ 2 4h后恢复至 0 .2 0s。结论 :对不伴严重心功能不全及缓慢性心律失常的PAF患者 ,口服单剂负荷量普罗帕酮能有效和迅速地使PAF转复 。

胺碘酮与普罗帕酮转复术后阵发性心房颤动的疗效观察

非心脏手术患者手术后心房颤动（atrial fibrillation，AF）是常见的心律失常，手术中侵袭性操作、失血、缺氧、麻醉刺激、电解质紊乱等因素，均可导致阵发性房颤的发生。胺碘酮与普罗帕酮都是临床上治疗阵发性房颤的常用药物，对室性和室上性心律失常（包括AF）都有较好的防治效果。本研究对我院近年来应用胺碘酮与普罗帕酮治疗手术后心房颤动的住院患者进行回顾性比对分析，以期总结经验，为临床合理使用转复阵发性房颤的药物提供建议。

静脉应用胺碘酮转复非心脏手术后阵发性心房颤动的疗效观察

患者实施非心脏手术后，由于疼痛刺激、血流动力学改变、电解质失衡等因素，均可诱发阵发性心房颤动。心房颤动缩短心房舒张期，降低每搏排出量，使心肌对氧的需求增加，加重心肌损害，降低心功能。胺碘酮为Ⅲ类抗心律失常药物，具有广泛而独特的电生理效应和药理作用，是一种广谱抗心律失常药物。为探讨其临床疗效，本文对临床初次发生的阵发性心房颤动患者，给予胺碘酮治疗，取得满意效果，现报告如下。

静脉胺碘酮和维拉帕米转复阵发性心房颤动疗效对比观察

目的观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将80例心房颤动患者随机均分为两组,胺碘酮组40例,男21例,女19例,给予静脉胺碘酮治疗;维拉帕米组40例,男18例,女22例,给予静脉维拉帕米治疗。对比两组转复率、平均起效时间和不良反应发生率。结果胺碘酮组与维拉帕米组转复率分别为83.78%与82.31%,差异无统计学意义(P>0.05);两组平均起效时间分别为25.68 min和15.48 min,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应事件发生率分别为2.50%和12.50%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮与维拉帕米的治疗转复率无统计学差异,表明两组治疗效果相当;维拉帕米组的平均起效时间明显快于胺碘酮组;胺碘酮组的不良事件发生率明显低于维拉帕米组。

静脉用胺碘酮对阵发性心房颤动患者的转复疗效评价

本文旨在探讨静脉用胺碘酮对阵发性心房颤动患者的转复疗效评价及其安全性。

替米沙坦联合小剂量瑞舒伐他汀在阵发性心房颤动转复后维持窦性心律中的作用

目的探讨替米沙坦联合小剂量瑞舒伐他汀对阵发性心房颤动(PAF)患者转复后维持窦性心律的影响。方法回顾性分析经静脉注射胺碘酮转复后的162例PAF患者的资料,随机分为4组,分别为胺碘酮对照组,替米沙坦+胺碘酮治疗组(替米沙坦组),瑞舒伐他汀+胺碘酮治疗组(瑞舒伐他汀组)和替米沙坦、瑞舒伐他汀+胺碘酮治疗组(联合治疗组)。疗程均为12个月。观察治疗后1、6、12个月4组左心房内径的变化,检测血总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和C-反应蛋白(CRP)水平,并评价窦性心律的维持效果。结果治疗1个月4组左心房内径差异无统计学意义(均为P>0.05),治疗6个月联合治疗组显著抑制左心房内径扩大。治疗6个月,联合治疗组的窦性心律维持率与胺碘酮组相比明显增高(P<0.05)。治疗12个月后,替米沙坦组、瑞舒伐他汀组和联合治疗组抑制左心房内径扩大、维持窦性心律和改善血脂和CRP水平的效果显著优于胺碘酮对照组(P<0.05),联合治疗组最优。结论替米沙坦联合小剂量瑞舒伐他汀治疗组对PAF患者转复后维持窦性心律的效果最好,并且能显著改善血脂水平,抑制CRP水平、缩短左心房内径。

静脉应用胺碘酮转复阵发性心房颤动的临床观察

目的:研究静脉应用胺碘酮转复阵发生心房颤动的临床疗效。方法:52例阵发性心房颤动患者,随机被分为两组:毛花甙C组(25例),胺碘酮组(27例)。结果:52例患者中29例复律成功,成功率55.8％,毛花甙C组成功率40.0％(10/25),胺碘酮组复律成功率70.4％(19/2)。结论:静脉应用胺酮转复阵发性心房颤动24小时内成功率显著高于毛花甙C(P<0.05)。

静脉注射普罗帕酮转复阵发性心房颤动临床分析

为观察普罗帕酮和西地兰转复阵发性心房颤动 (房颤 )的作用 ,对 30例房颤持续时间 <4 8h的患者随机分为普罗帕酮 (n =14 )和西地兰组 (n =16 ) ,分别静脉注射普罗帕酮 70mg ,西地兰 0 4mg ,1h后普罗帕酮组和西地兰组未转复者交叉用药。结果 ,首次给药后普罗帕酮组的转复率为 71 4 % ,西地兰组的转复率为 12 5 % (P <0 0 1)。对未转复者行交叉给药后 ,普罗帕酮组的转复率为 0 % ,而西地兰组的转复率为 71 4 % (P <0 0 1)。认为静脉注射普罗帕酮较西地兰能更有效转复房颤心律。

普罗帕酮急诊转复阵发性室上速疗效观察

目的 :观察普罗帕酮 (心律平 )急诊转复阵发性室上性心动过速 (PSVT)的疗效及安全性。方法 :急诊 39例次PSVT ,首剂普罗帕酮 70mg,5～ 10分钟推完 ,观察 15～ 2 0分钟 ;无效重复以上剂量 ,观察 30分钟 ;如尚未转复再用 70mg静推 ,总量不超过 2 10mg。用药前及终止发作时记录 12导联心电图。结果 :显效 74 4 % (2 7/ 39) ,有效 17 9% (7/ 39) ,总有效率达 92 3%。 3例出现头晕、恶心、呕吐 ,2例出现Ⅰ度房室传导阻滞 ,1例出现窦性心动过缓 ,未发生严重心律失常。结论 :普罗帕酮急诊转复PSVT安全。