急诊重症护理干预在心脏骤停患者救护中的应用

心脏骤停患者救护的过程中,探讨急诊重症护理干预方式的实际应用价值。方法 选择2022年12月至2023年11月接诊的78例心脏骤停患者为研究对象,对照组常规护理,观察组急诊重症护理干预。结果 两组患者在接受护理之后,观察组患者发生并发症的概率整体低于对照组患者,生活质量整体高于对照组患者,同时观察组患者对于护理具有更高的满意度。结论 心脏骤停患者的救护过程中应用急诊重症护理干预的方式,不仅能提升患者的生活质量,降低患者的并发症发生风险,也能促进患者护理满意度的提升。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后改善心脏骤停的效果分析

分析急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏中的效果。方法 60例重症心脏骤停患者,以随机抽签分组,对照组采取常规护理,观察组于对照组基础上,开展急诊重症护理。结果 观察组指标优于对照组(P<0.05)。结论 对心脏骤停患者开展急诊重症护理,对其心脏复苏的效果有提升作用,促使患者尽早恢复生命体征,缩短其恢复时间,使其治疗后尽早康复出院。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果

给予行心肺复苏的心脏骤停患者,实施急诊重症护理干预的应用效果观察及分析。方法 研究对象均取自我院行心肺复苏的心脏骤停患者,2021年1月~2024年1月划定为50例病例的筛选区间,组别划分遵照随机数字表法实施,常规护理干预为对照组(n=25)的护理执行模式,急诊重症护理干预为观察组(n=25)的护理执行模式。结果 两组患者的生命指标于护理前未见明显差异性(P>0.05),两组生命指标的变化均呈现较强稳定性,且观察组状态更为理想(P<0.05);护理期间,相较对照组,观察组出现不适症状的机率显著下降(P<0.05);两组患者的生活质量水准于护理前未见明显差异性(P>0.05),护理后,两组的生活质量水准均明显提升,且观察组呈现的效果更为显著(P<0.05),数据差异均符合统计学意义。结论 给予行心肺复苏的心脏骤停患者实施急诊重症护理干预,患者的生命体征得以稳定维持,大幅提升的生活质量及明显降低的不适症状发生机率,均对患者的康复进程带来积极有益的影响,值得临床相互借鉴并积极推广。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果分析

目的 分析心脏骤停患者心肺复苏后急诊重症护理干预的康复效果。方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院2019年10月至2021年12月急诊重症监护病区心脏骤停行心肺复苏的80例患者临床资料,其中40例予以常规急诊护理干预(常规组),另外40例开展急诊重症护理干预(研究组)。比较两组血气分析指标改善情况、康复效果、不良反应发生率及复苏后28 d存活率,并调查护理满意度。结果 研究组患者复苏后12 h及24 h的血氧分压、pH值高于常规组,二氧化碳分压低于常规组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组患者复苏后4 h、12 h及24 h的格拉斯哥昏迷指数得分均高于常规组,其ICU转入普通病房时长及普通病房至出院时长短于常规组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组患者不良反应发生率(反应迟钝、抽搐、胸部不适、恐惧及记忆减退)均低于常规组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组患者复苏后28 d存活率高于常规组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组患者满意评分(操作技能、认知干预、风险防范、病情监测及心理疏导)高于常规组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 急诊重症护理干预可有效提升心脏骤停患者心肺复苏后的康复效果,降低不良反应发生率,并获得良好的存活率,从而提高护理满意度。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果观察

目的:探讨急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果。方法:于2021年3月—2023年3月期间在我院选取心脏骤停患者分析病例,共100例,分为实施传统的护理(对照组)与实施急诊重症护理干预(观察组),2组均为n=50。比较两组效果。结果:观察组复苏后4h、复苏后12h、复苏后24h的格拉斯哥昏迷指数评分高于对照组,复苏后12h、复苏后24h的血气指标好于对照组,急救情况好于对照组,生活质量高于对照组,并发症的发生率低于对照组,满意度高于对照组,P<0.05。结论:通过临床实施急诊重症护理干预来改善心脏骤停患者的病情,值得推广。

急诊重症护理干预在心脏骤停患者救护中的应用

目的:探讨急诊重症护理干预在心脏骤停患者救护中的应用效果。方法:选取72例心脏骤停患者,随机分为对照组(给予常规急救护理)36例与干预组(给予急诊重症护理干预)36例,比较两组护理干预效果。结果:干预组心率及平均动脉压均高于对照组,而复苏成功时间低于对照组;干预后干预组格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)高于对照组;干预组并发症发生率低于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对心脏骤停患者给予急诊重症护理干预复苏效果较好,可明显提高患者意识恢复程度且并发症较少,值得借鉴。

急诊重症护理干预在心脏骤停患者心肺复苏后的护理效果分析

目的 探讨评估心脏骤停患者采取心肺复苏技术之后执行急诊重症护理干预的成效及价值。方法 方便选取2019年4月—2023年4月选黔西南州中医院收治的86例行心肺复苏的心脏骤停患者为研究对象,根据随机抽签法分成对照组和研究组,每组43例,对照组运用常规护理模式干预,研究组运用常规护理+急诊重症护理方案干预。比较两组心理问题改善情况、生活质量及护理满意度情况。结果 护理后研究组焦虑自评量表评分(42.35±2.88)分、抑郁自评量表评分(44.57±3.92)分,均低于对照组,差异有统计学意义(t=9.600、6.038,P<0.001)。出院时研究组社会功能(82.45±4.61)分、生理职能(81.63±3.97)分、一般健康状况(82.39±5.07)分、躯体疼痛(83.51±2.76)分,均高于对照组,差异有统计学意义(t=4.422、4.641、6.124、3.924,P<0.001)。研究组护理总满意度为95.35%,高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=6.198,P=0.012)。结论 急诊重症护理干预对策运用于心脏骤停患者心肺复苏后,患者的心理状态良好,生活质量明显改善,患者予以的评价很高。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果分析

研究对心脏骤停患者实施心肺复苏治疗后给予急诊重症护理的效果和价值。方法 随机分组处理我们医院急诊科收集和观察的心脏骤停患者55例(2021年6月-2022年8月),所有患者均开展心肺复苏的抢救治疗;其中27例参照组、28例试验组分别给予的是两种不同的护理模式,前者是急诊常规护理,后者是急诊重症护理,对两组各项指标展开比较。结果 在不良反应发生率、二氧化碳分压、SAS评分及护理满意度评分等指标方面,试验组高于参照组(P<0.05);而在血氧分压、GSC指数评分方面,试验组相对于参照组更高(P<0.05)。结论 对于接受心肺复苏治疗的心脏骤停患者配合急诊重症护理干预的效果明显,不仅可以改善患者的血气指标,减轻患者的负面情绪,还能减少治疗后一系列并发症的发生,稳定患者的生命体征指标,挽救患者的生命安全。

急诊重症护理干预对心脏骤停患者心肺复苏后的效果分析

探讨急诊重症护理实施于心脏骤停患者的效果。方法 选取2021.01-2022.12的心脏骤停患者80例,分为对照组和观察组,一组心脏骤停患者采取常规护理、另一组心脏骤停患者采取急诊重症护理,统计各项指标。结果 观察组各项指标优于对照组,P<0.05。结论 急诊重症护理较常规护理更加细致和全面,通过规范实施后具有效果显著,护理水平明显提升,心脏骤停患者的并发症减少,心脏骤停患者生命体征稳定,且心脏骤停患者生活质量和满意度提升,值得借鉴。

急诊重症护理干预在心脏骤停患者心肺复苏后的实施效果

探析在心脏骤停(SCA)患者心肺复苏后积极开展急诊重症护理干预的效果。方法 2022.7-2023.12在医院急诊选心脏骤停患者为受试者,总例数64,抽签法分组,其中对照组用基础护理,实验组实施急诊重症护理,每组内32例,比较昏迷指数、治疗时间、血流动力学、生活质量等指标。结果 实验组呼吸机辅助通气、ICU监护和住院时间更短,动脉压较对照组更加稳定,P<0.01;心肺复苏后实验组患者满意度分数、GCS指数高于对照组,P<0.05;实验组实施急诊重症护理干预,复苏后患者血流动力学指标更加稳定,复苏后4到12hHR、MAP高于对照组,P<0.05;实验组患者重症护理干预后各项功能均转好,生活质量评分更高,P<0.01。结论 在SCA患者心肺复苏后积极开展急诊重症护理可维持患者血流动力学稳定性,纠正患者意识昏迷状态,缩短监护治疗时间,提高患者生活质量。

急诊重症护理在心脏骤停患者心肺复苏后的临床效果及对血气功能、急救情况的影响

以心脏骤停患者作为观察对象,以急症重症护理作为研究方法,就观察对象在心肺复苏后实施上述研究方法的应用效果和对血气功能、急救情况的临床影响进行深入分析和探讨。方法 本文的观察对象为80例因心脏骤停送入我院救治的患者,观察对象的入院时间均在2022年5月至2023年5月期间,所有观察对象在入院后均需采用心肺复苏干预,依据心肺复苏干预中实施的2种护理模式将观察对象均匀分为2组,给予常规护理的患者命名为对照组,该组的患者例数为40例;给予急诊重症护理的患者命名为观察组,该组的患者例数为40例。就两组的血气指标、急救效果与并发症发生情况进行对比分析。结果 复苏12h和复苏24h后,与对照组的pH值、血氧分压的相比,观察组均明显较高,且与对照组的二氧化碳分压相比,观察组均明显较低(P<0.05);观察组的心率为(101.47±8.53)次/min,明显高于对照组的(95.78±7.44)次/min,且观察组的重症监护室(ICU)停留时间为(4.68±1.77)d、呼吸机支持时间为(11.48±3.61)d,均短于对照组的(7.01±3.62)d、(15.02±5.86)d(P<0.05);在并发症发生率的比较上,与对照组相比,观察组明显较低(P<0.05)。结论 对于心脏骤停患者而言,在其采用心肺复苏的过程中实施急诊重症护理的效果较显著,不仅可以有效改善其血气指标,还可以提高其急救效果,减少并发症的发生。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果探析

评价心脏骤停心肺复苏患者行急诊重症护理干预的效果。方法 样本60例(2023.1-2023.12),按接诊先后分组,分别予对照、观察常规、急诊重症护理,以对比效果差异。结果 血气、康复效果、生活质量、并发症率分析,均以观察组更优,其数值对比于对照组,有差异,P<0.05。结论 评价在心脏骤停心肺复苏患者中应用急诊重症护理,效果理想,患者症状减轻,生活质量改善,并发症减少,具有较高的临床推广价值。

急诊-重症科一体化护理管理模式对急危重症专科护士培养效果的影响

目的探讨急诊-重症科一体化护理管理模式对培养急危重症专科护士的临床效果。方法随机选取重症监护室的60名病房护理人员参与研究,选取时间在2015年4月至2016年4月,依据护理管理模式区别将管理人员分为对照组和观察组,对照组采用常规护理管理模式,观察组采用急诊-重症科一体化护理管理模式,观察对专科护士的培养效果。结果观察组的临床培训效果与患者满意度数据均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急危重症专科护士进行培养时,优先选择急诊-重症科一体化护理管理模式能够显著提高临床培训效果,提升患者满意度。

浅析急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果

本文选择心脏骤停心肺复苏患者为研究对象,其护理方案选择—急诊重症护理干预措施,观察对心肺复苏效果产生的影响,探究此类患者护理方案。方法 我院收治,研究对象,80例,患者类型—心脏骤停,均进行心肺复苏,选取时间2019.08.10(开始时间)/2022.12.30(结束时间),回顾性分析,护理措施不同划分组别,对照U组—常规护理,患者例数(40);急诊重护Z组—常规护理+急诊重症护理措施,患者例数(40);观察效果。效果包括:血气指标情况/急诊抢救成功情况/不良反应情况/满意程度。结果 (1)血气指标情况:Z组/U组,护理前比较,动脉压(t值0.394)、心率(t值0.080)、血氧饱和度(t值1.455),差异不显(P>0.05);Z组/U组,护理后,Z组动脉压(t值8.874)>U组、Z组心率(t值49.976)>U组、Z组血氧饱和度(t值5.062)>U组、Z组ICU停留时间(t值13.782)<U组、Z组呼吸机通气时间(t值16.543)<U组,Z组住院时间(t值15.410)<U组,差异显著(P<0.05)。(2)急诊抢救成功情况:Z组急诊抢救成功率(值1.920)>U组,差异不显(P>0.05)。(3)不良反应情况:Z组不良反应发生率(值7.813)<U组,差异显著(P<0.05)。(4)满意程度:Z组护理满意度>U组(值7.440),差异显著(P<0.05)。结论 心脏骤停患者心肺复苏效果直接关系患者生命安全,配合急诊重症护理干预效果理想,急诊抢救成功率高,患者血气指标理想,降低抽搐/记忆力减退/恐惧等不良反应发生率,提高患者满意度。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果分析

研究在心脏骤停患者心肺复苏后,实施急诊重症护理的效果。方法 收取84例心脏骤停患者,分为两组,予以实验组急诊重症护理,对照组行常规护理,比较效果。结果 实验组各指标,都优于对照组P<0.05 。结论 心脏骤停患者,在进行完心肺复苏后,给予其急诊重症护理干预,能够稳定患者的各项生命体征,减少并发症及不良事件的发生,缩短患者的住院时间,提高患者的存活率。

急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果

分析评估急诊重症护理干预对于心脏骤停患者恢复情况下的疗效。方法 通过回顾性分析,我们研究了M院在2020年10月至2022年9月期间对88例心脏骤停患者进行心肺复苏的临床资料。其中,44例患者接受了常规急诊护理干预,作为对照组。另外44例患者则接受了急诊重症护理干预,作为研究组。通过对两组患者的血液和呼吸分析数据进行比较,评估治疗的有效性、恢复期、平均动脉压、心率以及可能出现的副作用,以此来评估护理的满意程度。结果 经过血气分析,我们发现在12h和24h的治疗后,患者的血氧分压和ph值显著升高,而二氧化碳分压显著降低,这些差异具有显著的统计学意义(P<0.05)。经过4h、12h和24h的格拉斯哥昏迷指数评估,研究组患者的恢复情况明显优于对照组,且两者之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。经过比较,两组护理前的平均动脉压和心率差异不显著,P值大于0.05经过护理,研究组的表现显著优于对照组,其p值小于0.05。结果表明,与对照组相比,研究组的不良反应出现的频率明显降低(P<0.05)。结论 经过急诊重症护理干预,心脏骤停患者的心肺复苏治疗效果显著改善,不良反应的出现率大大减少,存活率也大幅提升,护理满意度也大大增加,因此,这种护理方式值得临床医师的广泛采纳。

关于急诊重症护理干预应用于心脏骤停患者心肺复苏后的效果探讨

对于心脏骤停患者采取心肺复苏后通过急诊重症护理干预的成效探析。方法 选择2021年7月-2022年7月在本医院治疗的患者80例为样本,实现对全体患者的随机划分,都为40例。对于对照组患者,落实急诊常规护理,针对观察组患者,应用急诊重症护理。在本研究中,探究护理满意度等。结果 在组间对比中发现,观察组出现不良反应的患者较少,得到患者的认可。在血气分析指标比较中,两组间对比显著。在护理后,GSC指数评分、SAS评分均获得明显改善。结论 针对运用心肺复苏的心脏骤停患者,对其采取急诊重症护理,获得的护理效果良好,患者的相应血气指标得以改善,负面情绪发生显著变化,也能够将患者的生命体征稳定,患者产生并发症的可能性低,值得推广。

APACHEⅡ在急诊重症患者护理中的临床分析

目的:研究APACHEⅡ(评分系统)在急诊重症患者护理中的临床分析。方法:选取80例急诊重症患者,随机分为对照组和观察组,每组各40例。对照组患者实施常规的ICU内检测护理形式;观察组患者在常规监护形式上实行动态监护与护理,同时进行护理人员的分配和指导措施。结果:急诊重症患者在及时抢救的过程中,观察组患者明显比对照组的并发症现象发生率少,患者对护理人员的态度比较满意。结论:评分系统在急诊重症患者护理中应用,可以有效地准确评价出重症患者的病情以及严重程度,从而更好地深入治疗,提高了临床护理的可行性。

急诊-重症科一体化护理管理模式在培养急危重症专科护士中的应用效果探析

目的 :探讨分析急诊-重症科一体化护理管理模式在培养急危重症专科护士中的应用效果。方法 :择取2016年9月至2018年1月兰州市第一人民医院重症监护室的56名护理人员作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组和试验组。采用常规护理管理模式对对照组护理人员进行管理,采用急诊-重症科一体化护理管理模式对试验组护理人员进行管理。然后,观察对比两组护理人员对急救知识与技术的掌握程度、执行急救护理操作的熟练程度、管理及监护重症患者的能力、发现与解决问题的能力、配合医师对患者进行治护的能力。结果 :经护理管理,试验组护理人员在对急救知识与技术的掌握程度、执行急救护理操作的熟练程度、管理及监护重症患者的能力、发现与解决问题的能力、配合医师对患者进行治护的能力等方面的评分均高于对照组护理人员,P <0.05。结论 :用急诊-重症科一体化护理管理模式对急危重症专科护士进行管理能显著提高其各方面的专业能力。

急诊重症监护室护理交接班中SBAR沟通模式的应用

目的:探讨分析于重症监护室护理交接班过程中采用SBAR沟通模式的临床表现。方法:将我院2015年4月至2016年9月的80例重症监护患者随机分为两组,即对照组40例和实验组40例,在重症监护室护理交接班过程中,对照组给予常规模式交接,而实验组给予SBAR沟通模式策略,观察并分析两组重症监护患者的临床表现,就两组患者的不良反应发生情况、满意度进行对比分析。结果:经采用SBAR沟通模式,实验组的不良反应发生情况优于对照组,实验组的满意度高于对照组,两组的数据差别很大,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:重症监护室护理交接班过程中采用SBAR沟通模式后,能够显著改善患者的临床效果,大大降低患者的不良反应发生情况,提高患者及家属对重症监护工作的满意度,值得在临床推广、应用。