观察持续性护理质量改进对提高急诊预检分诊护理质量的应用效果

研究持续性护理质量改进对提高急诊预检分诊护理质量的应用效果。方法 选择2022年10月-2023年10月到本院急诊治疗的患儿120例,随机数字分组命名为对照组、试验组,单组60例,分析不同管理方式的干预效果。结果 试验组护理质量高(P<0.05);试验组抢救成功率高,护理安全事件发生率低(P<0.05);试验组救治指标均优(P<0.05);试验组护理满意度高(P<0.05)。结论 急诊预检分诊中运用持续性护理质量改进策略,可优化救治指标,提升抢救成功率,安全性高,护理质量更优,值得运用。

优化急诊预检分诊流程在预防急诊高热患儿并发热性惊厥中的应用效果

目的观察优化急诊预检分诊流程在预防急诊高热患儿并发热性惊厥中的应用效果。方法选取该院急诊科2022年7月至2023年6月接诊的高热患儿116例。根据接诊流程,将2022年7—12月的患儿58例设为常规组,2023年1—6月的患儿58例设为优化组。常规组采用传统的急诊预检分诊流程及护理干预,优化组采取优化的急诊预检分诊流程及护理干预。比较两组分诊效果(急诊等待时间、急诊诊治用时)、热性惊厥发生情况与护理满意度。结果优化组急诊等待时间、急诊诊治用时均短于常规组,护理非常满意率79.3%(46/58)高于常规组的60.3%(35/58),差异有统计学意义(P<0.05)。优化组热性惊厥发生率6.9%(4/58)低于常规组的13.8%(8/58),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论优化急诊预检分诊流程及护理干预能提高急诊分诊效果,减少热性惊厥的发生,提升护理满意度。

《急诊预检分诊》出版:时效性管理应用于急诊预检分诊中对患者满意度的提升评价

急诊预检分诊是指对急诊患者进行快速评估,根据其急危重程度进行优先顺序的分级与分流。预检分诊作为急诊科护理人员工作的关键内容之一,在对患者进行急诊预检分诊的时候,任何大小的失误都会造成不同程度地影响,如就诊效率、治疗效果,甚至还会危及患者的生命安全。为此,急诊科护理工作人员需要具备较强的反应能力和应变能力,需要在接待患者的时候迅速有效地抢救患者,同时还需要工作的熟练度,可以根据患者病情和体征区分疾病类型和病情严重程度,做好初步诊断。

急腹症患者应用急诊预检分诊护理流程的效果

探讨应用急诊预检分诊护理流程在急腹症治疗中,分析其临床效果。方法 以本院(2021年6月~2022年9月)的88例急腹症人员为例进行探索,依据患者的年龄进行排序,前44例为基础组,后44例为预检组,将常规的急诊护理手段应用在基础组,将急诊预检分诊护理流程应用在预检组,对比基础组和预检组患者在急症中的等候时间和对急诊抢救中的护理服务态度,并对比基础组和预检组患者在抢救中的治疗结局情况。结果 预检组的急腹症患者在急诊抢救中各方面用时较少,而且对急诊中的服务更为满意,差距可见(P<0.05)。结论 实施预检分诊流程对急诊急腹症患者护理,一方面缩短了患者在急诊中的各种服务时间,提高了医院的服务效果, 另一方面可以防止意外事件的发生。

危重症评分在中国急诊预检分诊应用中研究现状的文献计量学可视化分析

目的分析危重症评分在我国急诊预检分诊中应用研究的现状、热点及发展趋势。方法通过收集中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库从建库至2020年12月关于我国急诊预检分诊应用危重症评分的文献,运用VOS viewer 4.1对作者、期刊、关键词等进行描述性文献计量分析和可视化共现分析。结果共发表138篇文献,2013年起发文量明显增多。文献分布在88种期刊中,核心期刊占比10.14%。162个关键词中出现频次超过3次的有25个,频次最多的关键词为“改良早期预警评分”(119次)和“急诊预检分诊”(116次)。文献合作度为篇均3人,其中独著44篇,占31.88%。结论危重症评分在我国急诊预检分诊中应用研究的发展趋势呈波动性上升,其中改良早期预警评分是该领域的研究热点,但研究深度和质量不容乐观,研究者之间的合作尚需加强。

改良早期预警评分在急诊预检分诊中的效果评价

目的探究改良早期预警评分在急诊预检分诊中的效果。方法选取2019年1月至2020年8月本院收治的1520例急诊患者作为研究对象,按照双盲随机分组法分为常规组与改良组,各760例。常规组采取常规急诊预检分诊流程处理,改良组采取改良早期预警评分分诊处理,比较两组分诊去向、分诊准确率、候诊时间及满意度评分。结果两组红区、黄区、绿区分诊去向比较差异无统计学意义。改良组分诊准确率明显高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。改良组候诊时间为(10.21±0.55)min,短于常规组的(21.75±0.75)min,差异有统计学意义(P<0.05)。改良组细节服务、专业能力、服务态度、仪容仪表评分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良早期预警评分在急诊预检分诊中的应用效果显著,可明确分诊去向,提升分诊准确率,还可缩短救治时间,提升患者满意度,值得临床推广应用。

基于母胎安全优先的产科改良预警评分系统在急诊预检分诊中的应用效果研究

目的:探讨基于母胎安全优先的产科改良预警评分系统在急诊预检分诊中的应用效果研究。方法:将2022年1月至2022年12月本院急诊接诊的210例孕产妇纳入本研究,以患者入院时间前后将患者分为对照组(接受常规预检分诊)和研究组(接受基于母胎安全优先的产科改良预警评分系统的预检分诊),分析不同急诊预检分诊方案应用效果。结果:研究组救治时间、住院时间、紧急剖宫产率低于对照组(P<0.05);研究组产科不良事件率为4.76%(5/105)低于对照组19.04%(20/105)(P<0.05);研究组孕产妇满意度为97.14%(102/105)高于对照组78.10%(82/105)(P<0.05);研究组投诉发生率为1.90%(2/105)低于对照组8.57%(9/105)(P<0.05)。结论:医院急诊工作中针对孕产妇行基于母胎安全优先的产科改良预警评分系统进行预检分诊,能够较早发现高危孕产妇并给予及时的对症处理,可有效缩短其救治、住院时间,降低其紧急剖宫产率,减少产科急性事件发生与投诉情况,提高满意度。

基于持续质量改进的流程化护理在急诊预检分诊中的应用效果

目的探讨基于持续质量改进的流程化护理在提高急诊预检分诊护理质量中的作用。方法2022年1—6月在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔医院急诊科实行常规流程化护理,2022年7—12月实行基于持续质量改进的流程化护理,在此科室2022年1—6月、7—12月分别选取60例患者作为对照组与研究组。,对比2个阶段的急救有效率、分诊相关指标、急诊护理质量及患者家属满意度。结果研究组急救总有效率为88.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05)。研究组分诊评估时间为(1.26±0.19)min,短于对照组(1.53±0.32)min;分诊正确率(96.67%)高于对照组(86.67%)(P<0.05);两组分诊挂号时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组护理专业水平、护理效率均优于对照组(P<0.05)。沟通能力、人文关怀两组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组总分为(95.26±2.01)分,高于对照组(89.25±3.21)分;研究组患者家属满意度(88.33%)高于对照组(73.33%),差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔医院急诊科实行基于持续质量改进的流程化护理可显著提高急诊预检分诊的效率和护理质量,促进护患关系稳定。

抢救案例分享结合应急预演对急诊预检分诊质量及护士工作能力的影响

目的探讨抢救案例分享结合应急预演对急诊预检分诊质量、护士工作能力和护理满意度的影响。方法选择2022年1月—2023年6月福建医科大学附属第二医院急诊科26名工作5年以上的急诊护理人员为研究对象。2022年1—6月为管理前,此段时期的护理人员常规急诊分诊培训后,临床接诊处理1000例急诊患者;2022年7月—2023年6月为管理后,经常规急诊分诊培训,配合抢救案例分享结合应急预演安排,处理1000例急诊患者。对比急诊预检分诊质量、护士工作能力评分和护士对管理的满意度。结果管理后急诊分诊准确率、抢救成功率均高于管理前,而抢救单元物品缺失率低于管理前(P<0.05)。管理后护士帮助角色、教育-指导、评估判断、应对、护理干预、质量评价、工作角色能力评分均高于管理前(P<0.05)。管理后护士对预检分诊管理总满意度高于管理前(P<0.05)。结论通过实施以抢救案例分享结合应急预演的急诊管理措施,提高急诊科护士对预检分诊的整体正确率,达到提升整体的治疗效果和服务质量,提高服务满意度。

急诊预检分诊在急性胸痛非ST段抬高型.心肌梗死患者救治中的应用

急性胸痛非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)指患者有胸痛症状,但心电图无典型ST段抬高表现,且可能出现T波倒置,ST段压低,心肌酶和肌钙蛋白升高等临床表现[1]。急性NSTEMI具有起病急、病情进展快、病死率高等特点,临床为提高患者生存率,一直在探索缩短救治时间的管理方法[2]。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是NSTEMI患者实施再灌注的最佳方法,但其具有显著时间依赖性,即PCI越早实施,NSTEMI救治效果越好[3]。

急诊预检分诊中人性化护理模式的应用效果探究

目的:浅析人性化护理模式在急诊预检分诊中的应用效果。方法:选取2022年06月~2023年06月入院的急诊患者100例,通过奇偶数分组法均分为研究组与参照组,其中研究组实施人性化护理模式,参照组实施基础性护理,通过候诊时间、确诊时间、纠纷事件发生率与满意度对比应用效果。结果:研究组比参照组有着更短的候诊时间和确诊时间(P<0.05),纠纷事件发生率和投诉事件发生率均为0、差错事件发生率为2.00%,分别低于参照组的10.00%、8.00%、14.00%(P<0.05)。研究组患者比参照组对急诊护理有着更高的满意度(P<0.05)。结论:人性化护理模式的运用有助于提高急诊预检分诊质量,能加快就诊速度、减少不良事件、提升护理满意度,是值得大力推广的护理模式。

新型冠状病毒肺炎疫情下急诊就诊患者特点及急诊预检分诊流程改进分析

目的 观察新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情下急诊就诊患者特点,探讨COVID-19预检分诊流程的安全性和可行性.方法 比较天津市启动重大突发公共卫生事件一级响应后1个月内与2019年同期急诊接诊患者总人次数、120接诊人次数、抢救室人次数、抢救室患者病情严重程度及收入院情况.观察一级响应后1个月内急诊就诊患者中COVID-19疑似病例数、确诊病例数.结果 2020年一级响应后1个月内急诊接诊总人次数较2019年同期下降59%,而抢救室接诊人次数仅下降23%,观察室留观人次数下降26%.抢救室接诊患者中,2020年一级响应后1个月内与2019年同期比较,65岁以上患者分别占67%和37%,Ⅰ级患者分别占47%和15%,Ⅱ级患者分别占43%和42%.一级响应后1个月内急诊科和发热门诊符合疑似诊断标准患者人数分别为23例和137例,确诊患者人数分别为0和5例.结论 应用针对COVID-19疫情所改进的急诊预检分诊流程,能够安全有效地将COVID-19患者阻隔在急诊诊区之外,还可将发热患者定向转往发热门诊,保证急诊就诊患者安全.COVID-19疫情下急诊就诊患者急危重症比例增高,建议医疗系统落实分级诊疗制度,避免大量非急诊患者占用急诊资源.

急诊预检分诊护理流程在急腹症患者诊治中的应用效果

目的:分析急诊预检分诊护理流程在急腹症患者诊治中的应用效果。方法:选取我院2022年01月~2023年01月收治的80例急腹症患者,均分为两组,分别实施不同护理干预,分析急诊预检分诊护理的应用效果。结果:实验组患者对护理满意度高于对照组(P<0.05)。实验组患者护理后的候诊时间、就诊时间明显低于对照组(P<0.05)。实验组患者的治疗成功率、分诊准确率明显高于对照组(P<0.05)。结论:为急腹症患者开展急诊预检分诊护理流程,可有效提高患者对急诊护理的满意度,提高分诊速度和就诊速度,保证急诊治疗的整体质量,还能为保证患者就诊安全奠定良好的基础。

基于关键指标监测的双闭环管理在急诊预检分诊中的应用

目的探讨基于关键指标监测的急诊预检分诊双闭环管理的效果。方法2019年1~6月对急诊患者实施常规预检分诊管理;2019年7~12月实施急诊预检分诊活动与监管双闭环管理,包括动态评估、规范处理、实时监控、持续改进,并利用信息化平台实现关键指标监测。结果2个时间段分别收集4550例、4670例患者资料。实施双闭环管理后,初次分诊准确率、目标响应时间达标率及急诊分诊满意度显著高于常规管理,候诊不良事件发生率显著低于常规管理(P<0.05,P<0.01);双闭环管理后分诊信息采集完整、二次分诊落实、二次分诊准确度3项关键指标落实率逐步提升。结论双闭环管理联合关键指标监测,可有效提高急诊预检分诊质量与效率,提升患者满意度,保障急诊患者安全。

联合评估式急诊预检分级分诊指标对病情级别判定的应用研究

目的应用Logistic模型探讨急诊分级分诊各监测指标对病情级别判别的影响及作用。方法回顾性分析2017年1-7月我院500例急诊分诊病例,对比传统法监测指标(模型1)、"传统+早期预警评法(MEWS)+数字疼痛评分量表(NRS)"(模型2)两种方法建模的拟合优度,分析各指标对病情分级的临床意义。结果根据Logistic回归模型分析显示,对Ⅰ~Ⅳ级患者均有显著相关的监测指标有年龄、呼吸、NRS,其中对Ⅱ级患者有显著差异的有年龄(OR=1.053,95%CI 1.026~1.082)、呼吸(OR=1.504,95%CI 1.211~1.868)、NRS(OR=1.372,95%CI1.156~1.628);Ⅲ级患者有年龄(OR=1.037,95%CI 1.021~1.053)、呼吸(OR=1.373,95%CI 1.142~1.651)、NRS(OR=1.395,95%CI1.266~1.538);模型拟合优度比较显示,模型2拟合优度(OR=0.465)高于模型1(OR=0.387)。结论联合评估式分诊有利于优化传统预检分诊监测模式,建立更加便捷、准确、科学的监测指标模型,从而确保急危重症患者及时有效的救治。

急诊预检分诊评分系统在急诊病人病情评估中的应用

[目的]探讨急诊预检分诊评分系统在急诊病人病情评估中的可行性及应用价值，为急诊预检分诊时对病人病情进行定量评估提供依据。[方法]回顾性分析2013年9月-11月急诊就诊病人19635例，在病人急诊就诊时预检护士均应用急诊预检分诊评分系统对其进行评分，根据评分结果安排急诊病人就诊，对病情危重者做出相应的急诊处置，统计不同评分病人预后（好转回家、急诊留观、入住专科病房、ICU及死亡）情况。[结果]不同评分（0分～10分、11分～19分、≥20分）病人好转回家、急诊留观、入住专科病房、ICU及病死率比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。评分≥20分病人入住ICU及病死率明显增高，评分为11分～19分时病人急诊留观率及入住专科病房率最高，评分为0分～10分的病人好转回家率最高。[结论]急诊预检分诊评分系统将急诊病人病情量化，为急诊预检分诊病人病情评估提供了依据，是一种行之有效的预检分诊系统。

思维导图在规范急腹症急诊预检分诊流程中的应用

目的探讨思维导图在规范急腹症患者急诊预检分诊流程中的应用效果。方法选取2017年10月-2019年2月于我院急诊科就诊的急腹症患者,将思维导图实施前(2017年10月-2018年2月)的3 656例患者设为对照组,将思维导图实施后(2018年10月-2019年2月)的3 033例患者设为观察组。成立思维导图专项小组,以"急腹症预检分诊"作为中心关键词,从看、问、查、测、分级、分科、候诊期和急救护理8个方面出发,设计条理清晰的思维导图,并对急诊分诊护士进行思维导图内容培训和实践指导。评价思维导图实施前后护士的分诊准确率、分诊评估所需时间。结果应用思维导图培训后,预检分诊准确率有明显提升,分科准确率由97.8%提升至98.6%(χ^2=6.339,P=0.012),分级准确率由98.2%提升至99%(χ^2=8.537,P=0.003);分诊评估时间明显缩短(t=4.812,P=0.000),二次分诊检出率达到3.2%。结论思维导图能够简洁明了地将急腹症患者预检分诊的重点工作清晰呈现,方便护士记忆和实践,将问诊路径标准化,有助于提高分诊准确率,使高危患者得到及时有效地救治。

急诊预检分诊系统在医院的移动应用研究

移动医疗应用是医院实施数字化医院的重要探索。分析了在医院发展创新移动医疗应用的技术环境和业务环境,并以急诊预检分诊系统为切入点,详细阐述了基于移动应用的急诊预检分诊系统的设计,并结合实践效果给出了发展移动医疗应用的展望。

急诊预检分诊系统的应用及效果评价

目的:采用急诊预检分诊系统对急诊患者进行预检分诊并进行效果评价。方法:采用方便抽样法抽取2012年1、4、8月每月100名共计300名来我院急诊就诊患者作为对照组,同样方法抽取2013年1、4、8月间来我院急诊就诊的300例患者作为实验组,实验组采用急诊预检分诊系统对患者进行预检分诊。对两组危重症患者的等候时间、意外发生率、患者和医护人员的满意度进行比较。结果:实验组危重患者就诊等候时间明显缩短,急诊患者或家属满意度较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);实验组危重患者在候诊期间无一发生意外;医护人员对急诊预检分诊系统满意度较高。结论:采用急诊预检分诊系统能改善急诊就诊环境,缩短危重患者等候时间,降低危重患者在候诊过程中的意外发生率,使急诊就诊患者的满意度提高,急诊医护人员对此系统也有较高的评价,可在临床推广应用。

3种急诊预检分诊标准分诊效果的Meta分析

[目的]评价曼彻斯特分诊量表(MTS)、急诊危重指数(ESI)和加拿大急诊预检标尺系统(CTAS)的分诊效果。[方法]检索PubMed、the Cochrance Library、EMbase、Web of Science、中国生物医学文献数据库、维普数据库、万方数据库、中国知网(CNKI),收集关于急诊预检分诊标准MTS、ESI、CTAS的分诊效果研究,检索时限均为数据库建立至2019年8月31日。由2名研究者独立完成文献筛选、数据提取。采用双变量混合效应模型合并急诊预检分诊标准分诊效果的敏感度、特异度和诊断比值比(DOR);敏感度和特异度用于构建受试者工作特征曲线(ROC),ROC曲线下面积(AUC)用于评价各急诊预检分诊标准的分诊效果;采用Deek漏斗图评价文献发表偏倚;采用范根图评价分诊系统的临床适用性。[结果]共纳入35项研究,总体Meta分析结果显示:MTS合并的敏感度为0.57,95%CI(0.49,0.65),P=0.00;特异度为0.84,95%CI(0.80,0.87),P=0.00;DOR为6.94,95%CI(5.08,9.48),P=0.00;AUC为0.80,95%CI(0.76,0.83)。ESI合并的敏感度为0.50,95%CI(0.38,0.62),P=0.00;特异度为0.87,95%CI(0.82,0.91),P=0.00;DOR为6.84,95%CI(5.21,8.98),P=0.00;AUC为0.80,95%CI(0.77,0.84)。CTAS合并的敏感度为0.35,95%CI(0.29,0.43),P=0.00;特异度为0.92,95%CI(0.88,0.94),P=0.00;DOR为5.98,95%CI(4.31,8.29),P=0.00;AUC为0.72,95%CI(0.68,0.76)。敏感性分析证明研究结果较为稳定,各项研究无明显偏倚,3个急诊预检分诊标准存在明显异质性。亚组分析显示:3个急诊预检分诊标准的异质性主要来源于人群。范根图总体分析显示:3个分诊标准评估阳性时,受试者需要住院的概率上升。[结论]现有证据表明,运用MTS和ESI对急诊病人进行预检分诊的总体准确性较好,但诊断效能有待进一步提高。