心源性胸痛患者应用急诊高危胸痛风险评估表的价值

目的分析心源性胸痛患者应用急诊高危胸痛风险评估表的临床价值。方法选取2018年7月-2019年3月广东省东莞塘厦医院收治的心源性胸痛病患者140例,根据患者诊断需求分为观察组和常规组各70例。常规组患者实施常规诊治,观察组患者在常规组的基础上实施急诊高危胸痛风险评估表诊治。比较2组患者急诊停留时间、首次心电图时间、急性冠状动脉综合征检出率和主动脉夹层动脉瘤检出率。结果观察组患者的急诊停留时间和首次心电图时间均短于常规组(P <0. 01)。观察组患者急性冠状动脉综合征检出率高于常规组(P <0. 01);2组患者主动脉夹层动脉瘤检出率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论急诊高危胸痛风险评估表对心源性胸痛患者的诊断效果较好,能有效识别高危胸痛患者,利于后续尽早治疗,具有较高的临床应用价值。

急诊高危胸痛风险评估量表在心源性胸痛患者快速分诊判断中的应用

目的分析急诊高危胸痛风险评估量表在心源性胸痛患者快速分诊判断中的应用。方法以2019年1月—2020年1月所在医院接诊的128例心源性胸痛患者为研究样本,按照组间基本特征具有可比性的原则均分为对照组与观察组,对照组实施常规护理,观察组应用急诊高危胸痛风险评估量表评估后进行护理干预,比较两组首次心电图时间、急诊停留时间、急性冠状动脉综合征检出率、主动脉夹层动脉瘤检出率、护理满意度。结果干预后,观察组心电图时间、急诊停留时间低于对照组,急性冠状动脉综合征检出率、主动脉夹层动脉瘤检出率高于对照组,护理满意度高于对照组,两组指标比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论将急诊高危胸痛风险评估量表应用于心源性胸痛患者,可明显提高患者主动脉夹层动脉瘤检出率,对高危胸痛进行快速鉴别,有利于其后续尽早接受针对性治疗。

急诊胸痛综合风险评估量表在急诊高危胸痛患者诊治中的应用价值

目的探讨急诊高危胸痛患者采用急诊胸痛综合风险评估量表的临床应用价值。方法126例急诊高危胸痛患者,按诊断流程不同分为观察组(67例)与对照组(59例)。对照组采用常规诊断流程,观察组采用改良版(Sanchis版)急诊胸痛综合风险评估量表分诊救治。比较两组患者急诊科停留时间、确诊时间、误诊率、并发症发生情况及病死率。结果观察组急诊科停留时间(86.13±28.17)min及确诊时间(78.65±26.45)min均短于对照组的(116.85±13.52)、(106.52±13.21)min,而误诊率4.48%明显低于对照组的15.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的心源性休克、恶性心律失常、急性心力衰竭、肺梗死、心脏压塞发生率及病死率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论急诊高危胸痛患者采用急诊胸痛综合风险评估量表有着积极意义,可缩短急诊科停留及确诊时间,能减少误诊率及降低患者并发症发生率和病死率,具有较高的价值。

改良风险预警评估管理对急诊胸痛患者预后的影响观察

目的:探讨改良风险预警评估管理对急诊胸痛患者预后的影响观察。方法:选取2015年5月-2017年5月在笔者所在医院急诊科接受治疗的66例胸痛患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组33例。对照组患者通过常规检查判断病情,观察组患者则在常规检查的同时采用改良风险预警评分进行评估和针对性的干预。比较两组患者的抢救时间、进入急诊到出诊时间、住院时间等相关指标及预后生活质量。结果:观察组患者的抢救时间、进入急诊到出诊时间、住院时间等相关指标明显短于对照组,差异均有统计学意义(t=2.320、7.992、3.411,P<0.05);观察组患者食欲、睡眠、精神、日常生活、与人交往等预后生活质量评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(t=5.812、2.833、3.904、2.473、2.178、P<0.05)。结论:改良风险预警评估管理可以对急诊胸痛患者的疾病程度进行准确判断,缩短患者的住院时间,加快预后恢复进程,值得推广应用。

急性胸痛患者在急诊科风险评估与诊疗中临床分析

研究拟定急诊科对急性胸痛患者进行风险评估与诊疗的积极作用。方法 以我院急诊科收治的相关患者为例,那要求从2021年6月—2022年5月接诊的急性胸痛患者中选出120例可以参加临床分组对比的患者,均分为实施不同诊断流程的两组:对照组(60例,常规诊断流程)和研究组(60例,采用改良版急诊胸痛综合风险评估量表进行分诊救治),选取相关指标对比两组诊疗效果差异性。结果 研究组在急诊科停留的时间相对更短,且确诊较快(P<0.05),相比较对照组误诊、出现并发症、病死患者均比研究组多(P<0.05)。结论 急诊胸痛综合风险评估量表对高危胸痛患者尽快准确确诊及健康和安全有重要保障作用,急诊临床可对该类患者合理应用。

急性胸痛患者在急诊科诊疗与风险评估98例分析

急性胸痛是急诊科的常见急症之一,以起病急骤、胸痛明显为主要特征,并伴有胸闷、心悸、呼吸困难、放射性疼痛、晕厥或急性全身症状等一系列表现的临床综合征,具有起病急、胸痛剧烈、发展快、病情重、变化多、病因复杂和部分患者预后情况与疼痛程度常常呈现不相符的情况[1]等特点,均是造成急性胸痛致死率高的原因[2]。因此,一旦诊断不明确,极易导致治疗错误或不及时而危及病人生命。为了减少急性胸痛的误诊,

急性胸痛患者在急诊科风险评估与诊疗中的临床分析

目的总结急性胸痛急诊科诊疗与风险评估策略。方法回顾性分析2016年1月~2018年8月急诊科收治114例急性胸痛患者的临床资料,所有患者均接受急诊科诊疗与风险评估,结合患者治疗结局和预后总结急性胸痛诊疗与风险评估策略。结果本组病例致命性急性胸痛者占比68.42%,以急性冠脉综合征较为多见,非致命性急性胸痛者占比31.58%,以肺炎最为多见。91例成功治愈,20例病情改善,3例死亡,临床急救成功率为97.37%。结论急性胸痛病因复杂,辅以急诊科诊疗与风险评估能够降低误诊风险,提高急救成功率,确保高危患者利益最大化,值得临床借鉴。

急性胸痛患者在急诊科风险评估与诊疗中的临床分析

目的:分析急诊科风险评估与诊疗用于急性胸痛患者中的效果。方法:研究时段2019年1月-2021年12月,从本院急诊科收治的急性胸痛患者中抽取5249例患者作为研究主体,对其相关资源进行回顾、分析,通过相关检查,以不同的急诊科风险评估与诊疗方式将5249例患者分为两组,即对照组2624例采用常规病情检查、诊疗处理,观察组2625例采用急诊科专业风险评估与诊疗,对比两组急救成功率、疾病平均确诊时间、患者满意度。结果:观察组成功治愈、病情改善率、急救成功率明显高于对照组,死亡率相比观察组明显少于对照组(P<0.05);疾病平均确诊时间对比,观察组短于对照组(P<0.05);患者满意度相比,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:在急性胸痛患者诊疗过程中,采用急诊科专业风险评估与诊疗,不仅可以提高急救成功率、缩短疾病平均确诊时间,还能提高患者满意度,值得推荐。

三种风险分层评分在急性胸痛患者中的应用价值评价

目的:探讨中国急性胸痛急诊评估与管理(EMPACT)评分、心脏(HEART)-Pathway评分、急诊室胸痛评分加速诊断路径(EDACS-ADP)评分在急性胸痛患者风险分层中的应用价值。方法:按照前瞻性研究方法,收集2021年2月1日至4月10日就诊于济宁医学院附属医院急诊科的胸痛患者,根据评分进行风险分层,终点事件为30 d内主要不良事件(MAE)。评估各评分识别高危胸痛的应用价值。结果:本研究共纳入628例患者,30 d内随访结果出现MAE 92例(14.95%)。3种评分与MAE的发生均存在正相关,且以EMPACT评分相关性最高(r=0.41,P<0.001)。EMPACT评分、HEART评分和EDACS评分预测30 d发生MAE的曲线下面积分别为0.834(95%CI:0.790~0.878)、0.763(95%CI:0.710~0.817)、0.635(95%CI:0.578~0.691)。EMPACT评分约登指数最大值为0.561,截断值为9.5分。由于该评分均为整数,以EMPACT评分10分作为区分低危胸痛与高危胸痛的界值。EMPACT评分、HEART-Pathway评分、EDACS-ADP评分识别高危胸痛的灵敏度分别为0.707、0.576、0.783,特异度分别为0.854、0.882、0.509。结论:EMPACT评分对急性胸痛患者有较好的风险分层能力,合理应用能促进急性胸痛患者的安全、有效分流。

急性胸痛患者在急诊科风险评估与诊疗中临床分析

研究急性胸痛患者在急诊科风险评估和诊疗中的临床应用效果。方法 选择在2022年1月至2022年12月我院收治的急性胸痛患者60例,随机分组,比较两组患者的诊疗效果,急性胸痛的主要致病因素相对较多,。结果 观察组患者的诊疗效果均优于对照组(P<0.05)。结论 急性胸痛患者通过急诊科的风险评估以及诊疗,并且可以保证患者生命安全,值得推广。