综合护理干预在急诊高热患儿中的应用效果

目的:探讨综合护理干预在急诊高热患儿中的应用效果。方法:选取我科室158例急诊高热患儿为观察对象,随机分为观察组和对照组,每组79例,两组药物治疗方法基本相同,对照组采用常规护理,观察组采用综合护理,比较两组的退热情况、惊厥的消失时间、住院时间、复发率、家长的健康知识掌握率以及护理满意度。结果:观察组护理30min后的体温低于对照组,退热时间、惊厥的消失时间、住院时间短于对照组,惊厥的复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组家长的健康知识掌握程度好于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:综合护理干预能够加快急诊高热患儿的退热效果,降低复发率,提高家长的护理满意度。

移情护理对急诊高热患儿父母焦虑、抑郁情绪及期望水平的影响效果分析

目的分析移情护理对急诊高热患儿父母焦虑、抑郁情绪及期望水平的影响效果。方法以我院2017年3月至2018年12月收治78例高热患儿的父母为观察对象,根据患儿入院先后顺序,平均分为两组,即对照组(n=39)和干预组(n=39),其中,对照组采用常规护理措施,干预组在对照组基础上增加移情护理,对比两组患儿父母采用焦虑量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁量表(Self-rating depression scale,SDS)状况,以及Herh希望量表(Herth hope index,HHI)以及护理满意率。结果①护理前两组SAS、SDS评分无明显差异(P>0.05),护理后评分明显降低,两组相比干预组更优(P<0.05);②护理前两组HHI评分差异不明显(P>0.05),护理后评分明显提升,组间比较干预组更优(P<0.05);③两组患儿父母总满意率对比。干预组(97.44%)明显优于对照组(87.18%),组间满意率差异明显(P<0.05)。结论相较于常规护理方式,从患儿父母心理情绪方面考虑,增加移情护理,可有效改善患儿父母情绪,提升其对护理方式满意程度。

急诊高热患儿家长实施候诊期护理干预对其负性情绪的影响研究

目的探讨候诊期患儿家长护理干预对急诊高热患儿家长负面情绪的影响。方法选取2018年10月~2019年10月我院收治的120例高热患儿作为研究对象,按随机数字表法分为对照组(n=60)和研究组(n=60)。对照组采用候诊期常规护理,研究组给予候诊区患儿家长护理干预。比较两组干预前后患儿家长负面情绪及干预后患儿家长护理满意度。结果两组干预前的抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组干预后的SDS评分为(35.66±2.16)分、SAS评分为(34.17±1.22)分,低于对照组的(54.11±2.24)分、(50.24±2.36)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的患儿家长总满意度(96.67%)高于对照组(81.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对急诊高热患儿家长实施候诊期护理能有效缓解其负面情绪,提高其护理满意度,有较高的临床应用价值。

急诊高热惊厥患儿实施综合护理服务对惊厥停止时间和退热时间的影响研究

目的:了解急诊高热惊厥患儿实施综合护理服务对惊厥停止时间和退热时间的影响。方法:将我院2017年7月至2018年12月的100例急诊高热惊厥患儿,随机分组,普通护理服务组给予传统护理服务,综合护理服务组开展综合护理服务。比较两组满意度;惊厥停止时间和退热时间;护理服务前后症状积分;虚脱、休克发生率。结果:综合护理服务组满意度、症状积分、惊厥停止时间和退热时间对比普通护理服务组有优势,P<0.05。综合护理服务组虚脱、休克发生率更少,P<0.05。综合护理服务组虚脱1例、休克有0例,而普通护理服务组虚脱5例、休克有2例。结论:急诊高热惊厥患儿实施综合护理服务效果确切,可缩短惊厥停止时间和退热时间。