陶渊明“性不解音”新解

《宋书》、《晋书》、《南史》等史书皆有陶渊明"不解音声"、"性不解音"的记载,但从其诗文作品看,陶氏是精通音乐的,尤其是古琴艺术。对此矛盾,历来治陶者的解释是史书有误。本文则从道教音乐出发,指出陶渊明所不解的是灵宝"玉音"。易言之,陶渊明精通的是世俗琴乐,而非宗教音乐。

“无乐之乐,乐之至也”——陶渊明“性不解音”解读

史载陶渊明“性不解音”,其实陶渊明对音乐的深刻理解是不拘泥于具体的曲调、音符,而只寻音乐的真谛的。他去掉琴的弦、徵,手抚素琴,独与宇宙精神相往来,追求的正是“乐之至”的“无乐之乐”。

陶渊明“性不解音”辨

陶渊明“性不解音”，并非真不懂音乐，不人抚琴，而是因为在人世难觅知音。只得在内心深处自赏真音，不拘于音声的外在形迹。

“无弦琴”的哲学解构

自沈约说陶渊明有"无弦琴",并时常"抚弄以寄其意"以来,不断被后人寻章摘句、过甚其词乃至玄化,同时也把它与陶渊明的人品和诗品结合得天衣无缝,于是都不自觉地否定了陶渊明的"性不解音"。其实唐宋文人的"玄解"无弦琴并不是要故作高深,而是借他人之酒杯浇自己之块垒,不料今人信以为真,以致以讹传讹。要还原无弦琴的本色,必须剥去玄学外衣,知人以论世,从其交游交友之道、任真自得之性、人生境界之别、世态人情等方面对"无弦琴"进行哲学解构,陶渊明真乃"性不解音"者,随之也就理解了他的"弄琴"只是率性而为,并无"寄意"。

“素琴”是“无弦琴”吗？

“素琴”是“无弦琴”吗？翟光《语文知识》（总第８３期）刊发的《“素琴”索解》一文，指出“素琴”应作“无弦琴”讲，否定了中学课本“不加装饰的琴”的注释，进而又推断出《辞源》所引《晋书》的例子为“断章取义”；而且我们近年发现有的中学老师也据此把“素琴”释...

“陋”字新解

“陋”字新解□江苏东海县石榴中学张道凡《陋室铭》为中学教材传统名篇，作者为唐朝诗人刘禹锡，陋室，是他的室名。教材上注：“陋，意思是简陋的屋子。陋，（住的地方）狭小，不华美。”我认为此注与文意、作者的思想不符，“陋”，非“简陋”，而是“鄙陋、偏僻”之义...

关于“素琴”

刘禹锡《陋室铭》有一句"可以调素琴,阅金经",关于"素琴",课本和很多版本的古文书都解释为"不加装饰的琴"。笔者认为这种解释值得商榷。梁萧统《陶渊明传》"渊明不解音律,而蓄无弦琴一张。每酒适,辄抚弄以寄其意"。又《晋书·陶潜传》"性不解音,而蓄素琴一张,弦徽不具,每朋酒之会。