当代中国的性人类学研究及其发展趋势

新中国成立以后,学术领域涉足性人类学研究的几位实践者都是研究少数民族婚姻家庭问题的代表性人物。20世纪80年代中期以后,不同领域的性学研究者开始看到,性存在是多元的,在批判生物决定论的同时,提出了性的社会建构理论,这与人类学对性的研究不谋而合。中国的性学研究逐渐形成了"性人类学"这门崭新的边缘交叉学科,学者们开始对性人类学理论与方法进行探讨。

性人类学导论:从建构差异到价值认同

性人类学主要针对部落社会以及其他技术不发达的非西方文化中的性实践进行系统的描述和分析,关注的主要是生物的、心理的因素和产生性爱冲动、性吸引以及某种特定性行为的文化因素之间的互动关系,研究的要旨在于说明人类性生活方式的差异从一开始就存在,性的含义取决于特定文化及社会情景的塑造,人们附加在某种性行为偏好上的意义都是由社会和文化赋予的。人类学家对异域社会性实践的考察建构了一种文化差异,为的是让人们找到反省自我社会性实践的机会,从而做出建设性的自我批评。

论中国现代民俗学先驱者的性人类学研究

在中国现代民俗学的开创阶段,人类学的发展远赶不上民俗学。性人类学研究的推动者首先是一些知名的民俗学家,而不是人类学家。总的说来,中国早期的性人类学研究深深地打上了民俗学的烙印。先驱者们的性人类学研究虽处于起步阶段,但却给刚刚引入中国的人类学的本土化发展留下了宝贵的一页。当时的性人类学研究受传统道德观念的束缚很深,甚至还有人为此付出了惨重的代价。

试论马林诺夫斯基的性人类学研究

性人类学主要针对部落社会以及其他技术不发达的非西方文化中的性实践进行系统的描述和分析 ,关注的主要是生物的、心理的因素和产生性爱冲动、性吸引以及某种特定性行为的文化因素之间的互动关系。马林诺夫斯基是性人类学研究的第一位大师 ,他对异域社会性实践的田野考察建构了一种文化差异 ,为的是让人们找到反省本土文化的机会 。

身体-空间:建筑学与人类学关联性的思考

身体是建筑学和人类学共同关注的话题,在现象学中甚至占有本体论的地位。本文从身体-空间角度出发,对建筑学与人类学的关联性进行思考,初步探讨了身体-空间与人类-自然的一元化和身体-空间的原点、结构、要素和边界等问题;借鉴相关理论,简要概括了身体-空间的生物/物质的、社会/政治的、文化/技术的、几何/建筑的、知觉/审美的五个基本属性。

张载“性”说辨析

本文通过对张载“性”说的辨析,揭示了“性”范畴的基本含义,“性”说的内在矛盾:即宇宙“气”。本论的“性即天道”的“性”和人类学“性”本论的“性”的矛盾,这一矛盾外在地表现为宇宙“气”本论和人类学“性”本论的矛盾,这一矛盾在二程的“理”本论中得以克服,所以,关学“洛学化”并非偶然,实属必然。

人类体能越来越差

澳大利亚人类学家彼得·麦克阿里斯特出版了一本名为《男性人类学》的新书。他说，现代人类的体质远逊于我们的祖先，许多澳大利亚史前原住民都能轻松战胜如今地球上跑得最快的人——尤塞恩·博尔特。

人类的身体，越来越差？

澳大利亚人类学家彼得·麦克阿里斯特出版了一本名为《男性人类学》的新书。他在书中称，现代人类的体质远逊于我们的祖先，比如，许多澳大利亚史前原住民都能够轻松地战胜如今地球上跑得最快的人——尤塞恩·博尔特。

警惕，人类体质的低谷时代

最近，澳大利亚人类学家彼得·麦克阿里斯特出版了名为（男性人类学）的新书。在书中，他提出警示现代人的体质与人类祖先相比简直虚弱不堪，人类正处在体质最差的时期。

刻板印象

刻板印象一词最早来源印刷业,后来在社会科学领域被用来解释人们对于世界概括化、固定化的非理性态度和偏见等。刻板印象否定文化内在的多样性,区分了中心和边缘的本质内涵,同时规定了“自我”和“他人”,“我们”和“他们”边界的类别,因而也成为人类学研究“异文化”和“他者”的重要概念和分析工具。历史上人类学家的研究曾在一定程度上推进了人们对异文化群体刻板印象的转变,比如种族刻板印象、性别刻板印象、职业刻板印象等。与此同时,人类学在其发展历程中也一直关注对刻板印象的批判性审视,不断审视民族志再现“社会事实”的局限性,以刻板印象为“镜”,运用多点民族志深入考察,进行跨领域的追踪研究等方式,在反身性批判基础上探求变革之路。而正是对刻板印象的这种反思和挑战,也使得人类学者能不断厘清和修补自身研究伦理,重建民族志的合法化地位。