性侵未成年人犯罪的刑法规制——性侵幼女构成强奸仍应以“明知”为前提

“明知”仍然应当是性侵幼女行为构成强奸罪的前提要件。如果行为人主观上对于犯罪对象“确实不知”，就无法形成强奸的故意进而构成强奸罪。“明知”是存在犯罪对象的故意犯罪之构罪要件。犯罪故意的内在构造决定了行为人成立故意犯罪应以对犯罪对象的明知为前提，司法实践中对对象认识错误案件的处理模式也佐证了对犯罪对象的明知是成立故意犯罪的必要条件。适用严格责任制度违背了主客观相一致原则，也有悖于现代刑法的责任主义原则，来认定性侵幼女行为的性质。根据《意见》第19条第2款的规定，即便被害人是不满十二周岁的幼女，行为人要构成强奸罪，在主观上仍然需要具备“明知”的要件，只不过《意见》对行为人的“明知”采用了推定制度而已。采用推定制度来判定“明知”，不仅可以严厉打击性侵幼女的犯罪行为，也坚守了主客观相一致的原则。当然，司法机关应当允许行为人就其主观上不存在罪过提出反证。

关于认定性侵幼女犯罪中“明知”的思考

近年来性侵女童犯罪现象频发,关于认定犯罪行为人是否"明知"对方女性为幼女的问题是司法实践中的一个重点,也是一个难题。"明知"在刑法条文和相关司法解释中均有阐释。2013年10月最新相关司法解释关于"明知"的对象分为"12周岁以下幼女"和"12周岁至14周岁幼女"两类。关于"明知"要着重从"明知"与"认识错误"的关系,"知道或者应当知道"的剖析,以及"应当知道"是否应当纳入"明知"的内涵等方面去深入理解。

我国性侵幼女犯罪的刑事政策研究

我国目前针对性侵幼女犯罪的刑事政策主要是狭义说指导下的刑事政策。面对日趋严重的性侵幼女犯罪现象,研究和调整性侵幼女犯罪的刑事政策显得尤为重要。性侵幼女犯罪的刑事政策与中国基本刑事政策之间属于具体刑事政策与基本刑事政策的关系,对前者的研究离不开对后者的仔细梳理。严厉程度逐渐加大的狭义说指导下性侵幼女犯罪的刑事政策,并没能遏制性侵幼女案件的发展态势,治理性侵幼女犯罪应当动用社会整体力量即采用广义的刑事政策,应当将学校、社区、家庭等纳入到防范和治理性侵幼女犯罪的队伍中来。

性侵幼女案中被害人谅解情节的量刑考量

【裁判要旨】从保护未成年人合法权益及严厉打击性侵害未成年人犯罪的角度出发,在处理性侵幼女案件时,不应过分看重被害人谅解在量刑中的作用,要准确把握和正确适用宽严相济刑事政策,确保法律效果与社会效果的统一。

未成年人性侵幼女的精神损害赔偿数额

【裁判要旨】低龄未成年人性侵幼女,侵权行为人的行为客观上符合犯罪构成要件,但因年龄不满14周岁不予刑罚处罚,从而转化为民事侵权损害赔偿之诉。低龄未成年人性侵幼女引发的精神损害赔偿数额认定应遵循三方面的考量:一是坚持最有利于未成年人的原则;二是认定性侵幼女的精神损害后果,法官除审查客观证据外,也要综合全案案情形成内心确信;三是对监护人替代责任分配应突出精神损害赔偿的惩罚功能。

性侵害未成年人刑事案件的审查认定

2013年10月23日《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》(以下简称《性侵害未成年人意见》)颁布实施,对依法严惩性侵害未成年人犯罪,加大对未成年人的保护具有重要意义。然而近年发生的一系列性侵幼女、校园性侵、亲属性侵儿童案件频频曝光及恶性程度越来越高,让人触目惊心,不断冲击着公众神经和心理承受底线。

负有特殊职责人员性侵犯罪的刑法规制问题探析

近屮来,性侵幼女案时有发生,此类案件社会影响极其恶劣,应当引起足够的重视。基于此,《中华人民共和国刑法修正案(十一)》〔以下简称《刑法修正案(十一)》〕在《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条后增加了一条,作为第二百三十六条之一。该条规定,对已满14周岁不满16周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、殊职责的人员,与该未成年女性发生性关系的,处三年以下有期徒刑;情节恶劣的,处三年以上十年以下有期徒刑。

猥亵儿童案中未成年人的综合司法保护

幼儿园、学校、教育机构是性侵、猥亵未成年人犯罪的高发场所,涉案教育机构往往存在管理不严,用人失察等问题.司法实践中,通常只重视对罪犯的刑事打击,而忽视追究教育机构的民事责任.检察机关可采取告知、支持起诉等方式,帮助受到严重精神损害的未成年人监护人向应承担特殊侵权责任的教育机构单独提起精神损害赔偿,保障未成年被害人合法权益.同时,督促教育机构更好的履行教育、管理职责.检察机关根据案件中反映出的突出问题和隐患,及时向教育监管部门制发检察建议,督促监管部门积极履职,消除安全隐患,为未成年人健康成长和全面发展营造良好的社会环境和法治环境.