试论总体劳动与价值创造

随着生产力的发展、分工的细化,商品越来越成为多个劳动者分工协作共同生产的产物,总体劳动已成为当代经济社会生产的主要特征。本文在阐释总体劳动范畴的基础上,探讨总体劳动与价值创造的关系,指出只有在企业内部商品生产过程中履行相应职能的劳动才能创造价值,并进一步探讨了资本家的管理劳动与价值创造的关系。

产业结构调整、经济体制转轨与总体劳动报酬占比下降

改革开放以来,中国总体劳动报酬占比不断下降。通过对总体劳动报酬占比变动进行分解,发现产业结构和产业劳动报酬占比变动是引起总体劳动报酬占比的主要因素。产业结构非农化决定了1978-2004年总体劳动报酬占比的变动以下降为主。计划经济条件下,偏向于劳动者的初次收入分配改革倾向使得产业劳动报酬占比逐渐上升,部分抵消了产业结构非农化所引起的总体劳动报酬占比下降。当经济体制过渡到市场经济以后,企业开始由追逐就业转变为追逐利润,匡正了计划经济条件下偏向于劳动者的初次收入分配政策,引起产业劳动报酬占比下降,从而与产业结构非农化共同加速了总体劳动报酬占比下降。由此可以看出,产业结构非农化以及由计划经济向市场经济转轨是导致1978-2004年总体劳动报酬占比下降的主要原因,所以总体劳动报酬占比下降不会对经济发展产生不利影响。

企业虚拟化运营与企业总体劳动创造价值的网络化实现

20世纪90年代中期以来,作为信息时代的一种新的商业方式,企业虚拟化运营已日渐显示出它的经济意义。企业虚拟化运营过程中对包括虚拟现实技术和互联网技术在内的多种现代信息技术和虚拟组织方法的结合运用,不仅为企业之间的网络合作提供了更加快捷、准确、宽广的信息支持,而且为企业之间的网络合作创造了新的组织机制。企业虚拟化运营的这种创新的技术经济特点,大大地促进了信息时代企业总体劳动创造价值的网络化实现。

对总体劳动的简要考察

在社会化生产条件下,物质资料生产劳动表现为“总体劳动”形态。许多文章中使用了这一概念,但规定性很不统一。因此,有必要对总体劳动这一范畴的内涵、外延及其在不同发展阶段上的特点作一考察。一、总体劳动的基本规定性马克思在《资本论》第一卷第二十三章分析产业资本的集中时明确使用了这一概念。他写道:“工业企业规模的扩大,对于更广泛地组织许多人的总体劳动,对于更广泛地发展这种劳动的物质动力,也就是说,对于使分散的。

社会总体劳动与价值创造

本文认为,为了使分配制度和分配政策更符合社会主义市场经济的实际,也更有利于发展中国社会的先进生产力,应当全面、准确地把握马克思关于价值创造与社会总体劳动的理论与方法;澄清一系列并不完全符合马克思原意、更不符合现实经济生活的观念;扩展价值创造和生产性劳动的领域。只有这样,才能实现按劳分配与接生产要素分配的内在结合奠定理论基础。

总体劳动者作为“个人”的所有制——关于“重建个人所有制”内涵的探索

对于马克思在《资本论》中提出的“重新建立个人所有制”的问题,近年来理论界又展开了热烈的讨论。理论界对马克思提出的重新建立的“个人所有制”是一个什么样的所有制的问题,解释各有不同。正确认识马克思提出的重建的“个人所有制”的内涵,对于研究社会主义所有制结构,指导社会主义经济改革,无疑具有重要意义。本文试图对这个问题再作一些探索。

总体复杂劳动与技术商品价值

随着社会经济的发展,社会分工越来越细,智力劳动和技术进步的因素在生产中所占的地位越来越重要,知识形态的生产巳经成为独立的生产部门,科研成果基本上已经从个体复杂劳动变为社会化的总体复杂劳动的产物。因此,探讨总体复杂劳动与技术商品价值决定,对充分认识和评价智力劳动的产物有十分重要的现实意义。

解构创造价值的劳动

本文以研究创造价值的劳动为中心,从抽象劳动、活劳动、生产商品的劳动、总体劳动、有用劳动等方面,对创造价值的劳动进行系统分析,指出只有生产符合社会需要的商品的有用劳动所对应的抽象劳动才能凝结在商品中形成价值实体,并反映商品生产者之间相互交换劳动的经济关系,即只有生产符合社会需要的商品的劳动才是创造价值的劳动。这一结论,对新形势下进一步坚持和发展劳动价值理论具有基础性作用。

论科技人员、管理人员和工人的劳动共同创造价值

劳动价值论中的“劳动”既包含体力劳动，也包含脑力劳动。科技人员和管理人员的劳动 主要是脑力劳动。任何一种产品都是研究、应用（或管理）和操作这三种劳动的共同结果。最初， 这三种劳动集中在一个人身上，后来，随着社会分工的发展，这三种劳动分别由科技人员、管理 人员和工人来完成。科技人员和管理人员的劳动作为总体劳动的一部分，同样创造价值。并且，由 于科技和管理人员的劳动是复杂劳动，它们在一单位个别劳动时间内可以创造出更多的价值。

刍论劳动范畴

劳动是人类通过改变外在于劳动主体的客观条件以满足人类生存、发展、享受等多层次消费需要的有目的的体力和脑力活动。劳动既是一个永恒范畴,也是一个历史范畴。虽然劳动伴随人类而永存,但劳动的内容、方式会随着人类历史的进步而不断发生变化。正确认识劳动范畴,对更新劳动观念,创新和发展马克思主义劳动论和劳动价值论,有重要的理论意义和实践意义。

论知识经济中劳动价值论的新发展

科技革命及知识经济对劳动价值论提出了挑战。虽然从抽象层次看劳动价值论并未过时 ,但“抽象”层次的劳动价值论已不能直接解释许多新的经济现象。因此 ,应研究劳动价值论在新的历史阶段的具体表现形式 ,发展劳动价值论。本文根据马克思从抽象上升到具体的方法 ,提出建立“总体劳动价值论”

必须正确认识马克思的劳动价值理论

劳动价值理论是马克思主义政治经济学的基石。正确认识劳动二重性学说和社会必要劳动理论以及总体劳动者理论是科学的认识劳动价值理论的关键。

试论医务劳动的性质——学习《资本论》的体会

几年来,我国经济学界在讨论生产劳动与非生产劳动理论时,也涉及到了医务人员的劳动性质。有的同志认为医务人员的劳动属于生产性劳动,并且是在马克思的著作中找到了理论根据。对此,笔者通过初步学习马克思有关这方面的论述,谈一点不同的体会。

社会劳动创造价值再认识

社会劳动创造价值的观点是钱伯海教授于 1993年首次提出的 ,理论界围绕此观点展开了激烈的讨论。我们在广泛查阅各种资料和对《资本论》的重读中发现 。

新的历史时代如何坚持和发展马克思的劳动价值理论

马克思的劳动价值理论是一定历史时代的产物,随着时代的发展变化而发展。在新的历史时代,我们坚持和发展马克思的劳动价值理论,关键在于如何科学地确定“总体工人”和“总体劳动”的范围,以及如何正确认识创造价值的劳动结构的变化。

论创造性物化劳动的价值增殖功能

创造性劳动价值论为坚持、发展和完善传统劳动价值理论提供了新的思路。创造性劳动价值论的基本观点是把创造价值的劳动抽象为两类劳动:一般性劳动和创造性劳动。前者的内涵完全等同于传统理论中的“人类抽象劳动”的内涵。它的最本质的特征是可以引入“社会必要劳动时间”的概念来进行评价。后者是一类特殊性质的劳动,其劳动的内容和形式尚未在社会范围内扩展开。其本质特征是不能求社会平均,且劳动效果与劳动时间无直接关系,创造性劳动主体不能作为“社会平均劳动力”存在。在现代市场经济社会中,两类劳动共同创造价值并共同构成“现代商品”的价值实体,关于“现代商品”的价值量度问题及其交换规律我们在“创造性劳动价值论”中已作了较详尽的研究。一切劳动都可以在时间方向上划分为正在进行的劳动即活劳动和过去已经完成了的。

简论科学劳动和价值创造的关系

随着生产社会化和劳动分工的发展,科学劳动在社会中发挥着越来越重要的作用,科学劳动是否创造价值呢?通过对科学劳动进行分析和阐述,回答了科学劳动是否创造价值,劳动生产率的提高是否伴随着价值总量增加的问题。

略论劳动生产力、复杂劳动与价值创造

关于劳动生产力与商品价值创造之间的关系,马克思在《资本论》中有一基本的论述:“生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力,它实事上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。……生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用的形式,它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此,不管生产力发生了什么变化,同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”在这里,劳动生产力不影响劳动创造价值的原理表述得明白无误。问题在于,马克思在谈到超额价值的形成时,却作了与这一原理似乎相矛盾的另一论述:“

论深化对创造价值的劳动的认识

知识经济和社会主义市场经济的新情况和新任务,要求我们必须深化对马克思的劳动价值学说的认识。深化对马克思的劳动价值论的认识,关键应在于深化对创造价值的劳动的认识。在现代市场经济条件下,深化对创造价值的劳动的认识具有较大的理论和现实意义,应通过深化对马克思的关于“总体劳动”和“服务劳动”创造价值的思想的认识,深化对创造价值的劳动的认识。并依此试图澄清当前理论界深化对创造价值的劳动的认识当中一些误点。

部门平均活劳动生产率与新创价值量——对马克思劳动价值理论的再探索

劳动生产率与价值量的关系,是马克思劳动价值论中的一个基本问题,它是正确理解和适用价值决定原理的“关节点”。长期来许多同志撰文对这一问题作了各方面的研究,但一直未有定论,仍有必要从深度和广度上作进一步的探讨。这个问题不仅有重要的理论意义,而且与一系列现实经济问题密切相关。根据马克思已有的论述和他的方法论原则,我认为,可以把“劳动生产率与商品价值量的关系”这一命题看作一个系统,其中可分为如下层次:个别劳动生产率与价值量,部门平均劳动生产率与价值量,国民劳动生产率与国际价值量。通过这样逐层次分析之后,再综合起来理解,才能准确弄清这一命题的丰富内容。