马克思的“总体工人论”与我国第三产业的价值创造

有些文章根据马克思在《资本论》中对总体工人的论述得出了第三产业创造价值的结论 ,这是不妥的 ;应该把第三产业中从事商品生产、创造价值的劳动和其他方面的活动和不创造价值的劳动严格区别开来 ;把第三产业的收入与其本身创造的价值严格区别开来 ,这样才能得出正确的结论。

生产性消费、非物质劳动与总体工人——数字劳动的迭代效应研究

进入数字化时代,数字劳动已经升级迭代,成为一种崭新的劳动方式。广大互联网用户的生产性消费和生产性劳动生成了大量数据,这些数据成为数字化时代的“新石油”,平台型企业的本质乃是“数字帝国”,这些数据既是一种商品,也是一种生产要素,它促成了“数字帝国”的诞生。从马克思关于生产性劳动和非生产性劳动的界分来看,互联网用户的数字劳动作为一种生产性劳动,并不仅仅只是一种“家务劳动”或非物质劳动,而是物质劳动和非物质劳动的深度交织,这是平台经济快速兴起的重要原因。从马克思政治经济学的基础理论来看,大部分普通互联网用户原本都只是“局部消费者”和“局部工人”,但在“总体工人”的参照视域下,互联网用户经过平台的中介都成为“总体工人”的一个环节,他们参与了价值创造但却没有参与剩余价值的分配。

“数字总体工人”的困境和超越

马克思从社会分工的协作劳动中提出“总体工人”的观点,深入地剖析生产工人的生存困境和被剥削的实质。数字技术应用带来了社会分工发展,总体工人会转换为“数字总体工人”。数字总体工人反映了数字劳动和数字资本的新形式,但劳动和资本关系的实质并没有变化,意味着只要数据属于私有资本,就改变不了数字工人被剥削的困局,而克服此困局的出路在于实现人的解放,构建以人的自由全面发展为实质的数字共同体。

“总体工人”的劳动与价值创造:对“土地价值”的一种解说

“总体工人”的具有外部影响的劳动创造和追加了土地的使用价值和价值,土地价格不但上升和地租的级差性也都有其价值基础。土地价值的主体部分是由“总体工人”共同创造的,所以社会主义的土地价值分配原则要保证“总体工人”以国家、集体占有的形式乃至合理的住房价格形式等来实现对土地价值的占有。

“总体工人”与企业经营管理者

在我国,理论界普遍认为,社会主义公有制企业的经营管理者是社会主义劳动者,他们同生产工人的区别仅仅在于由于劳动分工的不同,从而各自从事着不同形式的具体劳动,因此,企业经营管理者的劳动也是能创造价值的生产性劳动.但是,对于资本主义企业的经营管理者是否是劳动者,有的同志则持否定态度.他们认为,在当代资本主义条件下,在资本主义企业经营管理方面掌握领导权力的董事长、总经理、副总经理、重要岗位或重要部门的负责人等高级经营管理者,实际上是现代资产阶级的一个组成部分.这种观点,实际上是认为本来属于同样工作性质的人,一旦与不同的企业财产所有权相结合,其阶级归属就发生了根本的性质变化.同样是企业的经营管理者,在社会主义条件下是劳动者,而在资本主义条件下却变成了资产阶级,这种分析方法在逻辑上显然是说不通的.我们认为,无论是在资本主义还是社会主义条件下。

知识分子:"总体工人"的成员——学习马克思恩格斯的有关论述

马克思指出:"划分为阶级或等级,是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的."(《马克思恩格斯选集》第3卷,第307页)这就是说,在阶级社会里,划分劳动阶级和剥削阶级的根本标准,不应该根据人的经济水平或政治思想,而应该根据人在生产中的地位,和对生产资料的占有关系.马克思在分析资本主义社会知识分子的社会属性时,曾经明确指出,在社会上,有很大一部分知识分子受雇于资本家,参与物质生产和精神生产的劳动,靠出卖脑力为生,把自己的智力甚至体力都投入资本的炼金炉.

谈马克思关于“总体工人”的概念——读书札记

在《资本论》第一卷第五章中,马克思把劳动过程作为人和自然之间的过程来考察,撇开了它的各种历史形式,得出了所有生产物质资料的劳动都是生产劳动的结论。在第十四章中,马克思把劳动过程摆在资本主义的具体历史条件下进行分析,指出:“随着劳动过程本身的协作性质的发展。

对总体劳动的简要考察

在社会化生产条件下,物质资料生产劳动表现为“总体劳动”形态。许多文章中使用了这一概念,但规定性很不统一。因此,有必要对总体劳动这一范畴的内涵、外延及其在不同发展阶段上的特点作一考察。一、总体劳动的基本规定性马克思在《资本论》第一卷第二十三章分析产业资本的集中时明确使用了这一概念。他写道:“工业企业规模的扩大,对于更广泛地组织许多人的总体劳动,对于更广泛地发展这种劳动的物质动力,也就是说,对于使分散的。

为什么说知识分子是工人阶级的一部分?

邓小平同志指出,我国的知识分子已经成为劳动人民的一部分,工人阶级的一部分。在这种思想的指导下,三中全会以后,我国从上到下落实知识分子政策,初步形成了全社会尊重知识、尊重人才的良好社会风气。但是对于知识分子是否是工人阶级的一部分,不少人还是有疑问的。这就需要从理论上加以说明。

论西方国家经济过度金融化及其对我国的启示——基于国际垄断资本主义全球产业链协作的视角

国际垄断资本主义全球产业链协作下总体工人国际化和国家局部工人化的并行不悖,既为西方国家经济过度金融化提供了内生动力,也决定了西方国家经济过度金融化的本质特征。通过考察20世纪70年代末西方国家进入国际垄断资本主义时代后的现实经济状况,可以发现西方国家经济过度金融化已经导致了去工业化、无产阶级贫困化和经济停滞常态化等消极后果。西方国家经济过度金融化问题的集中爆发,也为我国当前金融体制改革提供了一些启示。

机器人与知识的价值

现在机器人之类的自动化装置越来越多地运用于生产中,直接生产过程里的工人相对甚至绝对减少,但企业获得的利润却大大增加。这是否意味着机器人也可以创造价值和剩余价值? 对于这个问题。现有的一些教科书大都是这样回答的:机器人作为不变资本,不能创造价值和剩余价值。

以发展的眼光看马克思的劳动和劳动价值理论

我们应该从历史唯物主义的高度来认识劳动价值论的科学内涵,而不能拘泥于马克思分析资本主义商品经济和物质生产时所得出的个别结论,更不能以矛盾的特殊代替矛盾的一般。社会主义社会,劳动价值论是与社会主义基本制度相结合的,它起作用的条件有了变化。随着实践的发展,非物质性生产创造价值也几乎成了一个不言自明的事实。按劳分配是对按资分配的否定,也是对按所有权分配的否定,它和按生产要素分配一样都是按贡献分配,体现了一种历史的进步。

马克思劳动价值论对人才成长规律的认识

早在19世纪中叶,马克思在对工厂手工业与机器大工业比较研究中,就发现了科学劳动对价值创造的意义。他在《资本论》第一卷中指出"我们把劳动力或劳动能力,理解为人的身体即活的人体存在的、每当人生产某种使用价值时所运用的体力和智力的总和",并把两种劳动者即"以体力劳动为主的劳动者和以脑力劳动为主的劳动者"合称为"总体工人"。

当代中国人文知识分子的社会角色与作用

马克思把资本主义历史条件下的知识分子归之为“总体工人”的一部分，恩格斯则把其称之为“脑力劳动无产阶级”，并认为“他们负有使命同自己从事体力劳动的工人兄弟在一个队伍里，并肩地在即将来临的革命中发挥巨大作用，在中国革命和建设的不同时期，知识分子始终是一支重要依靠力量，“工农没有革命知识分子静肚，不会提高自己。工作没有知识分子，不能治国、治党、治军。政府中，党部中，民众运动中，也要吸收革命知识分子。”

论财务费用的性质和意义

马克思认为：作为对过程的控制和观念的总结的簿记是一种职能的分工，这种分工耗费的物化劳动、活劳动，是社会必要劳动耗费。会计是经济发展到一定程度时社会分工的结果，会计人员的劳动是一种生产管理活动，是社会必要劳动。会计管理劳动的耗费即财务费用是管理劳动耗费的一部分，经济越发展，为会计管理而耗费一定量的财务费用也就越必要。现行企业会计制度中，建议将会计管理劳动耗费的物化劳动和活劳动、坏帐损失列入财务费用，建立理财费用比率和单位产品财务费用指标，考核企业财会部门的责任成本。

论“劳动”和“生产”的区别

在一般文献中,“劳动”和“生产”的定义几乎完全相同。如《简明社会科学词典》(上海辞书出版社1982年9月版),把劳动定义为“人们使用劳动资料,改变劳动对象,使之适合自已需要的有目的的活动。”把生产定义为“人们创造物质财富的过程。指人们利用生产工具改变劳动对象以适自己需要的过程。”由于劳动是劳动力的表现和使用,所以人们逻辑地断定,生产是生产力的表现和使用。这样一来,给劳动和生产下相同的定义,就会导致劳动力和生产力的混同。

用马克思的思想方法来发展生产劳动理论

本文认为,马克思的生产劳动理论是在批判继承魁奈、斯密的基础上逐步形成的,不能把它看作是一种终极真理,而应该掌握他考察和阐述这一问题的思想方法,即根据社会生产力的发展情况来划分生产劳动和非生产劳动。马克思只能就他当时所见到的生产力发展水平来建立他的生产劳动理论,我们应该在此基础上加以进一步发展。

试论医务劳动的性质——学习《资本论》的体会

几年来,我国经济学界在讨论生产劳动与非生产劳动理论时,也涉及到了医务人员的劳动性质。有的同志认为医务人员的劳动属于生产性劳动,并且是在马克思的著作中找到了理论根据。对此,笔者通过初步学习马克思有关这方面的论述,谈一点不同的体会。

确定知识分子阶级属性和社会地位的理论

阶级分析理论确定知识分子的阶级属性马克思主义认为,在阶级社会里,个人总是要隶属于一定的阶级的。知识分子本身并不构成一个单独的阶级。在阶级社会里,知识分子既不是一个独立的阶级,也不是一个统一的阶层,而是由脑力劳动者所构成的分属于不同阶级的特殊阶层。“知识分子从来不是一个阶级, 而且也不能是一个阶级——它过去是、而且现在还是由社会各阶级出身的人组成的一个阶层。”

知识经济中对劳动价值论的深化认识

随着科技革命的发展及知识经济的兴起,知识在价值创造中的作用越来越大,有人试图用“知识价值论”取代马克思的劳动价值论。文章就如何在知识经济的新情况下,科学的坚持和发展劳动价值论进行讨论。