论弗洛姆心理批判的总体辩证法思想

弗洛姆将马克思社会历史观和弗洛伊德精神分析学说进行整合,认为人的心理和情感不仅来源于个人的本能需要,还来源于人类存在的具体条件与外部环境。并试图通过人的社会结构和心理结构的双重变革,提出健全社会的构想。本文运用总体辩证法原则,剖析弗洛姆人道主义的心理与人格,并对西方资本主义社会的本位异化展开揭露与批判,期望社会达到人与自身、人与人、人与社会的真正统一。

卢卡奇总体性辩证法探析

卢卡奇提出总体性辩证法的主要动机在于应对第二国际思潮带来的理论危机。面对资本主义社会中物化现象对总体性的消解,卢卡奇强调了超越物化的重要性,并主张重新确立总体性原则,即在总体性辩证法的引导下,恢复无产阶级的整体意识,从而有效引导革命取得胜利。卢卡奇的总体性辩证法体现了一种动态的辩证关系,通过将社会历史中孤立的事物普遍联系起来,强调主体与客体的相统一,是具体的、强调人的主体性的辩证法。尽管卢卡奇的总体性辩证法在强调主体作用时存在一定夸大的倾向,并对马克思的辩证法有一定误读,但时至今日,深入探讨卢卡奇的总体性辩证法仍然对我们理解当代社会具有积极意义。

马克思在何种意义上批判黑格尔辩证法的总体性

马克思依据主客体统一的思想内涵,从生存论、方法论和论证方式三重视角对黑格尔辩证法的总体性进行了批判。在生存论上,马克思揭示黑格尔辩证法以形式批判性遮蔽现实活动非批判性的实质,驳斥其主客体未经现实批判就达至“绝对统一”的虚假形式。在方法论上,马克思在分析黑格尔实现主客体统一所依托的“中介”时,批判其肆意移用“自我意识”代替劳动发挥“中介”作用而导致的逻辑断裂。在论证方式上,马克思通过审视黑格尔将“自我意识”的辩证运动直接沿用到剖析现实社会总体性的运思逻辑,批驳其基于概念展开“先验思索”的叙述结构。马克思在三重意义上对黑格尔的批判深刻揭示了黑格尔辩证法的总体性超脱于现实根基、沉浸于思辨逻辑的局限,彰显了马克思辩证法的总体性的理论旨趣和现实关怀。

总体性辩证法下科学精神与工匠精神融合及其实践语境

既有对科学精神与工匠精神的理解大多强调二者的区别,并执着于某个领域性或行业性的特殊考察,尚未在工匠学理路上关注它们之间的共通性和互动互释的内在关联。为此,有必要在总体性辩证法下将科学精神与工匠精神的融合问题课题化,结合中国式现代化建设的实践语境分析,不仅在理论一般意义上逻辑地阐明何谓科学精神、工匠精神以及二者的融合,而且历史性地说明新时代科学精神与工匠精神实践融合的必然性、紧迫性及其所具有的塑造物与塑造人、成物与成己的双重功能。科学精神与工匠精神是提升劳动者科学素质和工程素质的关键,共同构成职人伦理的灵魂和最高境界,只有将二者内在地统一于主体的劳作和生产实践过程中,合内外之道地求真向善臻美,才能既实现组织的创新发展,又促进个体从“知之者”到“乐之者”再到“是之者”的劳动辩证法的历史展开,让实践主体在“去存在”的道路上成为“技艺型新匠人”,在总体上开显出生命力量与劳动意义。

论卢卡奇的总体性辩证法及其革命意义

卢卡奇在《历史与阶级意识》中首倡提出恢复马克思的总体性概念,提出总体性范畴这一主题,以黑格尔为参照系深入挖掘马克思青年时期的思想资源,指出总体性辩证法是正统的马克思主义;核心诉求在于在奋力反抗第二国际的庸俗唯物论立场的同时,寻找革命意识形态失落的根源及其复归的可能性,开启了西方马克思主义研究的新路径,打开了整个西方马克思主义研究的空间,拓宽了马克思主义的研究视野。

“总体性辩证法”辨析——兼论青年卢卡奇的自然观概念

在第二国际时期马克思主义发展的社会背景下,青年卢卡奇以“总体性辩证法”恢复了被歪曲的马克思主义“正统”,阐述了历史辩证法,开启了“社会—自然”的全新的理解模式。其中“自然”概念也被视为青年卢卡奇构造历史辩证法的关键所在,其蕴含的三重指代含义也有力地反驳了视卢卡奇“自然”概念为错误的理解。青年卢卡奇所开创的总体性辩证法对整个西方马克思主义的研究功不可没,虽然部分西方马克思主义者后来走上了“社会批判理论”的道路,但青年卢卡奇所创造的总体性辩证法思想仍不失为一个真正的马克思主义者所坚守的真理,至今仍然发挥着重大的理论指导作用。

西方马克思主义辩证法的演进逻辑——基于总体性辩证法、否定辩证法和内在关系辩证法的分析

在西方马克思主义辩证法的演进过程中,卢卡奇的总体性辩证法、阿多诺的否定辩证法和奥尔曼的内在关系辩证法是最具有代表性的三种观点。总体性辩证法强调整体,但同时造成了对个体的压抑;否定辩证法解放了被压抑的个体,但其对绝对否定的强调和对总体性的忽略却使自己走向了另一个极端;而内在关系辩证法既强调整体,又重视个体,不仅构成了对阿多诺否定辩证法的否定,而且又是更高水平上对卢卡奇总体性辩证法的回应。从总体性辩证法到否定辩证法再到内在关系辩证法,构成了否定之否定的螺旋上升进程。包括西方马克思主义辩证法在内的人类辩证法,必将继续在这种螺旋进程中向前发展。

现代性批判与总体性辩证法——卢卡奇的《历史与阶级意识》解读

卢卡奇一生投身于现代性批判的伟大事业,其中《历史与阶级意识》的独特性即在于此时的现代性批判与马克思主义辩证法研究的密切关联。卢卡奇对现代资本主义的批判包括劳动物化和物化意识两个方面,他以总体性辩证法作为自己方法论原则的无产阶级意识构成了其现代性批判事业的新的落脚点。

青年卢卡契总体性辩证法述评——重读《历史与阶级意识》

通过细读《历史与阶级意识》后,作者认为,青年卢卡契从主体客体同一的角度,把马克思主义辩证法阐释为主体客体永远相互生成、相互中介的总体性辩证法,他运用这种方法分析资本主义社会,得出了资本主义社会的全面物化、资产阶级思想的二律背反以及无产阶级的阶级意识、阶级立场;青年卢卡契的总体性辩证法,挖掘出了马克思辩证法的人道主义维度,呼应了时代的吁求,但是由于排除科学主义维度、忽视方法本身的自律性,容易走向教条与武断。

否定自然辩证法的后果——卢卡奇总体性辩证法探析的一个维度

卢卡奇在《历史与阶级意识》中试图阐述一种正统马克思主义,他自己也努力想成为正统马克思主义者。但是,结果却并没有获得成功,反而偏离了马克思主义。究其原因可能很多,但是最为根本的一点,在于他主张的总体性辩证法否定自然辩证法。而否定自然辩证法主要会导致三个后果:一是致使他的总体性辩证法失去物质基础,成为"空中楼阁";二是在认识论上批判反映论,反映论因此成为他批判的"靶子";三是他宣称通过总体性辩证法要实现的"当前目标"和"最终目标"都成为幻影,对于他而言,改变世界只是"神话"。

试论卢卡奇的总体性辩证法思想

卢卡奇认为 ,马克思主义的实质就是它的辩证法 ,理解和把握马克思主义辩证法的关键就在于对总体性范畴的强调。只有从总体性范畴入手 ,才能把握马克思主义整个思想体系的精神本质。

卢卡奇与阿尔都塞关于辩证法概念的比较分析

卢卡奇与阿尔都塞的理论分别被归类为人本主义和科学主义,他们的辩证法概念也在此区别上表现出完全不同的特点.对二者辩证法概念的逻辑演进和思想脉络进行梳理,并就理论背景、概念建构、基本特点这三个方面展示二者不同.他们都以马克思和黑格尔的思想关系为起点,结合无产阶级革命境况,以辩证法概念来重新思考无产阶级的出路.卢卡奇对物化现象进行分析,将无产阶级意识与总体性辩证法进行联系,说明马克思对黑格尔的继承;阿尔都塞则以反驳马克思和黑格尔关系一致性为起点,将矛盾与结构性辩证法进行联系.通过分析二人辩证法概念的异同,马克思主义辩证法概念两条典型的发展方向,对马克思主义辩证法概念的丰富性提供了积极意义.

卢卡奇对恩格斯自然辩证法的批评为什么是错误的

卢卡奇对恩格斯自然辩证法的批评,建立在他对马克思辩证法的理解之上。卢卡奇认为,马克思辩证法是总体性辩证法,其核心是主客体相互作用,适用范围是社会历史领域,这一观点未能看到马克思的辩证法同样关涉自然。他批评恩格斯的自然辩证法将辩证法不当地扩展到了自然界,这一看法忽视了自然辩证法对主体的重视;他指责恩格斯的自然辩证法丧失了革命性与批判性,这恰恰没有看到恩格斯自然辩证法是一种批判的哲学。卢卡奇对自然辩证法的批评无意间开启了“马克思—恩格斯问题”的长久论争。明辨卢卡奇以总体性辩证法为据对恩格斯自然辩证法所产生的误解,有利于澄清马克思辩证法的本质,明晰恩格斯自然辩证法对主体的观照及其革命本性,消解马克思恩格斯对立的论调。

总体性辩证法的辩护与超越——论詹姆逊的后现代马克思主义

詹姆逊在进行后现代文化批判中,坚守马克思主义的总体性实践辩证法,认为马克思主义相对于其它理论是一条不可逾越的地平线和绝对视界,具有独特的优越性。总体性辩证法具有时代性,要用总体化辩证法分析和把握现代性与后现代性问题。晚期资本主义时代的马克思主义要完成上述历史使命,最重要的是坚持马克思主义的两大立足点:其一是生产力决定论,其二是阶级斗争理论。

历史总体性辩证法与无产阶级阶级意识的一致性——透视卢卡奇《历史与阶级意识》的全新视角

以一个全新视角对卢卡奇的《历史与阶级意识》一书进行解读,旨在挖掘物化意识、历史总体性辩证法和无产阶级阶级意识三者的内在一致性,最终形成了"历史总体性辩证法与无产阶级的阶级意识在社会历史层面上具有鲜明一致性"的基本观点。

卢卡奇的总体性辩证法及其对西方马克思主义的影响

卢卡奇在1923年《历史与阶级意识》中批判了第二国际庸俗经济唯物主义的经济决定论,把马克思主义的本质明确定义为以总体性为核心的历史辩证法,呼吁无产阶级主动形成阶级意识来变革社会现实,重新树立起马克思主义辩证法的权威性和革命性,唤醒了西方学界对马克思主义辩证法进行重新诠释的热情。在这之后,诸多西方马克思主义学者沿着卢卡奇提出的总体性辩证法的批判路径,从总体性的角度来批判资本主义社会,创立各自的社会批判理论体系。总体性辩证法成为西方马克思主义学者用以阐释社会批判理论的重要方法论基础。当前研究总体性辩证法对于认识西方马克思主义总体性逻辑的历史进程和预测西方马克思主义发展趋势仍然具有重要的启示意义。

卢卡奇“总体性辩证法”与阿多诺“否定的辩证法”的内在关联与区别

学界一直将阿多诺"否定的辩证法"与卢卡奇"总体性辩证法"完全对立起来,这其实在某种程度上是对阿多诺"否定的辩证法"的一种片面化的误读,并没有结合当时社会历史实际环境来深入探讨阿多诺理论背后所隐含的深意,以及他与卢卡奇"总体性辩证法"的内在深刻联系。阿多诺"否定的辩证法"实质上是对卢卡奇"总体性辩证法"的一种回归和提升,由于两人所面临的社会历史环境不同,所以才产生了貌似对立但却殊途同归的理论形态。从两人所处时代背景、两人代表理论的实质内涵及阿多诺对卢卡奇"总体性辩证法"的批判等不同角度可以看出二人理论的内在联系及其对马克思主义辩证法的深刻阐发与推动。

论卢卡奇总体性辩证法与现代教育方法的内在契合

卢卡奇的总体性辩证法是马克思主义哲学中一个重要的研究方法。总体性是具体的历史的统一,是主体和客体的统一。现代教育方法则渴望实现教师与学生主体间性的有效转换,改变以往对教育主体的单向认识,要在教师与学生之间建立真实的活动关系,强调形成以以人为本为核心的"尊重的教育"的理念,重视培养有能力获得、形成知识的人,而不是教育本身的客体化走向,与卢卡奇总体性辩证法的构建有着一定的相似性。

卢卡奇总体性辩证法的人文关切旨趣

卢卡奇的总体性辩证法中体现了对人的命运的关注和对人的价值的强调,从总体性辩证法的提出目的、论证内容、与马克思主义辩证法的相同点三个方面剖析了其固有的价值态度和人文关怀取向。目的是在人们的人生信念和价值态度发生戏剧性变化的今天,为其找到新的价值支点,不断推进以人为本的社会主义和谐社会的建设。