“让人人都知道”:“过渡时期总路线”在上海的宣传与教育研究

1953至 1956年这 3年期间,是新中国成立后由农业社会逐步转变为工业社会的过渡时期。但文盲基数大、农民分散、思想狭隘是此时中国人口最大的特征,要在这一背景下对人民群众进行思想改造,做好对过渡时期总路线的宣传工作便是全党的工作重心。一般认为,对社会主义改造前后“过渡时期总路线”宣传运动研究,现有研究聚焦于对内容的梳理,[1]却少有学者关注在上海这一工人聚居、资本主义色彩浓厚且农民经济分散的特大型城市进行宣传教育并成功完成社会主义改造这背后的历史意蕴。本文从上海对过渡时期总路线宣传工作这一视角,来揭示社会主义改造前后,党的宣传工作如何结合人民群众的实际情况开展具体工作,如何完成宣传运动的政治使命,最终实现对总路线教育的有的放矢和赢得广大民心的双重任务。

毛泽东新民主主义革命总路线思想及其当代价值

新民主主义革命时期,以毛泽东同志为代表的中国共产党人从实际出发,深刻分析我国的国情,把握我国革命的实际,独创性地提出了新民主主义革命理论。基于该理论,清楚地认识到我国革命存在的问题和作为革命的领导者、组织者的中国共产党自身的存在的问题,以及如何克服困难,发挥优势。新民主主义革命总路线是新时期党的基本路线的源泉,把握好总路线才能在新时代贯彻好基本路线,才能实现国家富强,人民幸福。

党对列宁过渡时期学说的理解与我国的过渡时期总路线

1955年3月,毛泽东在中国共产党全国代表会议上指出:“中央委员会根据列宁关于过渡时期的学说,总结了中华人民共和国成立以来的经验,在我国国民经济恢复阶段将要结束的时候,即一九五二年,提出了党在过渡时期的总路线”。①究竟应该怎样认识我们党当时对“列宁关于过渡时期的学说”的理解,是近年来我国党史学界争论比较大的一个热点问题。比较流行的一个观点是:我们党“当时视为过渡时期理论经典的,主要是列宁1920年以前的著作”。“1921年以后列宁关于新经济政策的论著,并不被认为是发展了的因而是更为重要的过渡时期理论。”②而列宁的过渡时期理论在1920年前后发生了根本性的变化,1920年以前的过渡时期理论是“列宁晚年摒弃了的过渡时期学说”。③并且认为,由于“对列宁过渡时期理论缺乏全面、准确的理解”,是造成我国社会主义改造后期出现“偏差”的“一个重要的理论原因”。④然而,上述这些论点能够成立吗?这正是本文所要探讨的问题。不足与错误之处,欢迎批评并请指正。

也谈党在过渡时期的总路线

也谈党在过渡时期的总路线孙友葵，王玉贵本文不准备全面评价总路线，只想提出三个方面的问题，并向学术界同行求教。一、怎样看待列宁的过渡时期理论在１９２０年前后的变化有的同志发表论著说：＂列宁的思想在１９２１年以后有了很大的变化和发展＂，＂应该说，列宁在论...

对中共过渡时期总路线理论基础的历史考察

20世纪50年代中国共产党制定的过渡时期总路线,其理论基础是列宁的战时共产主义和斯大林主义。但从列宁著作在中国的传播途径和斯大林著作传播的数量与影响看,从列宁与斯大林关于过渡时期的论述看,以及从中共过渡时期总路线所体现的各项方针政策看,可以更加确切地说,中国共产党的过渡时期总路线直接渊源于斯大林的过渡时期理论。

从新民主主义论到过渡时期总路线——兼论两种社会模式的转变

20世纪40年代至50年代初期,中国共产党关于中国社会模式经历了一个从新民主主义到社会主义的转变。新民主主义是具有中国特色的建国模式,中国共产党一方面坚持按照新民主主义建设新中国,另一方面又向苏联学习,实际上是在寻求新民主主义模式同苏联社会主义模式的对接。过渡时期总路线要解决的是如何过渡到社会主义的问题,它的提出,表明中国共产党选择了苏联模式的社会主义。

过渡时期总路线与新民主主义社会论

新民主主义社会理论和过渡时期总路线为我国从新民主主义社会向社会主义社会转变提供了两种基本的思路。学术界对二者之间的关系的看法争论颇大:有的认为过渡时期总路线背离了新民主主义社会理论;有的认为过渡时期总路线是对新民主主义社会理论的继承和发展。而且论者往往会陷入自相矛盾的境地,即一方面肯定新民主主义社会理论是以毛泽东为代表的共产党人对科学社会主义的伟大贡献,另一方面又极力论证过渡时期总路线的正确性,而后者的确对前者有重要的改变。因此,对二者之间的关系有必要作进一步的研究。

中国共产党的五条总路线及其历史经验

中国共产党的总路线包括新民主主义总路线,过渡时期总路线,社会主义改造基本完成后的社会主义建设时期总路线,文革时期总路线和社会主义初级阶段的基本路线五条总路线。这一路线建设过程是以马克思主义理论与中国实践结合为根本出发点,以与时俱进为根本立足点,以解放思想、实事求是为基本原则,以保持党的先进性、加强执政能力建设为根本目标,从而给中国社会主义建设留下了宝贵的历史经验和深刻的历史教训。

再论新民主主义社会论与过渡时期总路线的关系

新民主主义社会论和过渡时期总路线作为向社会主义转变的两种不同战略构想，其关系是既有相同之处，又有重大差别。笔者认为，探究新民主主义社会论与过渡时期总路线关系的前提是确定新民主主义社会论的参照系。如果我们以毛泽东在党的“七大”上有关这一问题的报告和讲话为新民主主义社会论的参照系，那过渡时期总路线就背离了新民主主义社会理论；如果我们以七届二中全会的基本精神为新民主主义社会论的参照系，那过渡时期总路线就是对新民主主义社会理论的继承和发展。

过渡时期总路线的提出是对新民主主义社会的放弃吗?

新民主主义社会是中国由半殖民地半封建社会走向社会主义社会的过渡性的社会,但同时也是中国历史发展的一个不可逾越的阶段。它要在条件具备的情况下才能转入社会主义社会。过渡时期总路线的提出就是为了完成新民主主义社会向社会主义社会的转变而创造条件的,它不是对新民主主义社会的放弃。

论我国在五十年代选择社会主义的必然性——与“过渡时期总路线提出‘过早’论”商榷

50年代初,中国共产党和毛泽东顺应历史发展潮流,制定了过渡时期总路线,领导全国人民在有计划地进行社会主义建设的同时,对资本主义经济和个体经济逐步开展大规模系统的社会主义改造,中国就此走上社会主义道路。历史证明:过渡时期总路线的提出是正确的,社会主义改造的起步是适时的,我国在50年代选择社会主义是必然的。然而,有的论者对系统的社会主义改造的起步表示质疑,认为总路线提出为时“过早”,否定了新民主主义,犯了“超越阶段论”的错误。所以产生这个失误,与以下两点密切相关:理论上,与列宁晚年的思想相佐,并且偏离了新民主主义理论和七届二中全会精神;实践上,脱离了生产力的发展水平,夸大了实行社会主义改造的必要性。这些观点值得商榷。

过渡时期总路线与中国私人资本主义

党中央和毛泽东在提出过渡时期总路线时曾设想继续发展十年到十五年的私人资本主义,然后水到渠成地过渡到单一的公有制计划经济的社会主义,然而,在实践中,这一设想却没能实现,本文主要从认识方面、理论依据方面和改造的基本方式方面进行了历史考察。

新民主主义社会理论与过渡时期总路线的关系

新民主主义社会理论和过渡时期总路线作为向社会主义转变的两种不同的战略构想,其关系是既有相同之处,又有重大差别,因此对两者采取简单的肯定或否定都是不可取的,而要做具体分析。

我国经济社会发展观的历史性飞跃——从社会主义建设总路线到科学发展观

社会主义建设总路线是我国特定历史条件下的产物,对于它的认识和评价,应采取分析的态度。科学发展观的提出,是对自上个世纪中期以来的我国社会主义建设正反两方面经验的概括和总结,是我国社会主义建设史上经济社会发展观的一次历史性飞跃。

列宁过渡时期学说、新民主主义社会论与过渡时期总路线关系研究综述

列宁过渡时期学说、新民主主义社会论与过渡时期总路线之间有着密切的历史和理论关联。它们之间的关系是我党过渡时期理论与实践研究中的热点和难点。围绕三者之间的关系,近二十年来,学术界进行了广泛的讨论,提出了极为丰富的观点。

过渡时期总路线的宣传与鼓动

1952年底,在中国共产党的坚强领导下,全国人民经过三年艰苦努力,胜利完成了各项民主改革,迅速恢复了国民经济。中共中央和毛泽东根据马克思列宁主义不断革命论、过渡时期理论等科学原理并结合中国具体的国情,适时地提出了党在过渡时期的总路线和总任务,为逐步实现对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造奠定了基础。全国各级党委机关采取了多种手段宣传过渡时期总路线,取得了良好的效果。

执政初期党的宣传工作述略——以过渡时期总路线在南昌的宣传活动为视角

建国初期,中国共产党对过渡时期总路线开展了一系列卓有成效的宣传活动。通过总路线的宣传,提高了民众的政治热情,促进了互助合作运动的发展,推进了国家粮食统购统销政策的实施,推动了工农业生产。过渡时期总路线的宣传活动为新时期党的宣传工作提供了有益的借鉴:必须善于运用群众喜闻乐见的形式和灵活多样的方法进行宣传;必须结合经济建设和各项社会工作开展宣传;必须建设一支政治强、业务精、纪律严、作风正的宣传队伍。

党在执政初期宣传工作的历史考察——以南昌市宣传党在过渡时期的总路线为视角

建国初期,中国共产党为夯实执政基础,巩固执政地位,围绕社会主义工业化与社会主义改造这一中心任务,对过渡时期总路线开展了一系列卓有成效的宣传活动。通过总路线的宣传,提高了民众的政治热情,促进了互助合作运动的发展,推进了国家粮食统购统销政策的实施,推动了工农业生产。过渡时期总路线的宣传活动为新时期党的宣传工作提供了有益的借鉴:必须善于运用群众喜闻乐见的形式和灵活多样的方法进行宣传;必须结合经济建设和各项社会工作开展宣传;必须建设一支政治强、业务精、纪律严、作风正的宣传队伍。

对党在过渡时期总路线的一点思考

过渡时期总路线提出社会主义改造和工业化两个任务 ,这是我们党根据建国后我国社会出现的一些变化作出的 ,它本身有着合理性 .但由于党当时对社会主义目标模式的错误选择 ,对公有制优越性的片面理解 ,使全党在贯彻总路线的过程中出现了失误 。