微观与宏观交易费用测量的进展及其关系研究

交易费用测量包括微观和宏观两个层次,微观层次又分为市场型、管理型和政治型交易费用测量。宏观层次即是对一国(或地区)总量交易费用的测量。在总量交易费用测量上,沃利斯和诺思1986年提出的交易行业测量法具有一定的开创性。依据该方法测量总量交易费用会发现,经济越发达,总量交易费用占GNP的比重越大,而每笔交易的交易费用越低。反之则反是。这就提出一个问题,即:总量交易费用和每笔交易的交易费用是否就是这种反比关系?要搞清这二者的关系,关键是必须将"理论上的"和"测量到的"总量交易费用两个概念区分开。事实上,理论上的总量交易费用和每笔交易的交易费用并非反比关系。

浅谈诺斯第二悖论——对交易费用的一些思考

本文是对交易费用和诺斯第二悖论的一些思考。综合前人对这一问题的阐述和分析,我也提出了自己的思考。首先,新制度经济学中力求节约的是单笔交易费用,在制度变迁的过程中,单笔交易费用也是不断降低的;其次,交易费用具有相对性,在整个宏观统计中,总量交易费用应当纳入服务部门的收入,因此表现为第三产业的增长;最后,单笔交易费用受供需关系的影响,制度的改善可以从改善交易费用相关服务的供需入手,从而降低单笔交易费用。以上内容都是个人的思考和猜想,正确性仍有待进一步检验。

“诺斯第二悖论”再破解

"诺斯第二悖论"是我国学者在本世纪初提出的一个关于经济增长、制度变迁与交易费用三者间存在着某些矛盾性结论的问题描述。如果把总量交易费用与单笔交易费用之间的深层关系厘清,其实"诺斯第二悖论"并不存在,并且还能得出以下结论:(1)衡量制度变迁的标准应为单笔交易费用的高低,而非总量的多少;(2)总量交易费用可以划分为制度费用以及制度既定条件下市场交易费用之和,并且总量交易费用的上升有助于单笔交易费用的下降;(3)总量交易费用占GDP的比例并不会无限上升,而且总量交易费用的上升与单笔交易费用的下降只在某一范围内并存。

“诺思第二悖论”及其新破解

在新制度经济学家看来,制度的一个重要作用是降低作为经济运行的"摩擦力"的交易费用。理论上,交易费用会随着一国制度的进步和完善而降低。但是,据瓦利斯和诺思测算,美国自1 870年到1 970年的1 00年间总量交易费用占GNP的比例不仅没有降低,反而越来越高了。这种理论(随着制度的进步交易费用应该越来越低)与实际(测量到总量交易费用越来越高)的矛盾被称之为"诺思第二悖论"。瓦利斯和诺思测量到的总量交易费用并非交易费用的全部,表面上测量到的总量交易费用上升了,但"理论上"的总量交易费用是下降的,即是说,随着制度的进步,不仅每笔交易的交易费用下降了,理论上的总量交易费用也是下降的,所谓"诺思第二悖论"是不存在的。