警惕与应对:海盗行为“恐怖主义化”--以索马里海盗为分析对象

索马里的无政府状态,使其成为国际恐怖主义分子理想的滋生地,并使该地区的海盗有可能向海上恐怖主义蜕变。海盗行为的"恐怖主义化",将极大地威胁国际海运安全。本文以国际冲突与地缘政治的视角,深入分析海盗行为"恐怖主义化"的成因及其对国际安全造成的影响,并尝试探索解决索马里海盗"恐怖主义化"的途径。

海盗行为恐怖主义化:三种模式与双重规制——以国际法与国内法关系为视角

海盗行为恐怖主义化在近年来日益成为国际非传统安全领域的突出问题。其在实践中主要表现为三种模式,即组织独立的单方帮助模式、组织独立的双方勾结模式及组织融合目的交错的恐怖模式。基于这三种模式,海盗行为恐怖主义化的规制重点在于国际法与国内法的双重规制,以形成良性互动。具体表现为国际法规制和国内法规制互动方位的双向性、互动过程的循环性及互动效果的渐进性。

当代西方恐怖主义激进化研究主要路径述评

在反恐形势紧迫性和复杂性不断升级的今天,加深对于恐怖主义的产生和发展过程的认识,探索遏止本土恐怖主义的有效手段,是当代反恐相关研究的一大重要议题。对此,当代西方恐怖主义研究引入"激进化"概念,围绕恐怖分子"识别"和恐怖激进化过程的"干预"两个核心问题,在过去十年时间中,该研究领域涌现出大量的理论和研究路径。按照主体选择和研究侧重点的不同,这些研究路径大体可以划分为微观、中观两类,两个层面研究路径之间存在关联和共鸣,后进理论总是在试图解决前人研究的某一方面不足的基础上形成。而架构理论作为综合了中微观两个层面研究优点的研究路径,能够相对较好地回答恐怖主义激进化研究的核心问题。

试析“反恐怖主义激进化”的三个关键维度——基于英国“预防战略”的案例分析

在当代反恐怖主义问题上,如何从恐怖主义的发展过程入手,以非强制的手段遏止本土恐怖主义的产生和发展,已经成为各国反恐工作中的普遍问题。对此,一些国家引入"反激进化"概念以深化相关研究并完善政策措施。近十年来,反激进化工作得到迅速推进,但许多关键问题仍然没有得到有效的解决,尤其是涉及"反激进化"具体实施过程中的三个关键维度——反对什么、怎么反对、如何合作。本文选取英国"反激进化""预防战略"进行案例研究,基于上述维度对该战略的阶段性目标设置、对象指向性实施路径,以及针对"合作困境"的妥协性做法进行具体分析,尝试在非"单一反激进化模式"的情况下,归纳超越特定情境的"反激进化"的借鉴经验。

恐怖主义犯罪早期化介入的正当性根据

恐怖主义犯罪早期化介入有着深厚的理论根基与正当性根据。从现实背景来看,恐怖主义犯罪早期化介入,正是因应国际国内反恐现实需要进行的针对性立法,纾解先前立法上的困境,也是对世界经验的回应;从刑事政策考量,坚持"以严为主""打早打小"的反恐刑事政策,既是"宽严相济"基本刑事政策内在要求的体现,也是积极回应国际社会反恐协作的重要表现;从理论来源看,风险社会及其风险刑法观,为恐怖主义犯罪早期化介入提供了现实和理论基础;从理论基础来省察,二元行为无价值论为恐怖主义犯罪早期化介入提供了证成的理由。

国际安全困境的结构性维度

国际安全困境存在多元结构性维度:非均势化、宗教主义和民族主义极端化、恐怖主义化。国际社会必须标本兼治,才能捍卫世界和平。

美国“弗格森”事件的刑法学思考

美国的"弗格森"事件吸引了全世界的目光,同时再一次引起人们对两个刑法问题的思考:刑事司法如何应对民意;刑法如何应对群体性事件。民意不能直接干涉司法,司法民主是有界限和禁忌的,民意影响司法只能通过立法机关和陪审制度来实现。刑法目前对群体性事件的应对是不足的,把严重的暴力性群体性事件亚恐怖主义化是一条不同的、有效的道路。