恐怖组织犯罪与黑恶势力犯罪的比较分析

恐怖组织犯罪与黑恶势力犯罪都是危害严重的有组织犯罪,两者在组织特征、行为手段等方面非常接近,因此,在司法实践中认定具体行为时极易混淆该两类犯罪。因此,有必要以犯罪构成特征为基础对两类犯罪进行比较分析。

析恐怖组织犯罪与黑社会性质犯罪的异同

恐怖组织犯罪我国为数不多;土生土长的带黑社会性质的犯罪组织有逐步蔓延并与境外勾结之势。这两种犯罪组织目前在境内尚处于萌芽、发展阶段,但对社会治安的威胁极大,群众极为深恶痛绝。为了稳准狠地惩处这两种犯罪活动,笔者结合工作实践,仅就两种犯罪的异同作一点粗浅探讨。 恐怖活动组织是指以杀人、伤害、爆炸。

恐怖组织犯罪及预防

恐怖组织犯罪是指三人或三人以上,按一定的等级、纪律和信仰结合在一起,为了实现其政治或社会目的,采用爆炸、劫机、暗杀、劫持人质等残暴方法实施的犯罪行为。其特征为:1.暴力恐怖性;2.有严密的组织纪律性;3.有较强的政治或社会目的;4.表现出狂热的精神追求和盲目的思想崇拜。在此基础上,还从政治、社会、文化和国际司法合作等方面对恐怖组织犯罪的原因及预防进行了一定的探讨。

恐怖组织犯罪的生成机理及防治对策

恐怖组织犯罪已经成为当前世界上危害人类社会和谐生活的一大毒瘤,只有把握其生成机理并有针对性地提出相应的防治对策,才能有效地遏制和预防该类犯罪活动。

论恐怖组织犯罪中的正犯责任——基于共犯二元论立场的思考

组织、领导、参加恐怖组织罪与恐怖活动犯罪是抽象危险犯与侵害犯之间的关系,组织、领导、参加恐怖组织行为是刑法分则类型化的犯罪,均属正犯形态。组织、领导者因为以制造抽象危险源的方法分担了侵害犯的正犯行为,无论是否直接参加恐怖活动犯罪,都应当就此承担正犯的刑事责任;恐怖组织的参加者虽然属于参加恐怖组织罪中的正犯,但因为其并非抽象危险的直接制造者,故没有以危险行为分担恐怖活动犯罪的实行,只有在其实际参加了的那部分恐怖活动犯罪中,才应当承担正犯的刑事责任。

“英国预防性刑事司法”评介与启示——现代刑法安全保障诉求的高涨与规制

英国刑事司法体系在近十几年里出现了预防性的发展趋势,主要表现为未完成犯罪形态与预防性禁令的增加,为全面理解"风险刑法"理论提供了实践依据。预防性变革主要源于安全保障诉求的高涨,包括恐怖组织犯罪在全球范围内的兴起,"风险刑法"理论为此提供了一种解释框架。而与之类似,其他英联邦国家以及美国、德国的刑事司法体系也出现了预防性的转变。同时,风险刑法理论并非刑事司法体系预防性增强的唯一理论解释框架。对于此类预防性转变的正当性,中外学者都表示了同样的担忧,坚持刑法对刑事政策以及罪责原则对预防必要性的制约是保证预防性转变正当性的关键;预防性正义仅仅是报应性正义的辅助,不能替代报应正义。

最高法：该依法判处死刑立即执行的决不手软

最高人民法院副院长张军6月12日在全国法院贯彻刑法修正案（八）研讨班上强调，人民法院要准确适用刑法修正案（八）的相关规定，对于危害国家安全、恐怖组织犯罪、“黑恶”势力犯罪等严重危害社会秩序和人民生命财产安全的犯罪分子，尤其对于极端仇视国家和社会，以不特定人为侵害对象，所犯罪行特别严重的犯罪分子，该依法重判的坚决重判，该依法判处死刑立即执行的决不手软。对于累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫等严重危害社会治安的暴力性犯罪被判处死缓的，视情况可依法同时决定限制减刑。