乳腺癌改良根治术后创腔恒温持续循环热灌注治疗的可行性研究

目的恒温持续循环热灌注治疗已广泛用于胸、腹腔脏器肿瘤治疗,取得较满意效果。本研究乳腺癌改良根治术后应用恒温持续循环热灌注治疗的可行性。方法选取2014-02-01-2016-02-28河南大学第一附属医院(56例)和河南大学淮河医院(23例)行乳腺癌改良根治术的79例患者作为研究对象。采用BR-TRG-Ⅱ体腔热灌注治疗系统,配制无菌蒸馏水1 500mL,恒温43.5℃,共进行156次恒温持续循环热灌注治疗,观察治疗过程中患者的双侧腋温、双侧掌心温度、局部皮肤颜色、伤口局部渗液及漏液、伤口愈合情况和生命体征变化等,并进行统计学分析。结果治疗前后患侧腋窝温度分别为(36.8±0.2)℃和(37.5±0.2)℃,健侧腋窝温度分别为(36.9±0.2)℃和(36.9±0.2)℃,患侧与健侧相比差异有统计学意义,P<0.05。治疗前后患侧掌心温度分别为(36.8±0.2)℃和(37.1±0.2)℃,健侧掌心温度分别为(36.7±0.1)℃和(36.8±0.2)℃,双侧掌心温度变化差异无统计学意义,P>0.05。生命体征在治疗前、中、后差异均无统计学意义,P>0.05。热灌注治疗后24h创腔引流量<100mL,48h引流量<40mL,72h引流量<30mL,引流管均在1周内拔出。所有伤口均甲级愈合。29例皮肤厚度<3mm的患者,随皮肤温度升高出现局部皮肤发红,但无皮肤烫伤和坏死患者。14次出现伤口渗液,仅包扎敷料渗湿,无发现漏液及水肿。结论乳腺癌改良根治术后应用恒温持续循环热灌注治疗,对非治疗部位影响较小,不影响术后伤口愈合和生命体征,是一种安全可行的治疗方法,值得临床推广应用。

持续恒温循环热灌注治疗腹腔恶性积液的临床研究

目的探讨恶性腹腔积液采用腹腔恒温(42～43℃)持续循环热灌注化疗的疗效。方法45例恶性腹水患者随机分为两组。观察组22例采用常规穿刺针建立循环双通道,先予腹腔冲洗置换腹腔灌注液体,最后保持2500～3500ml,腹腔恒温(42～43℃)循环开始3～5min后,在管路中加入DDP40mg,持续恒温循环60min热化疗;治疗结束放出治疗液,保持腹腔内存留1000～1500ml。对照组23例置腹腔引流管,先予腹腔冲洗,后灌注1000～1500ml加有化疗药物DDP40mg的液体;对照组灌注药液入腹前均加温至43℃。结果观察组总有效率86.3%,明显高于对照组(P<0.05)。结论与传统的置管抽水热灌注化疗比较,腹腔内持续恒温循环热化疗明显提高了恶性腹腔积液治疗的有效率,同时在控制恶性积液的回潮方面也有明显提高,改善了癌症晚期患者的生存质量。

持续恒温循环腹腔热灌注化疗治疗腹腔恶性肿瘤的初步应用

目的:研究持续恒温循环腹腔热灌注化疗(Constant temperature hyperthermic peritoneal perfusion chemotherapy,CTHPPC)治疗腹腔恶性肿瘤的临床效果。方法:选取2013年11月-2015年6月本院收治的胃肠道恶性肿瘤患者98例作为研究对象,随机分为对照组与试验组,每组49例。对照组行单纯手术及术后化疗,试验组在对照组的基础上行CTHPPC,比较两组患者的临床治疗效果和生活质量评分情况。结果:试验组的治疗总有效率为93.88%,明显高于对照组的71.43%,比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组生活质量评分为(56.33±1.25)分,高于对照组的(47.48±5.56)分,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CTHPPC治疗腹腔恶性肿瘤临床疗效显著,能有效提高治疗有效率和生存率,改善患者的生活质量,值得临床推广应用。

腹腔恒温循环热灌注化疗与灌注化疗治疗大肠癌的比较分析

目的:对腹腔恒温循环热灌注化疗与腹腔灌注化疗治疗大肠癌进行比较分析。方法:入组患者为我院2009年10月至2010年10月大肠癌患者60例,其中男性34例,女性26例。平均分2组,一组给予腹腔恒温循环灌注化疗,一组给予腹腔灌注化疗,对两组疗效进行追踪和对比。结果:腹腔灌注化疗组30例患者总有效率(ORR)为26.7%;腹腔恒热灌注循环化疗组30例患者总有效率(ORR)为36.7%;平均无进展期及1年生存率方面两组间存在差异,均腹腔恒温循环灌注化疗组高于腹腔灌注化疗组。结论:腹腔恒温循环灌注化疗在临床应用存在一定优势。

恒温体外循环热灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的:观察恒温体外循环热灌注化疗治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法:于2008年1月～2011年4月选择经病理证实的肺癌或恶性间皮瘤同时伴发恶性胸腔积液的患者86倒,随机分为治疗组(n=44)和对照组(n=42)。治疗组用Astronaut体外循环热疗机热灌注化疗,对照组仅行普通控内热灌注化疗。两组化疗药物为顺铂,首次剂量90mg,以后每次60mg,1次/周,共6周。治疗前后测定胸水量,并观察生活质量改善情况及治疗副反应。结果:治疗6周后,治疗组胸腔积液CR 18例,PR20例,总有效率86.4%,对照组CR11例,PR17例,总有效率66.7%,差异有统计学上显著意义(P<0.05)。治疗组生活质量改善亦优于对照组(P<0.05)。两组患者均出现了轻微的消化道反应,可耐受。结论:体外循环热灌注顺铂治疗恶性胸腔积液,疗效显著。

高精度持续循环腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗卵巢浆液性囊腺癌的临床研究

目的:探讨高精度持续循环腹腔热灌注化疗(CHPPC)联合静脉化疗(IC)对卵巢浆液性囊腺癌满意肿瘤细胞减灭术后患者的疗效及毒副作用。方法:将60例卵巢浆液性囊腺癌满意肿瘤细胞减灭术后患者随机分为实验组和对照组(每组30例),实验组给予CHPPC+IC,对照组给予IC。结果:实验组和对照组中血清CA125半衰期<20天者分别占76.67%、43.33%,差异显著(P<0.05)。按PECIST指南推荐的实体瘤评价标准,实验组和对照组的有效率分别为80.00%和53.33%,差异显著(P<0.05)。实验组和对照组的胃肠道反应发生率分别为96.67%和80.00%,差异显著(P<0.05),余不良反应均无显著差异。随访15个月,实验组和对照组的复发率分别为13.33%和36.67%,生存率分别为90.0%和70.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:CHPPC+IC治疗卵巢浆液性囊腺癌安全、可行、可耐受,能显著提高生存率、减少复发率。

腹腔恒温循环热灌注化疗治疗晚期胃癌伴腹水患者的临床疗效分析

目的探讨腹腔恒温循环热灌注化疗治疗晚期胃癌伴腹水患者的临床效果。方法选取2019年6月~2020年5月我院收治的晚期胃癌伴腹水患者200例,按随机数字表法分为对照组和观察组各100例。对照组予常规灌注化疗,观察组予腹腔恒温循环热灌注化疗。两组均化疗2个疗程,化疗结束时对比两组近期疗效,比较两组化疗前、化疗2个疗程时基质金属蛋白酶(MMPs)水平。结果观察组近期治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);化疗2个疗程时,两组血清MMP-2、MMP-7及MMP-9水平均低于化疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔恒温循环热灌注化疗治疗晚期胃癌伴腹水可提高化疗疗效,降低MMPs水平。

恒温循环热灌注化疗治疗恶性胸腔积液临床研究

目的观察恒温循环热灌注化疗对恶性胸腔积液的治疗效果、治疗后患者生活质量的改善及其不良反应。方法将我科确诊恶性胸腔积液患者180例,随机分为治疗组(90例)和对照组(90例),治疗组行胸腔恒温循环热灌注化疗,对照组仅行胸腔热灌注化疗。两组均胸腔内注入顺铂(DDP),首剂90 mg,后每次60 mg,每周1次,共6次。结果治疗组控制胸水有效率(CR+PR)为94.4%,对照组为64.4%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。治疗组与对照组生活质量好转率分别为85.56%和62.22%(P<0.01)。不良反应方面,消化道反应与血液学毒性,两组间差异均无统计学意义(P=1.000)。结论采用胸腔恒温循环热灌注化疗方法治疗恶性胸腔积液疗效确切,安全性高,值得在临床广泛推广。

腹腔镜辅助持续循环腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水23例效果观察

目的分析腹腔镜辅助持续循环腹腔热灌注化疗(LAHPIC)治疗恶性腹水的具体效果。方法选取2016年3—11月黄河三门峡医院收治的46例恶性腹水患者,通过随机数表法分为对照组与研究组,各23例。研究组采用腹腔镜辅助持续循环腹腔热灌注化疗治疗,对照组采用常温腹腔灌注化疗。统计两组临床疗效,比较治疗前后两组肿瘤标志物(CEA、CA125、CA19-9)水平变化情况。结果研究组治疗有效率(95.65%)高于对照组(65.22%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组CEA、CA125及CA19-9水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);经治疗,研究组CEA、CA125及CA19-9水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜辅助持续循环腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水效果显著,可有效清除腹水,降低肿瘤标志物水平,提高治疗效果。

B超引导下持续循环胸腔热灌注治疗恶性胸腔积液的可行性及临床疗效初探

目的评价B超引导下持续循环胸腔热灌注（continuous circularory intrapleural perfusion hyperthermia，CCIPH）治疗各种恶性肿瘤引起的恶性胸腔积液的可行性、临床疗效及毒副反应。方法选取13例恶性肿瘤合并胸膜转移、胸腔积液患者，经胸片或胸部CT明确存在中一大量胸腔积液，且胸腔积液经细胞学检查明确可查见癌细胞。本组13例患者均在B超引导定位下行胸腔穿刺置管术，分别留置灌注管和排液管，所有操作均在局麻下进行。灌注液为蒸馏水，总量约2500～3500ml，灌注速度300～400ml／min，灌注时间60min，治疗温度（48±0．2）℃，每例灌注2～3次，两次治疗之间时间间隔为48h。结果所有13例患者均顺利进行B超引导下CCIPH，人体温度为（48．00±0．20）℃，出体温度为（44．98±0．22）℃。患者均耐受良好。9例患者胸腔积液完全缓解，4例部分缓解。CCIPH后1个月左右复查胸部CT，发现肺部原发灶缩小者6例，基本不变者7例。患者KPS评分上升均在10分以上，肿瘤标志物不同程度下降，无严重副作用。结论B超引导下CCIPH治疗恶性胸腔积液安全性高，患者耐受良好，方法简便易行，近期疗效满意。

围手术期持续循环腹腔热灌注化疗治疗腹腔恶性肿瘤的初步应用

目的:探讨围手术期持续循环腹腔热灌注化疗治疗腹腔恶性肿瘤的可行性、不良反应及临床初步疗效。方法:回顾性分析2006年8月至2012年1月广州医学院附属肿瘤医院收治的120例进展期腹腔恶性肿瘤或恶性腹腔积液患者的临床资料,在根治性或姑息性切除术后行围手术期持续循环腹腔热灌注化疗,观察切口愈合、并发症、KPS评分、血清肿瘤标志物等。结果:患者持续循环腹腔热灌注化疗成功率为100%。82例行胃-肠、肠-肠吻合者,吻合口愈合良好,未出现吻合口瘘;23例恶性腹腔积液患者21例腹腔积液全部消失、2例部分缓解,有效率为100%。所有患者腹腔热灌注化疗后KPS评分上升、肿瘤标志物下降(P<0.05),无明显不良反应。结论:围手术期持续循环腹腔热灌注化疗腹腔恶性肿瘤治疗效果较好、并发症少,安全可行,临床应用前景广泛。

持续循环热灌注法治疗恶性胸腔积液的护理体会

目的:探讨持续循环热灌注法治疗恶性胸腔积液的疗效及快速康复护理模式的作用。方法:选取本院诊断为恶性胸腔积液的患者共40例,随机分为对照组和观察组各20例,所有患者均采用持续循环热灌注进行治疗。对照组采取常规护理措施,观察组采取快速康复护理措施。比较治疗后的疗效、不良反应发生率及住院时间、住院费用和再入院情况。结果:观察组疗效优于对照组;观察组不良反应发生率低于对照组,比较差异明显(P<0.05);观察组住院时间和住院费用及再入院率均少于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:持续循环热灌注治疗恶性胸腔积液联合快速康复护理措施对提高疗效、减少治疗后不良反应有重要作用,改善了患者的生活质量,值得在临床上推广实施。

腹腔持续循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液不良反应的护理

目的观察腹腔持续循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液的不良反应。方法2011年4月～2012年1月,我科采用美国国立癌症研究所常见毒性分级标准观察43例患者不良反应的发生情况,并对出现的不良反应采取针对性的护理措施。结果最常见的不良反应为腹胀(3/43),发热(7/43)采取针对性的护理措施可缓解药物的不良反应。结论对患者给予针对性的护理,可提高治疗效果,降低不良反应的发生,提高生存质量。

恒温循环腹腔热灌注洛铂治疗妇科肿瘤致恶性腹腔积液的疗效观察

目的:观察恒温循环腹腔热灌注洛铂治疗妇科肿瘤致恶性腹腔积液的疗效。方法:选取2017年4月~2019年5月本院收治的妇科肿瘤所致恶性腹腔积液患者120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各60例。对照组予以恒温循环腹腔热灌注顺铂治疗,观察组予以恒温循环腹腔热灌注洛铂治疗。比较两组临床疗效与不良反应发生情况。结果:观察组ORR为86.67%,明显高于对照组的56.67%(P<0.05)。两组不良反应发生率比较无显著差别(P>0.05)。结论:恒温循环腹腔热灌注洛铂治疗妇科肿瘤所致恶性腹腔积液的疗效与安全性良好。

持续循环胸腔热灌注法治疗恶性胸腔积液及临床研究

目的探讨持续循环胸腔热灌注法(CCIPH)治疗恶性胸腔积液的临床疗效及可行性。方法选取恶性胸腔积液患者90例,数字随机分为观察组和对照组,每组45例,给予持续循环胸腔热灌注治疗,对照组给予非循环胸腔热灌注治疗。对两组临床疗效、不良反应发生情况及预后半年内恶性胸腔积液复发情况进行观察。结果观察组治疗总有效率为93.33%,明显高于对照组的82.22%(P<0.05);观察组患者不良反应程度明显轻于对照组(P<0.05);预后半年内观察组恶性胸腔积液复发率为8.89%,显著低于对照组的24.44%(P<0.05)。结论持续循环胸腔热灌注法(CCIPH)治疗恶性胸腔积液,效果显著,且不良反应较轻,是安全有效的,值得推广与使用。

持续循环腹腔热灌注化疗治疗Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌

目的探讨持续循环腹腔热灌注化疗对Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌的治疗效果和生活质量的影响。方法选取2018年6月至2020年9月间的50例接受卵巢癌减灭术治疗的Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌患者,随机分为观察组和对照组各25例。两组患者均接受静脉化疗,观察组联用持续循环腹腔热灌注化疗。对比两组患者完成治疗1个月后的肿瘤控制情况、腹水控制情况;对比两组患者治疗前后CA125、HE4水平及卵巢癌生存质量量表(FACT-OV4)评分的变化。对比两组患者的不良反应发生情况。结果观察组患者的肿瘤控制率显著高于对照组(P<0.05);观察组的腹水控制率高于对照组,但差异没有统计学意义(P>0.05);观察组治疗后的CA125、HE4水平均显著低于对照组(P<0.05);两组患者不良反应发生率对比,差异没有统计学意义(P>0.05);观察组治疗后情感状况、附加关注、生理状况评分均显著低于对照组,而社会-家庭状况、功能状况评分显著高于对照组(P<0.05)。结论持续循环腹腔热灌注化疗可显著提高Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌患者的肿瘤控制率和恶性腹水的治疗效果,改善患者的生活质量,且具有良好的安全性。

腹腔恒温循环热灌注化疗用于胃癌腹腔转移治疗的效果及对血常规与癌胚抗原水平的影响

目的:探讨腹腔恒温循环热灌注化疗(CTHPPC)对胃癌腹腔转移的疗效及对血常规和癌胚抗原(CEA)水平的影响。方法:选取2019年12月—2021年12月胃癌腹腔转移患者48例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组24例。对照组应用常规腹腔灌注化疗治疗,观察组应用CTHPPC治疗。观察两组患者的疾病控制率;对比两组治疗前后患者的血常规、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)72-4、CA19-9。结果:疾病控制率对照组为54.17%,观察组为83.33%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者血小板、血红蛋白、白细胞比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组血小板、血红蛋白、白细胞水平高于对照组,CEA,CA72-4及CA19-9低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CTHPPC治疗胃癌腹腔转移疗效确切,可明显改善患者的血常规及肿瘤标志物水平。

胃癌合并腹水患者接受S-1联合DDP腹腔恒温循环热灌注治疗后病情进展情况评估

目的:分析胃癌合并腹水患者接受S-1联合DDP腹腔恒温循环热灌注治疗后病情进展情况。方法:78例胃癌伴腹水患者分为接受腹腔恒温循环热灌注治疗的观察组38例,接受传统腹腔热灌注化疗的对照组40例。治疗后采用ELISA法测定两组血浆及腹水病情相关因子水平,RT-PCR法测定腹腔灌洗液肿瘤相关分子mRNA表达量。结果:观察组血浆及腹水中ICAM-1、PTN、IL-16、Exosome水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);腹腔灌洗液Beclin-1、PIK3CD、CK19、CK-20、CEA mRNA表达量均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);Fas、caspase-3、Apaf-1等凋亡分子mRNA表达量均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);miRNA-497、miRNA-936的mRNA表达量低于对照组,miRNA-145、miRNA-181b表达量高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:S-1联合DDP腹腔恒温循环热灌注可优化胃癌合并腹水患者病情,有助于肿瘤恶性程度的降低,具有积极的临床意义。

高精度持续循环腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗卵巢癌的临床研究

目的探讨高精度持续循环腹腔热灌注化疗(HIPEC)联合静脉化疗治疗卵巢癌的临床疗效。方法入组卵巢癌患者198例,分为2组,其中治疗组120例(HIPEC联合紫杉醇+奥沙利铂方案静脉化疗组)、对照组78例(紫杉醇+奥沙利铂方案静脉化疗组)。观察2组患者的生存时间、病死率、复发率、生活质量及化疗毒副反应。结果治疗组患者术后1 a、2 a、3 a病死率及复发率明显低于对照组,而平均生存时间高于对照组(P<0.05)。结论 HIPEC联合静脉化疗能有效降低卵巢癌患者术后复发率及病死率,提高生活质量,延长其生存时间。

洛铂胸腔恒温循环热灌注治疗恶性胸腔积液临床观察

目的探讨洛铂胸腔恒温循环热灌注治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法选择恶性胸腔积液患者60例,按随机数字表法分为观察组、对照组各30例。两组均于B超定位下行胸腔穿刺引流术,确定引流彻底,对照组给予洛铂胸腔灌注治疗,观察组给予洛铂胸腔恒温循环热灌注治疗,每周1次,连续治疗4次。治疗结束,按WHO癌性渗出液疗效评价标准评估两组治疗效果;治疗前1 d、治疗结束1 d按肿瘤患者生活质量评分评估两组生活质量;治疗期间,统计两组毒性反应情况;治疗结束,定期随访,统计两组1、2年生存率。结果观察组总有效率为86.67%(26/30),对照组为63.33%(19/30),两组比较P<0.05。两组治疗后肿瘤患者生活质量评分均高于治疗前,且观察组治疗后升高更明显(P均<0.05)。两组治疗期间毒性反应发生率比较P均>0.05。观察组1、2年生存率均明显高于对照组(P均<0.05)。结论洛铂胸腔恒温循环热灌注治疗恶性胸腔积液临床效果较好,不仅能提高患者生活质量,还能提高患者1、2年生存率,而且安全性较高。