iRoot BP Plus和MTA在恒牙直接盖髓中的临床疗效

目的:探究iRoot和MTA在恒牙直接盖髓术中的临床疗效。方法:惠州口腔医院2017年6月至2018年3月收治的根尖孔发育完成的露髓恒牙患者60例,随机分为对照组和观察组,每组30例,分别采用MTA直接盖髓术和iRoot BP Plus直接盖髓术治疗,比较两组术后1年的治疗成功率。结果:观察组术后1年随访成功率为80.0%,与对照组的83.3%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后1年,穿髓孔<0.5 mm和穿髓孔0.5~1 mm患者的治疗成功率分别为83.3%和75.0%,与对照组的84.2%和81.8%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用iRoot和MTA材料实施恒牙直接盖髓术的效果均良好,术后1年成功率均比较高。

不同盖髓剂在年轻恒牙直接盖髓术中的临床疗效分析

目的：探讨Dycal和MTA2种不同盖髓剂在年轻恒牙直接盖髓术中的临床疗效。方法：选取我院收治的因外伤露髓的112颗年轻恒牙，将患牙按照随机数字表法随机分为A组和B组，A组54颗患牙行Dycal直接盖髓术，B组58颗患牙行MTA直接盖髓术；术后定期进行复查，所有患者均进行为期半年的随访，观察比较2组患牙的临床疗效。结果：Dycal直接盖髓术组成功率为75．93％，MTA直接盖髓术组成功率为84．48％，MTA直接盖髓术组成功率显著优于Dycal直接盖髓术组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：MTA作为新型的盖髓剂，其近期疗效不错，值得在年轻恒牙直接盖髓术中进一步推广使用。

对比iROOT BP Plus恒牙直接盖髓与MTA直接盖髓的临床效果观察

讨论恒牙直接盖髓中以MTA、iROOT BP Plus的效果。方法:取2016年2月-2018年2月我院恒牙直接盖髓患者68例(35岁以上),随机归为:对照组(34例)、研究组(34例)。对照组使用MTA,研究组则用iROOT BP Plus,比较两组的治疗状况、失败率。结果:研究组的盖髓时间、就诊次数、牙齿变色率均低于对照组,(P<0.05),1年内的失败率也低于对照组(P<0.05)。结论:iROOT BP Plus法恒牙直接盖髓的效果更好,盖髓时间短,且牙齿变色少,缩短了就诊次数,同时1年内的失败率也更低,更值得肯定。

Iroot-BP用于恒牙因龋露髓后直接盖髓的临床疗效观察

分析Iroot-BP用于恒牙因龋露髓后直接盖髓的临床疗效。方法 选择我院2022年1月-2022年12月恒牙龋露髓患者共70例,随机分2组比对,对照组以MTA 直接盖髓治疗,观察组采取IROOT-BP治疗。比较两组就诊的次数和操作的时间、治疗前后患者生活质量、3个月和6个月治疗成功率、不良反应。结果 观察组就诊的次数和操作的时间短于对照组,治疗后患者生活质量低于对照组,3个月和6个月治疗成功率高于对照组,P<0.05。两组不良反应无明显差异,P>0.05。结论 Iroot-BP用于恒牙因龋露髓后直接盖髓的临床疗效确切。