论少年刑事审判制度的恢复性司法模式

由于恢复性司法模式和以“教育、感化、挽救”为目标的少年刑事审判制度改革相吻合,因此,前者应该成为我国未成年人刑事审判改革的发展方向,从而使刑事司法力量对未成年人违法犯罪的干预达到最优的效果。文章从我国少年刑事审判制度的弊端入手,探讨了如何进行改革以完善我国少年司法制度的问题。

未成年人犯罪矫治的恢复性司法模式构建

恢复性司法旨在恢复因犯罪行为引起的被害人、被告人和社区创伤,恢复平等、和谐的社会关系和秩序。未成年人恢复性司法模式与我国未成年人司法"双保护"及"教育为主、惩罚为辅"原则是统一的。"双保护"原则是我国未成年人司法制度的首要原则,基本含义是未成年人司法既要注重社会的安全、秩序,也要注重保护失足未成年人,并使二者有机结合。未成年人犯罪恢复性司法矫治体现了刑法谦抑主义所提倡的"非刑罚化"的刑事政策。刑法谦抑主义包括:一是刑法的补充性;二是刑法的不完整性;三是刑法的宽容性。通过恢复性司法,犯罪人将不用承受牢狱之苦,而由其他方式如赔偿损失、社区劳动等来代替刑罚的执行。

论未成年人恢复性刑事司法的构建

作为一种和谐取向的刑事政策理念,恢复性刑事司法越来越受到人们的重视,而在未成年人刑事司法领域,这一理念具有更积极的适应性和更广泛的适用性。恢复性刑事司法模式对我国的未成年人刑事司法研究具有重要的价值。

恢复性司法述议

恢复性司法以恢复原有社会秩序为目的,着重于对被害人所受伤害的补偿以及对犯罪行为人的改造,是对犯罪行为作出的系统性反应。本文结合中外司法实践,探索恢复性司法的模式问题。

苏州市虎丘区检察院探索碳汇补偿恢复性司法模式以法治之力守护青绿江南

“平湖万碧顷,峰影水面浮。”是人们对“湖中有湖,山外有山”的太湖的赞誉。太湖位于江苏、浙江两省交界处、长江三角洲南部。江苏省苏州市虎丘区姚江山生态林带作为太湖流域重要的水源涵养地,一直以来都是苏州市生态文明建设的重中之重。

刑事诉讼模式与审判程序的类型化勾连——以“证明标准”为分析主线

当前我国的刑事诉讼司法理论与实践已经形成对抗性司法模式、协商性司法模式与恢复性司法模式并存的格局,同时也存在着普通程序、简易程序与速裁程序这三种审判程序,在刑事司法日趋"精致化"的今天,有必要对模式、制度、程序以及背后的刑事诉讼理念进行勾连以实现相互之间关系的理顺;而进行类型化勾连主要依靠的就是能够贯穿刑事诉讼侦查、审查起诉与审判三阶段的证明标准,为此勾连出了对抗性司法模式——控辩式庭审制度——普通程序;协商性司法模式——辩诉交易制度(认罪认罚从宽制度)——速裁程序;恢复性司法模式——刑事和解制度——简易程序(改良后)三条路径。

论环境犯罪惩治的恢复性司法模式

生态环境修复是人民法院推进环境资源审判工作的主要着眼点。2016年5月26日，最高法院印发《关于充分发挥审判职能作用为推进生态文明建设与绿色发展提供司法服务和保障的意见》（法发[2016]12号），明确指出要“遵循恢复性司法要求，积极探索限期履行、劳务代偿、第三方治理等生态环境修复责任承担方式”，“落实以生态环境修复为中心的损害救济制度，统筹适用刑事、民事、行政责任，

我国检察机关未成年人酌定不起诉制度研究

未成年人酌定不起诉制度是矫正未成年人犯罪,使其尽快回归社会的有效制度之一。本文通过对未成年人酌定不起诉制度含义的阐述和对德国、日本和台湾地区有关制度的介绍,进一步提出我国应引入恢复性司法模式,设立不起诉调查程序,建立不起诉听证程序和建立帮教制度等对策建议,以期为完善我国未成年人犯罪制度不起诉制度提供借鉴。

刑事执行程序中的被害人参与模式探讨

我国刑事诉讼中被害人的当事人定位与既有的刑事诉讼模式存在着冲突,被害人在执行程序中存在制度性缺位。执行程序是刑事程序的最后环节,关系到正义的最终实现,不应排斥被害人的适当参与。要保证被害人的参与地位,应该借鉴"被害人参与模式"和"锥形结构"两种理论,建立在"正四棱锥结构"下的包括对抗性类型与恢复性类型的被害人参与执行模式。在司法改革背景下,被害人参与执行模式有着广泛的运用空间,应在不同情况下分别构建我国执行程序的对抗性模式和恢复性模式。