恩斯特·布洛赫对乌托邦范畴的重构

恩斯特·布洛赫面对两次世界大战与资本主义世界文明危机,意识到乌托邦理论中蕴含着变革世界的精神力量,因此他尝试重构乌托邦范畴,改变“乌托邦”在20世纪遭受污名化和无人问津的时代境遇,并进一步将其与马克思主义相结合,探索变革现实世界的可行路径。布洛赫立足人本主义哲学立场,注重挖掘乌托邦范畴之中的道德伦理因素,尝试融合心理学与人类学以丰富乌托邦理论体系。无论是将乌托邦根植于人性并将其上升至本体论范畴,还是通过马克思主义充实其乌托邦哲学并使之成为联系现实的中介,均能体现布洛赫重构乌托邦范畴的最终目的:激发工人阶级的革命意识并建立一个人道化的新世界。

对新人、新世界的呼唤——恩斯特·布洛赫与德国表现主义

德国表现主义是指1910年至1920年间流行于德国绘画、文学和音乐领域里的艺术流派。恩斯特·布洛赫深受表现主义运动的影响,他的著作《乌托邦的精神》就具有表现主义文学的一般特征。布洛赫与表现主义作家之间不仅有艺术风格上的类似之处,而且有思想动机上的相通之处。表现主义运动复活了一种新的、解放的人性,其文艺的“主观性”原则体现了“狂飙突进时期”的人性和博爱内容。表现主义开创了一种热情呼唤新人、新世界的伟大传统,而这一传统不仅是表现主义艺术家文艺创作的重要源泉,也是布洛赫哲学创作的重要源泉。

只有创造性的马克思主义才能领会我们的时代-恩斯特·布洛赫与马克思主义传统的创新

恩斯特.布洛赫系第二次世界大战后德国最重要的马克思主义哲学家和对马克思主义传统做出创新的人物。在研究借鉴国外马克思主义,坚持和发展马克思主义理论中,正确评估布洛赫在20世纪精神史中的地位,特别是他对马克思主义传统做出的创新具有重要的理论意义和现实意义。当然,我们强调布洛赫对马克思主义传统的创新以及对21世纪马克思主义理论创新所具有的意义,并不意味着他的所有创新观点都无可指摘,而是肯定他的创新的马克思主义思维方式、他对问题的独特阐明以及他寻求解答的科学态度和理论勇气。

恩斯特·布洛赫对梦想的分析及其他

恩斯特·布洛赫的哲学在国内研究甚少 ,在深入领会原著精神的基础上 ,本文对梦想这一人生现象如何进入布洛赫的哲学体系、如何在这一体系中得到描述和分析 ,进行了扼要的阐述和简明的评析。梦想可分为两种 ,一种是非本真的 ,一种是本真的 ,布洛赫从本真的梦想出发 ,经过一系列心理学和哲学研究 ,勾勒出一切梦想背后的动力结构 ,也即指向未来的尚未意识。尚未意识集中体现在希望这一期盼性情绪上。没有希望的人生 ,是可悲的 ,不值得一过的。布洛赫把希望和梦想 ,引入了马克思主义。

无-尚未-全有--论恩斯特·布洛赫的尚未存在的存在论

恩斯特·布洛赫希望哲学的存在论是"尚未存在的存在论",这是完全不同于传统形而上学存在论的一种新的世界形态的存在论。传统形而上学存在论是一种业已完成了的东西的存在论,而尚未存在的存在论是尚未存在的东西的存在论。尚未存在的存在论的功能在于,一方面,预先推定"尚未被意识到的东西";另一方面,预先推定"尚未完成的东西"。自然界和人类历史的长远目标是建立在劳动基础之上的"自然的人化和人的自然化","无-尚未-全有"这一公式恰恰揭示了自然界和人类历史是一个从无到有的内在目的论过程。

恩斯特·布洛赫希望哲学的核心范畴及其时代意义

恩斯特·布洛赫的希望哲学与传统哲学思想之间存在一定的理论关联。他关注时代中的种种社会历史问题,反思其存在的根源与人类理想信念的缺位,对传统形而上学进行深刻的批判,高扬主体的内在精神,构建了自己的希望哲学。希望哲学以“尚未存在的本体论”与“具体的乌托邦”为核心范畴,自始至终以构建一个人道的世界为根本宗旨,其希望思想实现了主观的超越性、开放性与客观的现实性、可能性的统一。当前,在充满挑战的时代背景下,大力发扬希望哲学的创造、超越与拯救精神,抵制复杂环境带来的不良情绪,引导人们远离时代的精神困境,将希望的知识转化为希望的行动,对新时代中国特色社会主义的伟大实践具有重要的意义。

直路的矫形外科--论恩斯特·布洛赫的马克思主义权利理论

在《天赋人权与人的尊严》一书中,德国马克思主义哲学家恩斯特·布洛赫大胆创新马克思主义理论传统,立足于"从下的"权利概念,首次把"人的尊严"、"直路"置于权利理论的核心。鉴于法哲学和实证权利无力动摇和改变现存社会的不公正现象,布洛赫"从下的"权利概念聚焦在法哲学和实证权利通常所忽视的"天赋人权"的进步方面,力图从其乌托邦功能中揭示人权的根据。马克思意义上的"人权"意味着"推翻一切使人受侮辱、受奴役、受遗弃、受蔑视的关系",使人的世界和人的关系回归于人自身,实现"自由",即本来意义上的真正的人。布洛赫的天赋人权和人权理念是建立在现实的人道主义基础上的一种政治学说,其实质是继承和发扬天赋人权遗产,加强社会主义民主法制建设,确保人民当家作主。

迈向“人的社会形式”的社会主义——恩斯特·布洛赫与社会主义理论的重建

自20世纪80年代末和90年代初苏东社会主义解体之后,重建社会主义理论已成为马克思主义的社会主义的一项迫切任务。当代社会主义理论重建的焦点在于,重申民主与社会主义的必然联系:没有无社会主义的民主,没有无民主的社会主义。重建社会主义理论就是在方法论层面上全面系统地阐明社会主义与社会乌托邦、社会主义与人权、社会主义与伦理之间的相互关系。在重建社会主义理论,迈向马克思意义上"人的社会形式"的社会主义方面,布洛赫的马克思主义的社会主义理论在结构-构造理论层面、经济-社会层面、规范-乌托邦层面上具有重要的理论实践意义。

世界的实验——论恩斯特·布洛赫的范畴学说

恩斯特·布洛赫的《世界的实验》是一部新的范畴学说。在这部著作中,布洛赫借助于一套新的范畴体系,重新启动传统逻辑范畴的静态结构,把预先推定的乌托邦内容和人道主义-革命实践导入范畴之中,从而内在地修正了亚里士多德、康德的范畴学说。

作为历史唯物主义范畴的预先推定和希望--恩斯特·布洛赫对历史唯物主义的创造性贡献

在最基本的类冲动萌芽中,希望已经是超出单纯类冲动的东西,它已经吸收了充满幻想的想象能力、思想上的预先推定能力。希望是最卓越的人的冲动,希望连同社会劳动、概念构成和意识构成一道属于我们人类学特性的基础。想象的人乃是希望中的人。人类历史不仅是一部阶级斗争史,也是一部包括希望、计划、预先推定、诗作、教育、哲学论述、政治计划和斗争等的历史。希望和展望对于每一种政治都具有重要意义。预先推定-希望-梦不仅仅是马克思主义的范畴,也是革命的现实政治的范畴。

恩斯特·布洛赫希望哲学马克思主义性质评价及其现实意义

布洛赫希望哲学是否属于马克思主义的性质如何判定,哲学史研究中马克思主义的判定标准何在,"三个始终坚持"——始终坚持资本主义批判论、始终坚持社会主义—共产主义实现论、始终坚持唯物史观的社会改造论是一把尺子。布洛赫的希望哲学思想体系中,无论是对"当代矛盾"的论述、"非当代的矛盾"和"尚未意识"的探讨,还是对马克思主义的自由、民主、人权、主体性、实践性等的诠释上,同时具备了上述判定属性,因而,希望哲学属于马克思主义的性质不容置疑。同时,希望哲学性质评价表现出来的本真、包容精神及布洛赫的"梦想",具有非常重要的现实意义,也为构建"中国梦"提供了参照思路。

恩斯特·布洛赫希望哲学马克思主义性质评价及其现实意义

本文在充分分析恩斯特·布洛赫希望哲学思想体系的基本范畴与整体精神的基础之上,提出判定一种哲学是否具有马克思主义哲学性质的基本标准,并在该标准的基础上对希望哲学的马克思主义性质进行再确证。本文将遵从希望哲学的源出文本,着眼希望哲学的核心范畴,找寻希望哲学与实现中华民族伟大复兴的中国梦之间的契合点,以及希望哲学对于我国马克思主义哲学基本原理建设的重大启示意义。

浅论恩斯特·布洛赫希望哲学的主要范畴及其理论旨趣

恩斯特·布洛赫是德国著名的哲学家,他的一生著作颇丰,希望哲学是学界对其哲学思想的高度概括。但由于其哲学体系过于庞杂、其表达方式过于零散,给后世对其哲学思想的研究带来了困难。本文将就其哲学范畴及其蕴含的理论旨趣进行梳理,以期更深入地理解希望哲学。

“抗拒”作为“姿态”——恩斯特·布洛赫论戏剧的功能

通过引发怜悯与恐惧从而达到净化,亚里士多德在《诗学》中对悲剧的功效做了如是界定。布洛赫认为,真正重要的悲剧情绪不是恐惧与怜悯,而是抗拒和希望。恐惧与怜悯在情感与认知上的共鸣不能满足当代戏剧审美的需要,剧场可能且有必要通过观众对世界意志施以影响。这个观点与布莱希特的戏剧观存在承继关系:"抗拒"作为一种"姿态",是作为思考主体的人基于社会关系的可变性而有意识地判断并采取的行为态度,它不仅意味着剧本与演员在预先设定及表现上呈现出对抗性的态度与动作,同时亦展现出观众从被动沉浸在剧场所与到主动参与批判反思乃至实践的状态切换。"抗拒"实际上为观众接受悲剧的具体姿态提供了一种参考,同时为艺术通向革命建构了可能性。

浅析恩斯特·布洛赫希望哲学研究的几条路径

恩斯特·布洛赫的希望哲学是一种创造性的马克思主义,其研究范围广阔,研究视角多元。从思想来源的追寻、哲学范畴的研究、现实价值的反思以及理论性质的判定这四条路径可以对布洛赫希望哲学进行分析,以此揭示希望哲学的时代意义。

关于恩斯特·布洛赫希望哲学性质的判定争议评述

一直以来,对恩斯特﹒布洛赫希望哲学的性质判定是学界争议比较大的问题,究竟该如何判定希望哲学的哲学性质,希望哲学究竟是否属于马克思主义哲学的理论范畴,本文笔者将重点评析希望哲学性质评价中的两种代表观点,以期为希望哲学的马克思主义哲学性质评价提供比较分析对象。

论恩斯特·布洛赫对《关于费尔巴哈的提纲》的人本主义解读

恩斯特·布洛赫在《希望的原理》一书中,对马克思主义的纲领性文件《关于费尔巴哈的提纲》展开了全新解读。在他看来,马克思主义并非简单的政治经济学批判,而是一种以劳动、异化和实践概念为核心的具体的人本主义思想。布洛赫的解读一方面恢复了"人"的主体地位,克服了正统马克思主义的机械经济决定论倾向,另一方面由于过度关注伦理价值,这种解读也背离了马克思主义立足现实追求人类解放的基本精神,其思想局限也是较为明显的。

改变世界:恩斯特·布洛赫对马克思《关于费尔巴哈的提纲》的新解读

恩斯特·布洛赫运用文本研究方法对马克思《关于费尔巴哈的提纲》进行了细致解读。布洛赫不认可通常以数字顺序组合的传统见解,独辟蹊径地按照“主题—内容”原则将11条提纲编成四组,即认识论组、人类—历史学组、理论—实践组和作为口号的第11条提纲,形成了互相补充、融会贯通的整体。布洛赫认为马克思正是以作为阿基米德点的第4条提纲为杠杆,彻底颠覆了旧世界、创造了新世界。

恩斯特·布洛赫的法哲学观探析

本文分析了布洛赫法哲学观的理论来源,论证了布洛赫对天赋人权观的批判与继承,阐释了布洛赫的法哲学观是天赋人权同马克思主义的结合,体现在:天赋人权是现实的人道主义的核心命题;天赋人权与社会乌托邦都具有乌托邦特征;只有从存在的具体的总体出发,才能构思和实现乌托邦;天赋人权的最高目标是确保人的尊严;人的尊严的内容和目标是自由,而这种内容和目标只有在某种具体的秩序之中才能实现。

恩斯特·布洛赫的乌托邦哲学——从《乌托邦的精神》到《希望的法则》的理论偏移

本文通过对比布洛赫的两部关键性著作,青年时期的《乌托邦的精神》和成熟时期的《希望的法则》,以说明在布洛赫的乌托邦哲学的形成和成熟过程中,马克思主义扮演了什么样的角色,起到了哪些实际作用,以及为什么能起这些作用。马克思主义对布洛赫的影响,既表现为一种世界观上的影响,也表现为一种方法论上的影响。就前一方面而言,马克思主义世界观促使布洛赫走出《乌托邦的精神》时期的宗教神秘主义,就后一方面而言,马克思主义的方法论促使布洛赫在《希望的法则》中实现了理论重心的重大转移。本文通过对比“黑暗的生活瞬间”和“尚未意识”这两个核心概念在前后期的不同使用方式,具体说明了布洛赫的乌托邦哲学(研究梦想的哲学)在理论重心上所产生的偏移。本文认为,通过把马克思主义的基本原则贯穿到对梦想的研究之中,布洛赫对梦想有了更全面、更客观、更深刻的认识。