海德格尔的纳粹问题——事实与思想(续)

海德格尔思想与纳粹意识形态的关系。 海德格尔思想与纳粹思想同属于笼统的“反现代主义”,即不满于自文艺复兴、启蒙运动以来以现成的“个人”为出发点的各种原则,比如经济上的自由市场制、政治上的代议制、法律上对于个人自由的保护机制,等等。它在哲学中表现为“主体主义”,在知识范围则更具体地表现为分门别类的“科学”,以实证的和观念的真为理想。然而,还有许多流派对这一整套主流模式也持批评态度,比如天主教保守主义、黑格尔主义、马克思主义、(某种意义上的)

海德格尔的纳粹问题——事实与思想

本文依据各种材料,比如有关的海德格尔传记、文章、回忆录、海德格尔本人的著作、通信、和在此问题上的自我辩护等等,就事实与思想两个方面探讨海德格尔与纳粹的关系。关于事实的部分首先概述了海德格尔对此问题的解释,然后给出了不同意这种解释的人们所找到的最重要的一些相关事实。从中可以看出,海德格尔涉入纳粹运动的动机与程度比人们以前所知者更深,但并没有确凿证据证明他有反犹太的种族主义倾向。关于思想的部分在研究海德格尔1933年校长就职演说(“德国大学的自我主张”)的思想来源的基础上,将他的思想与纳粹意识形态做了对比。这些来源中最重要者是他的解释学化的现象学思路和表达方式,以及恩斯特·荣格尔表达于“总动员”和《工作者》之中的观点。在“德国大学的自我主张”中,他用“对于(当场显示)本性的意愿”代替了尼采和荣格尔的“对于力量的意愿”,阐释了这本性“站立在风暴之中”,就在不屈不挠的“发问”中达到实际生活经验本身的“形式—境域显示”,并因此而“保持住了人民的土与血元气的力量”的特点。这种纯构成化的思路与纳粹的现成化了的反现代主义貌合神离。因此,海德格尔在较短时间内看出了纳粹运动不可改变的技术化本质,并在关于尼采的讲课中批判之。 总之。