无水乙醇治疗恶性癌痛39例报告

WHO将癌痛列为急需解决的重点问题之一,并推荐三级阶梯止痛疗法,旨在最大限度地控制癌痛,直至患者死亡。神经破坏性阻滞是介于药物止痛和神经外科破坏手术之间的治疗方法,当顽固性癌痛用化疗、放疗、止痛药物难以止痛时,使用神经破坏性阻滞止痛亦是手段之一。

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的：探讨恶性肿瘤癌痛患者采用疼痛专科护理对其生存质量的影响。方法选取我院2010年11月-2013年11月收治的104例恶性肿瘤癌痛患者作为临床研究对象，运用随机数字法将其分为观察组（53例）和对照组（51例），对照组采用常规护理，观察组由疼痛专科护理小组对患者进行护理。护理3月后，比较两组患者的护理满意度、疼痛程度以及生存质量。结果观察组的护理满意度、生存质量评分高于对照组（P〈0.05），观察组的疼痛程度评分低于对照组（P〈0.05）。结论在综合医院成立疼痛专科护理小组，对恶性肿瘤癌痛患者给予护理，能够提高患者的癌痛治疗认知度，提升患者用药依从性，有效控制疼痛，提高患者的生存质量。

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的探究疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法选取我院2013年5月至2015年8月收治的122例恶性肿瘤癌痛患者,依据护理方法分为对照组与研究组,各61例。对照组患者予以常规护理,研究组于此基础上予以疼痛专科护理。观察两组患者护理前后疼痛程度、生存质量及护理满意度。结果护理前,两组患者的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者疼痛程度均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);护理前,研究组患者生存质量与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者生存质量均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对恶性肿瘤癌痛患者予以疼痛专科护理,可有效缓解患者疼痛程度,显著改善其生存质量,进一步提高护理满意度,在临床治疗中具有重要意义。

癌痛方外敷治疗恶性肿瘤癌痛对缓解患者痛苦的意义分析

目的探讨恶性肿瘤癌痛患者选用癌痛方外敷治疗的价值。方法选取江苏省溧阳市中医医院2018年1月至2019年12月收治的53例中重度癌痛患者进行研究,采用随机信封法分为对照组与观察组,对照组26例选用止痛药治疗,观察组27例选用癌痛方外敷+止痛药治疗,统计两组临床疗效、疼痛程度、不良反应发生率、止痛药物使用量。结果观察组临床疗效92.59%高于对照组69.23%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组疼痛程度为(0.71±0.02)分,低于对照组的(1.02±0.42)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组各项不良反应III级和IV级发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组止痛药物增加率为11.11%,低于对照组的38.46%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论癌痛方外敷可缓解恶性肿瘤癌痛患者局部疼痛程度,减少止痛药物的使用量,且耐受性好,安全性高,毒副作用较小。

肿瘤内科癌痛患者治疗中全程疼痛管理的应用

目的探究疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法选取我院2013年5月至2015年8月收治的122例恶性肿瘤癌痛患者,依据护理方法分为对照组与研究组,各61例。对照组患者予以常规护理,研究组于此基础上予以疼痛专科护理。观察两组患者护理前后疼痛程度、生存质量及护理满意度。结果护理前,两组患者的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者疼痛程度均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);护理前,研究组患者生存质量与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者生存质量均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对恶性肿瘤癌痛患者予以疼痛专科护理,可有效缓解患者疼痛程度,显著改善其生存质量,进一步提高护理满意度,在临床治疗中具有重要意义。

疼痛专科护理联合催眠疗法在降低恶性肿瘤癌痛中的应用价值

探讨疼痛专科护理联合催眠疗法在降低恶性肿瘤癌痛中的应用价值。方法 研究对象有82例,全部为2021年12月-2022年12月期间在我院接受治疗的患者,根据入院时间进行分组,对照组为2021年12月-2022年6月期间来院治疗的患者,给予常规护理联合催眠疗法;实验组为2022年7月-2022年12月来院治疗的患者,给予疼痛专科护理联合催眠疗法,比较两组患者干预后的止痛情况、生活质量以及心理状况(SAS、SDS)。结果 干预后,实验组止痛情况比对照组好(P<0.05);实验组生活质量评分比对照组高(P<0.05);实验组SAS、SDS评分比对照组低(P<0.05)。结论 对恶性肿瘤患者实施疼痛专科护理联合催眠疗法可以缓解患者因为肿瘤出现的疼痛,提高患者的日常生活水平,释放患者内心的压力,故可以将其应用在恶性肿瘤癌痛患者中。

两种不同放疗分割方式治疗恶性肿瘤骨转移癌痛的疗效对比分析

目的对比分析大分割放疗和常规分割放疗治疗恶性肿瘤骨转移癌痛的疗效。方法选取浙江大学医学院附属第二医院接受治疗的60例恶性肿瘤骨转移患者,将其分为大分割放疗组和常规分割放疗组,每组各30例,每组采用相应的放疗分割方式,对比两组患者治疗前后的VAS疼痛评分、治疗后的止痛效果及止痛起效时间。结果两组患者治疗后的VAS疼痛评分较治疗前显著降低,差异有统计学意义,P<0.05;治疗后组间VAS疼痛评分无明显差异,差异无统计学意义,P>0.05。大分割放疗组的止痛有效率为80.0%,止痛起效时间在1周以内的占到了70.0%,与常规分割放疗组无明显差异,P>0.05,差异无统计学意义。结论大分割放疗和常规分割放疗方式治疗恶性肿瘤骨转移癌痛均具有较好的疗效,应根据患者的具体病情合理选择治疗方案。

疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值

目的 探讨疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值.方法 选取2015年4月～2016年7月该院收治的恶性肿瘤患者123例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组.对照组患者采用常规护理,观察组患者采用疼痛专科护理.分析比较两组患者的疼痛改善效果和治疗前后的生活质量.结果 两组患者疼痛的完全缓解率、部分缓解率、轻度缓解率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者的疼痛无缓解率小于对照组,疼痛缓解有效率大于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗前,两组患者的世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评分、生活质量评价量表（SF-36）评分、日常生活能力量表（BI）评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,两组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均明显提高,观察组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均大于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）.结论 疼痛专科护理能显著降低患者的癌痛,提高其生活质量,有较高的临床应用价值.

Randomized Double-Blind Clinical Comparison of Sodium Ibandronate and Pamidronate Disodium for Treatment of 141 Patients with Malignant Tumor Ostealgia

OBJECTIVE To evaluate the therapeuticeffect and potential adverse ef- fects of sodium ibandronate(SI)in patients with malignant tumor ostealgia. METHODS Patients were randomly classified into two groups.Group A(SI)of 68 patients who received 4 mg SI i.v.,and 73 patients in Group B (pamidronate disodium[PD])who received 60 mg PD i.v.A randomized, double-blind method,with PD as a positive drug control,was used to assess changes in bone pain and adverse effects over a three-week period. RESULTS A total of 141 patients were enrol ed in the study,with 136 cases of appraisable efficacy.The effective rate was 72.3%(47/65)in Group A,and 63.4%(45/71)in Group B.There was no significant difference in ef- ficacy or adverse effects between the 2 groups. CONCLUSION The SI injection,with a pronounced effect,can relieve bone pain caused by osseous metastasis from a malignant tumor.The cura- tive and adverse effects were similar compared to PD.