金属支架置入联合放、化疗治疗恶性食管狭窄的临床分析

背景与目的:伴有吞咽困难症状的食管癌患者置入自膨式食管金属支架(self-expandingesophagealmetalstents,SEMS)后,是否进行放疗或/和化疗等综合治疗,尚存在较大争议,目前缺乏系统的对比研究。本研究拟探讨SEMS联合放、化疗治疗恶性食管狭窄的价值。方法:将283例患者分为单纯置入SEMS组(n=91)和综合治疗组(n=192),对两组的生存时间进行对比,采用Cox回归模型对生存时间的影响因素(包括治疗方式、是否有远处转移和淋巴结转移、有无瘘道形成以及病变部位)进行分析。结果:综合治疗组的生存时间明显长于单纯置入SEMS组,分别为(499.27±239.37)天和(312.81±192.77)天(P<0.0001)。影响生存时间的因素中,治疗方式的相对危险度最大。结论:安置SEMS后联合放疗或/和化疗对延长伴有吞咽困难症状的食管癌患者的生存时间更有效。

内镜直视带膜支架治疗恶性食管狭窄和食管瘘

目的探讨内镜直视下食管带膜支架置入治疗已无法手术的恶性食管狭窄和食管瘘患者的疗效。方法采用记忆合金带膜支架,在内镜直视下对46例恶性食管狭窄患者(其中9例合并食管气管瘘/纵隔瘘)进行姑息治疗。结果46例食管支架置入治疗均一次性成功,所有患者摄食能力均有所改善,未出现严重并发症。结论内镜直视下记忆合金带膜支架置入治疗直观、简便、准确、安全、有效,是姑息性治疗恶性食管狭窄和食管瘘的有效手段。

影响恶性食管狭窄金属支架置入患者生存时间的危险因素分析

目的 研究单纯置入SEMS与SEMS联合放疗或 /和化疗对恶性食管狭窄病人生存时间的影响。方法 采用多因素分析的方法研究影响生存时间的因素。结果 SEMS联合放疗或 /和化疗组的生存时间较单纯置入SEMS组超过 1倍 [分别为 (5 15± 2 2 6 .5 7)d和 (2 5 8.17± 133.0 3)d ,P <0 .0 0 0 1]。结论 影响恶性食管狭窄病人生存时间的决定因素 ,除是否有远处转移和淋巴结转移以及局部浸润情况外 ,安置SEMS后是否联合放疗或 /和化疗更具有重要意义。

金属支架治疗恶性食管狭窄26例

目的 :评价支架置入对食管恶性狭窄的疗效。方法 :回顾性分析各种原因引起的恶性食管狭窄患者 2 6例 ,男 19例 ,女 7例。局麻下将导引钢丝通过食管狭窄处 ,送入支架释放器 ,支架与狭窄段核对准确后 ,释放支架 ,术后 1周通过食管钡餐或造影以观察支架展开程度 ,记录症状改善状况 ,并对患者进行随访观察。结果 :共释放支架 3 0个 ,其中Ultra flex支架 2 3个 ,Gianturco Z支架 7个 ,置入即刻接近完全展开 2例 ,其它呈受压型展开 >5 0 % ,1周后复查接近完全展开达 2 1例 ,其余展开程度有不同程度增加 ,8例食管 气管瘘全部闭合。进食梗阻及呛咳症状消失 ,术后 1周 2例患者出现黑便 ,其中 1例呕少量咖啡样胃内容物 ,治疗后消失 ,未有压 ,经X线立体定向放疗及普通放疗后症状减轻 ,1例术后 3个月检查发现肿瘤向食管内生长 ,但未引起明显进食梗阻症状。结论 :①覆膜支架置入是缓解恶性食管狭窄进食困难以及闭合食管 气管瘘的有效治疗方法 ;

金属支架治疗恶性食管狭窄的进展

我国目前食管癌的发病率已高达21.0/10万(男)～12.3/10万(女).不幸的是,在得以确诊时,50%以上(我国报道为10%～20%)的食管癌患者已丧失了手术机会,对于这些患者,治疗的目的只能是缓解症状.100多年来,医务人员进行了大量的临床实践,以寻求缓解恶性食管狭窄所致吞咽困难的最佳方法.支架置入即其中最重要的方法之一.1977年Arkinson采用内窥镜置入圆柱形塑料管道来治疗不能手术切除的食管肿瘤[1],但因其操作困难,并发症多,缓解吞咽困难不理想等原因,近10多年来已逐渐被自扩金属支架(SEMS)所取代.现将近年来SEMS的临床应用及进展情况作一简要综述.

带膜自膨式金属内支架治疗恶性食管狭窄

目的探讨带膜自膨式金属内支架姑息性治疗已无法手术的恶性食管狭窄患者的疗效。方法采用进口或国产带膜自膨式金属内支架 ,对 42例恶性仑管狭窄患者进行姑息治疗。全部带膜金属内支架置入术均经口腔在X线监视下进行。结果 42例内支架置入术均一次性成功。所有患者摄食能力均有改善。l例内支架滑脱 ,3例内支架移位 ;部分患者术后 1周内有胸骨后疼痛或异物感。随访 1- 19个月 ,除 6例外 ,其余惠者朱再出现明显吞咽困难 ;死亡 17例 ,死前亦无吞咽困难。结论带膜自膨式金属内支架置入术是姑息性治疗恶性食管狭窄的有效手段。

带膜金属支架置入与电化学介入治疗恶性食管狭窄的疗效评价

目的 比较带膜金属支架和电化学介入治疗恶性食管狭窄的疗效和优缺点。方法 带膜金属支架治疗 5 2例 ,用电化学介入治疗 5 6例 ,比较两组的疗效、并发症等情况。结果 两种方法术后吞咽困难症状明显改善 ,有效率 1 0 0 % ,术后再狭窄发生率分别为 1 7.3% ( 9/5 2 )和 1 4.2 % ( 8/5 6)。结论 带膜金属支架组与电化学介入治疗组疗效相似。吞咽困难改善均达 1 0 0 % ,P >0 .0 5 ,但带膜金属支架组并发症较多 ,远期再狭窄发生率高。

食管内支架治疗恶性食管狭窄的饮食护理干预

目的:探讨食管内支架治疗恶性食管狭窄患者的临床饮食护理干预。方法:将42例应用食管内支架治疗的恶性食管狭窄患者随机均分为两组,常规组给予常规护理,护理组在常规组基础上给予饮食护理干预,对比两组效果。结果:护理组可进普食所需时间、术后1个月患者并发症发生率显著少于对照组,术后1个月患者体重增加显著优于常规组,两组比较差异有统计学意义,(P<0.05)。结论:对应用食管内支架治疗的恶性食管狭窄患者进行饮食护理干预,效果较好,值得临床推广应用。

不同材料和结构食管支架置入恶性食管狭窄患者围手术期的普适性和特异性生活质量问卷评估

背景:目前食管内支架较多使用Z型不锈钢支架和记忆合金网状支架,两者疗效是否存在差异呢?目的:用生活质量问卷评估不同材料及不同结构食管支架置入治疗恶性食管狭窄者效果的差异。方法:79例晚期食管癌患者,其中38例分别置入国产Z型不锈钢支架,41例置入镍钛记忆合金网状支架,分别在支架置入前,置入后1,3个月进行生活质量普适性问卷和食管癌特异性问卷评估。结果与结论:生活质量普适性问卷比较,置入后1,3个月时两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能评分及总体健康分均明显高于置入前(P<0.05),但组间比较差异无显著性意义(P>0.05);食管癌特异性问卷比较,两组患者各症状条目评分及总症状分置入前差异无显著性意义(P>0.05),置入后1,3个月时均明显降低,且记忆合金组部分症状分及总症状分明显低于Z型不锈钢组(P<0.05)。说明国产Z型不锈钢和镍钛记忆合金网状支架均可改善恶性食管狭窄的生活质量,但镍钛记忆合金网状支架改善食管癌特异性生活质量评分更显著一些。

食管支架置入术治疗恶性食管狭窄37例疗效观察

目的:分析放置食管支架对恶性食管狭窄治疗的临床疗效观察。方法:1%利多卡因行口咽部麻醉,透视下将导丝与5F导管送入食管内,撤出导丝,行食管造影标记定位病变区。置换超硬导丝,沿导丝将食管支架送至病变部位,透视下缓慢释放。结果:本组37例恶性食管狭窄患者共置入39枚食管支架,所有支架均一次放置成功。置入支架后患者一般状况很快得到好转。结论:对于恶性食管狭窄所致吞咽困难而又失去手术机会或拒绝接受手术治疗的患者,置入食管支架是一种操作安全可靠、微创、见效快,且患者易接受的治疗方法。

胃镜直视下支架安置术治疗良恶性食管狭窄

1998年起，我院采用国产食管金属支架在内镜直视下放置的方法，治疗各种良恶性疾病所致的食管狭窄，收到良好效果，现报道如下。

食管内支架形成术治疗恶性食管狭窄的临床应用

食管内支架成形术是近年来应用于临床,治疗各种良恶性狭窄的介入性新技术.我院自1997年1月～2001年12月开展了此项技术,临床应用取得了明显的效果,现将我们治疗食管恶性狭窄35例总结报告如下.

^(125)I内照射联合金属内支架治疗恶性食管狭窄的临床研究

目的探讨125I粒子与内支架结合治疗食管恶性狭窄的可行性及相关疗效。方法本组16例食管恶性狭窄的患者,临床分级为3~4期,在X线透视下经口腔将125I粒子联合内支架植入到患者食管内狭窄段进行治疗,术后随访并发症及疗效。结果16例患者125I粒子联合内支架植入均顺利释放,释放过程中未出现放射粒子脱落现象;所有患者术后吞咽困难症状消除或明显缓解,无明显并发症。结论125I内照射联合金属内支架治疗食管恶性狭窄,是一种安全、可行和有效的方法。

置入自膨式支架治疗恶性食管狭窄的护理措施

目的总结治疗与护理恶性食管狭窄应用自膨式支架的效果。方法对36例恶性食管狭窄病人行自膨式支架置入。结果36例均获成功,无严重并发症发生,35例可进行正常饮食,1例进半流质饮食。结论自膨式支架的置入为失去手术机会及术后管腔狭窄的病人撑开了食管狭窄段,缓解了吞咽困难,增强了营养摄入,提高了生活质量。