恶意注册商标强制移转制度研究——评《商标法修订草案(征求意见稿)》相关条款

为有效规制商标恶意注册,我国新一轮《商标法修订草案(征求意见稿)》新增恶意注册商标强制移转制度,就适用范围、程序规范和审查条件作出全面规定。据此,针对他人恶意注册的商标,在先权利人除提出无效宣告申请外,还可请求国务院知识产权行政部门将该注册商标移转至自己名下。构建强制移转制度既可有效遏制恶意注册、又能及时维护在先权利,并有助于我国参与和融入商标恶意注册国际治理体系。在适用范围上,应有效涵盖复制、摹仿或者翻译他人驰名商标的恶意注册,有信义关系的当事人恶意注册和侵害他人在先权利(益)的恶意注册;在审查条件上,现有规范设计合理,但需做适用顺位上的细化研究;在程序安排上,则宜更进一步,将强制移转制度引入注册审查阶段;在后续修法程序中,对相关条款设计可做相应优化和调整。

恶意注册近似商标的检测与法律规制

【目的】为有效遏制商标恶意注册,明确“不以使用为目的的恶意商标注册”的释义、适用要件、考虑因素、适用情形和审查审理标准。【方法】通过实证分析法、问卷调查法、定量与定性结合法等方法分析恶意注册近似商标的检测与规制的研究背景、研究意义、研究方法、阐明恶意注册近似商标的理论基础和请求权基础、明确恶意注册近似商标的认定标准。【结果】恶意注册近似商标规制中存在使用意图的忽略、认定标准不明确、违法成本较低、注册商标异议程序复杂、在先使用人权利保障力度不够等问题。【结论】可通过优化注册商标异议程序、引入意图使用考察制度、明确恶意注册近似商标认定标准、加重侵权责任等对现存问题进行完善。

我国商标的恶意注册:演变、现状与完善

商标恶意注册在我国是一个严重的问题。2019年我国《商标法》第四次修订时,增加了无使用商标意图的恶意注册作为绝对理由,目的是使《商标法》能够更有效地应对恶意注册问题。然而,与欧盟商标制度相比,我国商标法中的恶意注册商标并不是一个绝对自主的依据。不同种类的恶意注册分别有不同的规定,一些恶意注册的商标只能以相对理由处理,在注册五年后不能无效。为了遏制恶意注册,我国商标法应将恶意注册本身作为一种自主的绝对依据纳入商标法,恶意注册的商标在任何时候都应该无效。

陶瓷商标恶意注册规制体系研究

我国商标法对恶意注册问题的规定一直比较模糊,在司法实践中对此类行为的定性和处理也存在较大争议,恶意注册陶瓷商标的现象也十分严重,对陶瓷行业市场环境造成了重大损害。针对我国陶瓷商标恶意注册现象,提出完善现行法律法规对恶意注册商标行为的定性和处罚标准、健全商标法审查制度、完善相应的救济途径和法律制裁措施等建议,以冀为政府相关部门、行业协会、企业在规范恶意商标注册、保护陶瓷企业和消费者的合法权益方面提供有价值的参考,对维护商标注册管理秩序、社会公共利益起到积极、良好的效应。

互联网账号恶意注册黑灰产治理研究——基于行动者网络视角

互联网账号恶意注册黑灰产是当前众多网络犯罪的源头供给链,突破了网络实名制,严重危害用户账号安全与平台利益。明确互联网账号恶意注册黑灰产上、中、下游运作模式,可以从行动者网络理论视角出发结合各个环节的治理关键提出对策建议。通过构建注册身份信息安全管理体系、恶意注册工具技术反制体系和涉恶意账号违法犯罪整治体系形成互联网账号恶意注册黑产治理网络,实现多方联动的共治局面,有力维护清朗的互联网生态。

恶意注册近似商标法律规制的域外经验和国内实践

【目的】我国《商标法》前后进行了四次修改,但当前《商标法》的部分规定仍与社会发展状况之间存在差距,导致商标领域仍长期存在恶意抢注、囤积及挟持等问题,这些问题亟待通过借鉴域外经验进行规制。【方法】通过分析恶意注册近似商标法律规制的研究背景、意义、方法及国内外研究现状,明确恶意注册近似商标的法律规制理论基础,梳理我国恶意注册近似商标的法律规制现状及存在问题,并对域外特色制度,如美国意图使用制、日本防护商标制、德国“明显恶意”制等制度进行分析。【结果】针对我国法律规制现状中存在的问题,提出完善建议。【结论】通过落实完善相关制度和措施,遏制恶意注册近似商标行为,促进经济高质量发展。

商标恶意注册行为规制中诚实信用原则司法适用制度探究

为规制商标恶意注册行为,《中华人民共和国商标法》在第三次修订时纳入了诚实信用原则,第七条第一款作为《中华人民共和国商标法》中的诚实信用原则一般条款,与第四条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十二条及第四十四条第一款构成了完整的商标恶意注册行为规制体系。但在司法适用中,诚实信用原则存在滥用问题,导致法律规则的适用向一般条款逃避。诚实信用原则一般条款司法适用应当以穷尽具体规则和法律方法后审慎适用为原则,与反不正当竞争法相连接并赋予在先使用人针对争议商标提出请求的权利,以规制带有妨害竞争或投机意图,损害私人利益的商标注册行为。

以系统治理给商标恶意注册画上“休止符”

日前,国家知识产权局印发《系统治理商标恶意注册促进高质量发展工作方案(2023-2025年)》(以下简称《方案》),要求从完善商标恶意注册行为治理法律制度体系、健全依法从严打击商标恶意注册行为工作机制、全领域深化打击商标恶意注册行为、加强商标注册领域信用体系建设等多方面系统治理商标恶意注册,维护商标注册管理秩序和公平竞争的市场秩序。

陶瓷商标恶意注册的法律规制研究

伴随着我国市场经济的日益繁荣,商标在市场经济中的地位日益凸显,陶瓷商标作为陶瓷企业重要的无形财产,它对陶瓷企业的品质保障、广告宣传等方面具有重要意义,但近年来,陶瓷商标侵权及恶意注册陶瓷商标等行为频发,这对我国的陶瓷商标注册取得及保护制度带来了严重冲击,严重损害了陶瓷企业的合法利益,不利于陶瓷企业稳定健康发展,本文从陶瓷商标的侵权现状出发,研究有效规制陶瓷商标恶意注册的途径。

“不以使用为目的的恶意注册”条款的法律适用研究

2019年《商标法》新增“不以使用为目的的恶意商标注册申请,应当予以驳回”的规定,该规定是为了遏制商标囤积等不以使用为目的的恶意商标注册申请行为。但是“不以使用为目的”和“恶意”的具体含义与认定标准仍有待研究,在司法实践中也未形成统一的裁判标准体系。本文通过对“不以使用为目的”以及“恶意”二者之间的关系与具体含义进行了详细的分析,并提出了遏制商标囤积行为的三点建议。

规制商标恶意注册的法律适用问题研究

为有效遏制商标恶意注册行为,净化营商环境,我国2019年修改的《商标法》总则部分新增条款,明确规定禁止商标恶意注册,并对分则部分相关条款进行修改,旨在加大对商标恶意注册行为的处罚力度。但是,修改后的《商标法》对商标恶意注册行为的规制条款过于抽象,存在法律适用上的困难。为提升我国《商标法》实施质量,建议借鉴欧盟和德国对商标恶意注册进行规制的实践经验,明确商标恶意注册的审查标准和考量因素;对疑似恶意申请注册者,商标审查机关可要求其提供使用意图的证明;对恶意进行商标注册和诉讼者,可适用《反不正当竞争法》等法律追究其民事责任。

破坏生产经营罪包括妨害业务行为——批量恶意注册账号的处理

在网站与电商平台上批量恶意注册账号,是诈骗等违法犯罪行为的预备行为,但因互联网时空的阻隔,难以认定意思联络,无法按照共同犯罪处理。批量恶意注册,妨害了网站和电商的业务,但我国刑法没有规定妨害业务罪。在信息时代,应当对破坏生产经营罪进行客观和扩张解释:破坏不等于毁坏,妨害也是一种破坏;生产经营不仅包括生产活动,还包括组织管理活动,生产经营可以包括业务。因此,破坏生产经营罪可以包容妨害业务罪,进而打击恶意注册行为。

商标恶意注册法律规制研究

商标在企业竞争中发挥的地位越来越重要,成为商战中的利器,这导致很多不良商家利用我国现行法律法规的缺陷,恶意将他人在先使用的商标注册,对社会经济秩序造成严重破坏,损害商标使用权人的合法权益。本文旨在对此现象进行剖析,同时借鉴国外做法,提出自己的建议,以期完善商标恶意注册法律规制,全方位保护商标权人合法权益。

新“商标法”背景下恶意注册之类型化及规制——以商标审查程序为重点

我国商标注册体制下引发的恶意注册问题凸显,理论界多从立法和司法角度研究,忽略了商标审查程序打击恶意注册的效用。商标局推进“监管关口前移”之做法虽有成效亦有不足。不妨另辟蹊径,探析恶意注册与民法诚信原则的对立关系,依据“一般诚信”的主观/客观诚信二分结构,综合主、客观因素界定恶意注册。可以以诚信原则为脉络,结合绝对理由与相对理由的划分,对恶意注册行为的类型化分流处理,避免商标审查程序过于主观化或抽象化,并借鉴欧美经验构建相关配套制度,切实提升商标审查程序遏制恶意注册的效果。

恶意注册后滥用商标权的司法规制

针对商标注册人恶意取得注册后滥用商标权的行为,法院应当以诚实信用原则、禁止权利滥用原则为指导,更新商标民事侵权案件审理和裁判理念,统一商标民事侵权案件和商标授权确权案件的裁判标准;应当依法审查并采纳被诉侵权人的正当抗辩理由,在此基础上驳回商标注册人的诉讼请求;对被诉侵权人以恶意提起知识产权诉讼损害责任或不正当竞争纠纷等为案由,针对商标注册人随后提起的诉讼,法院应在事实清楚、证据充分的基础上依法予以支持,以实现司法对恶意注册并滥用商标权行为的有效规制。

恶意注册商标行为的司法判例研究——基于规制恶意注册商标典型案例

随着我国市场经济的逐步发展,现行《商标法》对于商标权人提供的法律保护范围以及保护力度存在的问题,导致现行商标制度下产生了的大量权力异化现象,其中,以恶意注册商标问题最为典型。文章通过考察规制恶意注册商标的相关典型案例,以明晰实践中司法机关针对打击恶意注册商标问题的司法态度,并且期望在个案中找到一般规则(诚实信用原则)和兜底条款("其他不正当手段"和"其他不良影响")等热议法律条文在规制恶意注册商标案件中的具体适用情况。

RCEP框架下商标恶意注册规制问题研究

RCEP旨在减少贸易和投资领域的知识产权壁垒,协议实施后各成员国之间的双边经济贸易量取得了显著增长。但由于国别差异,商标跨国恶意注册规制存在法律适用上的困难,成为阻碍经济良性发展的影响因素之一。为保障我国企业在海外商事活动的正当利益,应结合RCEP协定的商标权恶意注册条款,基于RCEP成员国的经济发展形势和商标保护模式,以及针对商标恶意注册规制模式的国家间对比,提出应对跨国商标恶意注册的规制策略,破解我国商标在海外被恶意注册的困境,提升我国在亚太区域经济合作中的地位和作用,促进区域经济一体化合作发展水平。

如何规制商标恶意注册行为 业内:抓住修法良好契机

近年来,商标的恶意注册行为不仅打击了企业积极性、损害了市场秩序,更阻碍了中国自主品牌的发展之路.适逢《商标法》新一轮修改工作启动,能否通过修法规制恶意注册,成为业界关注的焦点.

商标恶意注册的法律规制

商标恶意注册一直是商标业界的热点话题。经济的发展以及我国采取注册获得商标权的立法模式,恶意注册商标的情形更为多见。对商标恶意注册的界定、恶意注册与混淆可能性的关系、恶意注册原因分析、域外的立法规制,从而提出相应的建议。

商标恶意注册的维权问题研究

市场经济环境下存在被侵权企业因商标被恶意注册进行维权存在困难的现象,由此对规制中国商标恶意注册行为的相关规定进行研究,分析被侵权企业维权时存在的问题。由于在立法领域,商标恶意注册判定标准不明,司法实践过程中对商标恶意注册的认定出现困难,难以认定侵权人的侵权行为,被侵权企业也在诉讼中存在取证难、获赔难、执行难的难题,针对上述问题,通过数据分析、比较研究和案例分析的方法,探究上述问题产生的原因。通过比较法研究国外商标维权的经验和法律制度,如国外赔偿制度和侵权判定理论,针对我国现存问题提出意见和建议,在社会层面,进一步加强企业维权意识,为保护知识产权提供良好环境,解决维权难题。