认罪认罚案件中预交罚金的性质转向与完善路径

预交罚金对于解决财产刑执行难问题虽然有效,却也存在刑事诉讼程序是否正当的争议。认罪认罚制度关于“犯罪嫌疑人认罪认罚”的延伸要求——“悔罪性”与“刑罚履行的可期待性”为此留出了一定合理空间。在罚金刑的预防措施与执行措施中,与预交罚金相类似的罚金保证金更具有实操性。被预交的罚金应向罚金保证金转化,制度运行应被分为收取程序与抵消程序。检察机关可以要求认罪认罚的犯罪嫌疑人缴纳保证金,但数额应尽可能等于或低于未来可能判处罚金数额,同时要充分考虑犯罪嫌疑人的经济状况与交纳能力,对于悔罪态度强烈的犯罪嫌疑人,还可以适当减少保证金数额。罚金保证金的抵消需要遵循“多退少补”原则,基于“互联网+”大背景,法检之间也应建立网络联动机制,保证抵消的准确度与便捷性。

我国立功制度再探讨

立功制度作为我国刑法中一项重要的刑罚制度,有其存在的合理依据和重要意义。2011年通过的刑法修正案(八)对我国现行的立功制度进行了补充和完善,使之更具有可操作性,但仍存在着缺憾和不足。突出立功的主观悔罪性,防范买功等借立功制度逃避制裁的违法行为,构建主客观相统一的立功制度,是进一步完善立功制度的根本出路。

认罪认罚审查标准的高阶化建构

认罪认罚从宽程序带有鲜明的效率主义色彩,为实现该制度应有的价值,程序入口"认"的内涵要素解读应当高阶化。改变单一的自愿性标准,增加真实性和悔罪性标准。其中,真实性是第一逻辑标准,通过借鉴美国有罪事实基础制度保障真实性;通过落实律师介入权和被告人知情权保障自愿性;通过建立悔罪性的客观标准来保护被害人的合法权益。