消化系统肿瘤恶病质患者主观全面营养评估简略表评分与营养代谢指标的相关性分析

目的评估患者主观全面营养评估简略表(PG-SGA SF)评分对于消化系统肿瘤恶病质分期的预测价值,分析其与各营养代谢指标的相关性。方法选取该院2019年11月至2020年12月收治的消化系统肿瘤恶病质患者83例为研究对象,运用PG-SGA SF进行营养评估。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析PG-SGA SF评分对恶病质分期的预测价值,Spearman相关系数法分析PG-SGA SF评分与各营养代谢指标之间的相关性。结果BMI(P<0.001)和PG-SGA SF评分(P=0.004)对于恶病质分期有明显的影响。ROC曲线下面积为0.753,诊断为恶病质期的PG-SGA SF评分临界值为7.5分(P<0.001)。PG-SGA SF评分<9分组与≥9分组相比,总蛋白(P<0.001)、清蛋白(P<0.001)、血红蛋白(P=0.001)明显较高,C-反应蛋白(CRP)水平(P<0.001)明显较低。PG-SGA SF评分与总蛋白(r=-0.554,P<0.001)、清蛋白(r=-0.437,P<0.001)、血红蛋白(r=-0.555,P<0.001)呈明显负相关,与CRP(r=0.799,P<0.001)呈明显正相关,与血糖(r=-0.016,P=0.884)无明显相关性。结论PG-SGA SF评分对于恶病质分期有较好的预测诊断价值,其有可能成为评价肿瘤恶病质的重要指标。

以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析

目的:探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估(PG-SGA)量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果。方法:选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各48例。对照组实施焦点心理护理,研究组在焦点心理护理基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。比较两组患者心理状态[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分]、营养指标[转铁蛋白(TRF)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)水平]及生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分]。结果:干预前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(t=0.133、0.264,P>0.05);干预后6周,研究组HAMA评分、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.589、2.206,P<0.05)。干预前,两组患者TRF、ALB、PA指标比较,差异无统计学意义(t=0.117、0.030、0.017,P>0.05);干预后6周,研究组TRF、ALB、PA指标均高于对照组,差异有统计学意义(t=2.331、2.895、2.760,P<0.05)。干预前,两组患者EORTC QLQ-C30量表中各维度评分比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.013、0.022、0.029、0.021,P>0.05);干预后6周,两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.097、2.169、2.225、2.288、2.488,P<0.05)。结论:在前列腺癌术后患者中应用以PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理,能够改善患者心理状态,提升营养指标,提高生活质量。

改良版患者主观整体评估量表在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用

目的研究改良版患者主观整体评估量表(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用。方法选取2016年1月至2019年12月于江苏省江阴市人民医院肿瘤科接受化疗的180例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各90例。对照组采用常规护理模式,研究组在常规护理模式的基础上,运用改良版PG-SGA量表进行动态营养评估和诊断,并制订个性化营养方案。记录两组患者化疗前、化疗中、化疗后的营养状态指标;记录两组患者免疫功能指标、营养不良发生情况和不良反应发生情况。结果化疗中,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗前比较均下降,且对照组显著低于研究组(P<0.05)。化疗后,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗中比较均升高,且研究组显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组CD4、CD8水平均显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组因营养不良提前终止化疗的患者显著少于对照组(P<0.05)。研究组中食管癌患者发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组发生贫血、厌食症的例数显著少于对照组(P<0.05)。结论运用改良版PG-SGA量表对肿瘤科化疗患者进行动态营养评估和诊断,制订个性化营养方案,可降低患者营养不良发生风险,改善患者免疫状态,减少患者化疗后不良反应的发生。

患者全面主观营养评定和营养风险筛查2002在消化系统肿瘤患者营养评估中的应用比较

目的:比较营养风险筛查2002(NRS 2002)和患者全面主观营养评估(PG-SGA)在消化系统肿瘤中的应用。方法:收集2016年1月—2017年12月于十堰市太和医院住院治疗的消化系统肿瘤患者680例,分别用NRS 2002和PG-SGA评价患者营养状况,记录实验室检查结果,并分析其诊断结果的相关性。结果:消化系统肿瘤患者营养风险和营养不良发生率分别为38.2%和36.2%;不同年龄段、肿瘤类型和TNM分期的肿瘤患者NRS 2002/PG-SGA评分及营养风险/营养不良发生率差异有统计学意义,营养风险/营养不良发生率随年龄和TNM分期增加而增高,胃癌和结直肠癌高于其他类型消化系统肿瘤(P<0.05);以白蛋白(ALB)为"金标准"判断营养不良,NRS 2002和PG-SGA与ALB判断结果有较高的一致性,其约登指数分别为0.667和0.751;NRS 2002与PG-SGA判断结果一致性高,列联系数r为0.49。结论:消化系统肿瘤营养风险/营养不良发生率高,随年龄和TNM分期增加而增高,NRS 2002和PG-SGA均可用于肿瘤患者营养状况评估。

全球领导人营养不良倡议标准、患者全面主观营养评估及血清白蛋白在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性研究

目的分析全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准、患者全面主观营养评估(PG-SGA)和血清白蛋白(ALB)诊断肿瘤患者营养不良的一致性。方法随机抽取2020年1—12月四川省宜宾市第一人民医院肿瘤患者218例,分别采用GLIM标准、PG-SGA和血清ALB诊断其营养不良情况。比较3种方法在营养不良诊断中的一致性。结果 (1) 218例肿瘤患者《营养风险筛查工具2002 (NRS 2002)》评分为(3.12±1.08)分,营养风险发生率53.67%(117/218)。不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期患者的NRS 2002评分和营养风险发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2) GLIM标准的5个表型指标中,体质量下降、低体质量指数、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍以及疾病或炎症负担发生率依次为44.04%(96/218)、16.51%(36/218)、42.20%(92/218)、77.06%(168/218)、40.37%(88/218)。依据GLIM标准共诊断营养不良81例,阳性率为37.16%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(3)采用PG-SGA诊断营养不良95例,阳性率为43.58%;以ALB<35 g/L为标准共检出营养不良87例,阳性率为39.91%;不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(4)以GLIM为金标准,PG-SGA诊断营养不良的Kappa值为0.73,灵敏度和特异度分别为91.4%和84.7%;ALB诊断营养不良的Kappa值为0.75,灵敏度和特异度分别为87.7%和88.3%。结论肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高。GLIM标准与PG-SGA、ALB诊断营养不良的一致性良好,临床应用中需要根据情况合理选择诊断工具。

应用自评主观全面评定量表筛查胃癌术后化疗患者的对照研究

目的探讨自评主观全面评定量表(Patient-generated Subjective Global Assessment,PG-SGA)在胃癌术后化疗患者营养筛查中的应用。方法采用PG-SGA及营养风险筛查量表(Nutritional Risk Screening 2002,NRS2002)对112例胃癌术后辅助化疗住院患者进行营养筛查,比较2种工具的营养筛查阳性率差异,及PG-SGA的内部相关性。结果 NRS2002和PG-SGA对胃癌术后化疗患者营养风险筛查结果不一致(Kappa=0.330,P>0.05),PG-SGA阳性筛查率为73.2%,NRS2002阳性筛查率为42.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。经PG-SGA评定为营养良好、中度或可疑营养不良、重度营养不良者分别为9、77、26例。PG-SGA各子项目对PG-SGA总分的影响从大到小依次为A(患者自评),D(体格检查),B(疾病、年龄),C(代谢应激),其中A、D、B对PG-SGA有显著性影响(P<0.05)。结论 PG-SGA可提高胃癌术后化疗患者营养筛查的阳性率,护士可根据PG-SGA评估结果结合实验室指标对胃癌术后化疗患者及时给予营养支持干预,做好症状管理,以避免产生不良的临床结局。

GLIM标准对初诊NHL患者营养不良诊断及预后的研究

目的探讨全球营养不良领导倡议(GLIM)标准对非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者营养不良的诊断价值,评估GLIM标准下营养不良与患者生存之间的关系。方法选择2020年7月—2021年12月在空军军医大学第二附属医院血液内科初诊的157例NHL患者。采用GLIM标准和患者主观整体营养评估(PG-SGA)量表诊断营养不良状况,使用受试者工作特征(ROC)曲线评价GLIM标准对NHL患者营养不良的诊断效能。应用Kaplan-Meier生存曲线分析GLIM标准下不同营养状况患者的生存状况。采用Cox比例风险回归模型评估GLIM标准下的营养状况对患者预后的影响。结果157例初诊NHL患者中107例(68.15%)存在营养不良风险(NRS 2002≥3分),使用GLIM标准进一步诊断后营养不良率为42.68%(67/157),低于PG-SGA诊断的62.42%(98/157)。GLIM标准和PG-SGA量表在诊断营养不良时一致性中等(Kappa=0.496,P<0.001),ROC曲线下面积为0.77(95%CI 0.71~0.83)。中位随访时间为33(1~39)个月,GLIM标准下营养不良组与营养良好组患者的2年总生存率分别为83.1%和91.1%(χ^(2)=4.222,P=0.040);重度营养不良组、中度营养不良组与营养良好组的2年总生存率分别为81.7%、84.5%和91.1%,重度营养不良和营养良好组患者的生存曲线差异有统计学意义(χ^(2)=5.543,P=0.019)。Cox模型显示,GLIM标准下的营养不良是NHL患者总生存期(OS)的独立危险因素(P<0.05)。结论GLIM标准不仅可诊断NHL患者营养不良及严重程度,对预后生存也有一定的预测作用。

基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响

目的 探讨基于abPG-SGA评估的分级饮食干预对胃癌患者术后营养状态的影响。方法 选取100例胃癌患者,根据干预方法不同分为对照组和观察组各50例,对照组给予常规干预,观察组实施基于患者主观整体评估量表(abPG-SGA)评分的分级饮食干预;比较两组干预前后营养摄入,营养状况评估,并发症发生情况及住院时间。结果 干预后,观察组后营养摄入,营养状况评估均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生情况低于对照组(P<0.01);住院时间短于对照组(P<0.05)。结论 对胃癌患者实施基于abPG-SGA评估的分级饮食干预,能够增加患者营养摄入,降低患者并发症发生情况,并有效缩短患者住院时间。

不同营养风险筛查工具对肝癌患者营养状况评定的敏感度、特异度和精准度的分析

目的探讨不同营养风险筛查和营养风险评估工具在肝癌患者营养状况评定的敏感度、特异度和精准度的变化。方法选取2020年12月至2021年9月我院收治的原发性肝癌患者76例。对76例患者均行营养风险筛查量表(Nutritional risk screening,NRS-2002)和患者主观整体评估法(patient-generated subjective global assessment tool,PG-SGA)进行评估。观察比较NRS-2002与PG-SGA的结果与临床指标的结果及与其相关性分析;NRS-2002与PG-SGA的营养不良风险率比较;基于欧洲肠外肠内营养学会(European Society for Parenteral and Enteral Nutrition,ESPEN)比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估效果;比较NRS-2002与PG-SGA的筛查与评估的两种方式对肝癌患者的诊断效能,包括敏感度、特异度及精准度。结果NRS-2002评分≥3分患者与PG-SGA评分>3分的患者上臂肌肉周径(circumference of upper arm muscle,MAMC)、体质指数(body mass index,BMI)、总蛋白(total protein,TP)、白蛋白(albumin,ALB)、前白蛋白(prealbumin,PAB)、总胆红素(Total bilirubin,TB)、肌酐-身高指数(creatinine height index,CHI)等临床指标相比,差异均不具有统计学意义(P>0.05);Pearson相关分析结果显示,NRS-2002与MAMC(男)、BMI、TP、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC(女)、ALB无相关性(P>0.05);PG-SGA与BMI、PAB呈负相关(P<0.05),与CTP、TB、CHI评分呈正相关(P<0.05),与MAMC、TP、ALB无相关性(P>0.05);NRS-2002的营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI≥18.5 kg/m^(2)、CTP的A级中,NRS-2002筛查营养不良风险率显著低于PG-SGA,差异具有统计学意义(P<0.05);在BMI<18.5 kg/m^(2)、CTP的B级和C级中,NRS-200与PG-SGA筛查营养不良风险率比较,差异无统计学意义(P>0.05);NRS-2002与PG-SGA诊断肝癌患者营养正常、不良的结果与ESPEN结果具有一致性(P<0.05);PG-SGA的敏感度(92.75%)、特异度(85.71%)、精准度(92.10%)、AUC(0.857)均显著高于NRS-2002(73.91%、71.43%、73.68、0.725)差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在肝癌患者营养不良风险中,PG-SGA的敏感度、特异度和精准度显著优于NRS-2002,可准确反应肝癌患者营养状况。

改良型患者主观整体评估量表在恶性肿瘤患者中的应用价值

目的评估改良型患者主观整体评估量表(mPG-SGA)在恶性肿瘤患者中的临床应用价值。方法同时采用mPG-SGA和营养风险筛查2002量表(NRS2002)对100例恶性肿瘤患者进行营养筛查和评估,并分析两种营养评估方法的一致性、相关性及筛查价值。结果NRS2002筛查出26例患者存在营养风险(NRS2002评分≥3分);mPG-SGA筛查出31例患者存在营养不良(mPG-SGA评分≥3分)。mPG-SGA与NRS2002的营养评价结果有统计学差异(P<0.01),并且具有较强的一致性(Kappa=0.731,P<0.01)。恶性肿瘤患者的mPG-SGA和NRS2002评分与年龄均呈正相关(P<0.05),与体重、BMI、白蛋白呈负相关(P<0.05)。mPG-SGA评分与NRS2002评分呈正相关(P<0.01)。NRS2002和mPG-SGA评分筛查出恶性肿瘤患者营养问题的AUC分别为0.913和0.957(P>0.05)。mPG-SGA评分取最佳诊断界值为1分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和60.2%;NRS2002评分取最佳诊断界值为2分时,其对应的灵敏度和特异度分别为100%和46.9%。结论mPG-SGA是一种使用简单、快速、灵敏度和特异度较高的营养评价方法,适用于恶性肿瘤患者的营养筛查与评估。

老年胃癌患者营养状况调查及其与不同临床因素的相关性

目的调查老年胃癌患者营养状况,分析我院老年胃癌患者营养状况与不同临床因素的相关性。方法横断面调查我院2013年9月至2016年4月收治的133例年龄≥65岁住院老年胃癌患者。首先应用患者主观整体营养评估量表(PG-SGA)进行调查,并对患者进行相关的实验室检查,探讨老年胃癌患者营养状况不良的相关临床因素。结果 133例住院老年胃癌患者中,出现营养状况不良者有130例,占97.73%,其中轻度营养不良22例、中度营养不良51例、重度营养不良57例。营养状况与临床因素分析结果示:无或轻度营养不良患者的前白蛋白为(223.76±54.41)mg·L^(-1),高于中至重度营养不良患者的(182.54±64.29)mg·L^(-1),差异有统计学意义(P<0.05);无或轻度营养不良患者的总住院时间为(10.56±6.53)d,低于中至重度营养不良患者的(15.32±9.66)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应注重老年胃癌患者的营养状况,尽早筛查评估,同时做好前白蛋白水平的监测并予以及时干预,有助于缩短住院时间,改善预后。

鼻咽癌住院患者营养状况及与PG-SGA评分相关性研究

目的调查住院鼻咽癌患者的营养状况及其与PG-SGA评分的相关性。方法2014年3月2018年5月在陆军军医大学大坪医院耳鼻喉科、肿瘤内科的141例鼻咽癌住院患者,运用血液学指标、体格测量指标和PG-SGA量表全面评价患者营养状况。结果纳入的141例鼻咽癌患者中,男性96例,女性45例(68.1%vs31.9%),平均年龄为(51.51±11.62)岁;Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者分别占10.6%、39.0%、50.4%,其中89.4%的患者接受过不同方式的抗肿瘤治疗。以PG-SGA量表评估患者营养不良(PG-SGA≥4分)的发生率为37.6%(53/141);BMI均值为22.97±3.14,以BMI<18.5判断营养不良的患者占8.5%(12/141)。血红蛋白低于正常值的病例占19.7%(25/127);白蛋白低于40g/L的病例占34.5%(30/87);总淋巴细胞计数低于正常值的病例为44.1%(56/127)。血液学指标(总蛋白、白蛋白、总淋巴细胞计数)、BMI、上臂中点围、左小腿围、非利手握力、一个月体重丢失百分比和六个月体重丢失百分比等指标均与PG-SGA评分具有相关性(P<0.05),血红蛋白、前白蛋白、红细胞、C-反应蛋白与PG-SGA评分的相关性不具有统计学意义(P=0.117,P=0.23,P=0.493,P=0.342)。结论鼻咽癌住院患者存在不同程度的营养不良,PG-SGA联合白蛋白、总淋巴细胞计数等血液学指标以及体格测量指标能够更全面的评价患者的营养状况,将有利于对存在营养不良的患者实施合理的营养治疗。

基于PG-SGA的个体化营养干预在非小细胞肺癌化疗患者中的应用

目的探讨基于患者主观整体评估量表(PG-SGA)的个体化营养干预在非小细胞肺癌(NSCLC)化疗患者中的应用效果。方法选取2017年11月至2019年10月河南省人民医院收治的60例NSCLC化疗患者作为研究对象,按照入院时间将2017年11月至2018年10月收治的28例患者纳入对照组,将2018年11月至2019年10月收治的32例患者纳入观察组。对照组接受常规营养干预,观察组接受基于PG-SGA的个体化营养干预。比较两组干预前后营养状态[血清总蛋白(TP)、血红蛋白(Hb)]、生活质量[生活质量核心量表(QLQ-C30)评分]、化疗耐受率及化疗期间毒副反应发生情况。结果干预后,观察组TP、Hb水平均高于对照组,QLQ-C30评分低于对照组(P<0.05)。观察组化疗耐受率[90.63%(29/32)]较对照组[64.29%(18/28)]高(P<0.05)。化疗期间观察组营养不良、血小板减少、胃肠道不适、贫血发生率均低于对照组(P<0.05)。结论基于PG-SGA的个体化营养干预在NSCLC化疗患者中应用效果显著,可有效改善患者营养状况,增强其化疗耐受性,降低化疗期间毒副反应发生率,进而提升生活质量。

改良版患者主观整体评估量表在胃癌术后同期化疗患者营养评估中的应用

目的将患者主观整体评估量表（PG—SGA）、改良版患者主观整体评估量表（改良版PG-SGA）、营养风险筛查（NRS2002）应用于胃癌术后同期化疗患者的营养评估中，探讨各量表的评估效能。方法选择2014年9月-2016年3月在郑州市某三级甲等医院胃肠外科行胃癌根治性切除术并接受完整化疗的患者103例，采用一般资料调查表、PG．SGA、改良版PG．SGA、NRS2002对患者进行营养评估，分析各筛查工具的特异度、灵敏度等指标，通过计算Kappa值分析量表间的一致性。结果胃癌根治术后化疗期患者营养不良发生率达73．79％，化疗前期、化疗中期、化疗后期改良版PG-SGA的曲线下面积分别为0．829、0．853、0．924；Kappa值分别为0．683、0．697、0．853。结论改良版PG-SGA与PG．SGA一致性较高，评估准确性较好，可用于胃癌术后化疗期患者的动态营养评估。

患者主观全面评价法在胸外科肿瘤患者术前营养状况监测中的应用

目的了解胸外科择期手术肿瘤患者术前营养状况，为临床掌握营养支持的合理时机和实施个体化的营养支持方案提供依据。方法采用患者主观营养评估问卷（ PG-SGA ）对2013年6—11月接受择期手术治疗的胸外科肿瘤患者88例术前营养状况进行评估。结果88例胸外科肿瘤患者PG-SGA营养状况评价总体得分P50为8分；无需营养干预者仅占14．8％，需医护人员行药物治疗指导者占12．5％，需营养支持治疗者占26．1％，而急需实施营养干预或改善症状的治疗者占46．6％。食管癌患者营养不良程度高于肺胸部肿瘤患者，差异有统计学意义（χ^2－3．62，P＜0．01）。结论推广应用肿瘤患者营养评估专用工具PG-SGA对胸外科住院患者进行评价，根据营养风险情况进行营养指导，实施早期营养治疗，可取得最佳营养干预结果。

晚期恶性肿瘤患者厌食-恶病质综合征筛查和药学干预

目的探讨晚期恶性肿瘤厌食-恶病质综合征的筛查和干预策略,为其个体化治疗提供科学依据。方法将210例入选患者随机分为对照组和试验组,采用主观全面营养评估法(PG-SGA)和Edmonton症状评估表(ESAS)筛查出具有厌食-恶病质综合征患者,对照组行常规治疗,试验组则行药学干预。2周后再次对两组患者进行厌食恶病质评估,分析药学干预的效果。结果与药学干预前相比,干预后试验组厌食恶病质状态明显改善,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论对晚期恶性肿瘤患者进行厌食-恶病质综合征评估,并针对性的给予药学干预可显著改善患者的营养状况,提高患者的生存质量,应该成为肿瘤综合治疗的一个重要组成部分。

SGA在重症患者中的应用及对预后的预测价值

目的探讨全面主观营养评定法（SGA）在重症患者中的应用及对预后的预测价值。方法纳入重症患者101例,排除住院时间〈3d、脑死亡或肿瘤晚期的患者12例,最终纳入89例。所有患者入组后采集相关指标,并在48h内完成SGA,通过分析SGA与传统营养指标及预后指标的关系来探讨SGA在ICU中的应用和对预后的预测价值。结果使用SGA评定的营养不良（以下简称营养不良）患者病死率是营养正常患者的2倍（P=0.015）,矫正混杂因素后,存在营养不良患者的死亡风险是营养正常患者的3.8倍（OR=3.785,95%CI 1.153-12.425,P=0.028）。存在营养不良的患者的白蛋白、前白蛋白、BMI、肱头肌波褶（TSF）、上臂肌围（AMC）等指标低于营养正常组（均P〈0.05）,营养不良与白蛋白等传统营养指标有相关性。营养不良患者的ICU住院时间较营养正常患者长,但差异无统计学意义（P=0.243）。结论 SGA评定的营养不良与较多传统的营养指标有较好的一致性,对ICU患者的预后有预测价值,在ICU中有一定的应用前景。

焦虑及抑郁状态对腹膜透析患者生活质量的影响

2007年笔者调查了45例持续非卧床腹膜透析（CAPD）患者焦虑及抑郁状态对生活质量的影响。依据工作状况分为“在职组”和“非在职组”；依据文化程度分为“高中以上组”和“高中以下组”；依据医疗负担分为“有医疗保障组”和“无医疗保障组”。以KDQOL／SF-36评估患者的生活质量：并以汉密尔顿焦虑抑郁量表评估患者的心理状态；并采用主观综合性营养评估（SGA）、握力试验及其它生化指标评估患者营养状况。

单中心维持性血液透析患者营养状况及影响因素分析

了解新疆维吾尔自治区人民医院维持性血液透析患者(MHD)营养状况及严重程度,探讨引起患者营养不良的影响因素。方法 通过现况调查,选取2020年8月-11月在新疆维吾尔自治区人民医院门诊MHD患者共129例,男性84例,女性45例,平均年龄53.65±13.29,平均透析时间4.01±3.03年。56例汉族,73例少数名族。采用主观全面营养评估(SGA)法及自行设计表收集患者一般资料,实验室指标和人体学指标等内容对其进行营养状况评估,将患者分为营养正常组和营养不良组;采用单因素方差分析法和Logistic回归分析法影响因素。结果 MHD患者营养不良发生率25.58%(33/129),其中轻中度营养不良发生率23.26%(30/129),重度营养不良2.33%(3/129)。两组间比较,营养正常组年龄(t=-3.324,p=0.002)、透析年限(t=4.065,p=0.046)明显低于营养不良组,营养正常组BMI(t=7.903,p=0.006)、握力(t=14.753,p<0.001)、血肌酐(t=10.355,p=0.002)明显高于营养不良组,两组间透析方式(χ2=3.917,p=0.048)也存在显著差异。多因素分析显示,BMI(OR=0.137,95%CI0.33-0.575,P=0.007)和握力(OR=0.049,95%IC0.014-0.169,P<0.05)是MHD患者营养状况的保护因素。本研究还发现汉族比少数民族透析时间长,汉族组血K浓度值明显高于少数民族组血钾浓度(t=2.663,P=0.009),两组间性别比较也存在显著差异(χ2=5.807,P=0.016)。结论 我中心MHD患者营养不良发生率较高,BMI和握力是MHD患者营养不良的保护因素,因此如何提高积极状态的人体成分指标,这在营养干预措施中是我们需要急需解决的问题。

帕金森病患者营养状态及影响因素分析

目的观察帕金森病(PD)患者的营养状态并探讨部分非运动症状对患者营养状态的影响。方法选择自2016年5月至2017年5月徐州市中心医院神经内科收治的PD患者119例为研究对象,收集患者年龄、性别、病程、Hoehn-Yahr(H-Y)分级等基本资料,同时采用患者主观全面评价量表(PG-SGA)对患者("开期"状态下)进行评估。根据PG-SGA评估结果将患者分为:A级(营养良好状态)、B级(中度或可疑营养不良)及C级(重度营养不良)。比较各级患者各类型症状出现比例并采用Logistic回归分析明确PD患者营养不良的危险因素。结果119例患者中86例患者(72.26%)处于A级,33例(27.73%)处于B级,未见C级患者。A级与B级患者体质量、体质量指数、PG-SGA总分及H-Y分级差异有统计学意义(P<0.05)。A级患者中,常见症状为口干(49例,56.98%)、便秘(43例,50.00%)和味觉异常(25例,29.07%)。B级患者中,常见症状为口干(23例,69.70%),便秘(21例,63.64%)和味觉异常(18例,52.90%)。其中无食欲、味觉异常或没有味道、气味难闻、早饱感、疼痛和膳食摄入量这6个项目在2组患者中的出现频率差异有统计学意义(P<0.05)。无食欲(OR=10.76,95%CI:2.000~57.894,P=0.006)、早饱感(OR=4.539,95%CI:1.633~11.491,P=0.003)和疼痛(OR=4.608,95%CI:1.038~20.452,P=0.045)是PD患者营养不良状态的独立危险因素。结论PD患者较易出现营养不良,尤其当患者出现无食欲、早饱感和疼痛症状时,应及时干预或进一步加强营养支持。