患者同意在刑法中的价值:医疗例外及其限制

医疗行为,特别是手术行为,是具有侵袭性的潜在伤害行为。基于医疗行为的价值,在刑法层面,有必要排除医疗行为的刑事化。为此目的,在刑事立法中设计"医疗例外"规则是必要的。"医疗例外"的理论依据是刑法中的"同意"抗辩理论。"医疗例外"的适用应瞄准对患者有益且有医疗目的的行为。随着人们观念的不断更新,"医疗例外"将不会仅仅局限于治疗性医疗行为。

从《病历书写基本规范》的施行谈对患者同意权的再认识

本文通过对《病历书写基本规范》中有关患者同意权内容的研究,重点探讨了患者同意权的应用范围、发展变化以及尚需进一步解答的具体问题。为在实践中充分领会"《规范》"内容,不断深化患者权益保障,促进医院管理水平稳步提高作出了笔者力所能及的贡献。

代理人滥用患者同意权的法律救济

在临床医疗实践中,代理人滥用患者同意权严重危害患者生命健康的现象时有发生,而目前法律对代理人滥用患者同意权行为的规制和法律责任追究缺乏规定。通过分析代理人滥用患者同意权的原因,探讨代理人滥用患者代理权涉及的法律问题,提出我国必须立法确立代理同意权滥用的判断标准、救济程序和法律责任追究制度。

我国台湾地区的医师说明义务和患者同意权

医师说明义务和患者同意权是现代医患关系的核心内容。这一医患间的核心法则传入我国台湾地区后,通过理论学说的讨论,立法和司法裁判的逐步确立和完善,台湾地区的医患关系已慢慢从传统的父权主义医疗向尊重患者自主决定权的医患沟通合作式医疗转变。这对于保护医患双方权益,缓和医患间紧张的关系,解决医患纠纷有着重要作用。大陆《侵权责任法》应从扩展细化医师说明的内容、修正判断患者同意能力的标准等方面完善。

《医师法》视角下医师自由裁量权与患者知情同意权的冲突规制

患者知情同意权在过去二十多年的发展中因坚持“患者利益至上”原则有矫枉过正之嫌。新《医师法》作为一部医师的权益保障法,因注重保护医师合法权益相比过往要完善了医师自由裁量权与患者知情同意权的边界与范围。《医师法》中对医师自由裁量权的改进体现在赋予医师“超说明书用药权”和强化医师紧急救治权。尽管《医师法》已颁布实施,医师自由裁量权和患者知情同意权因权利属性的不同仍具有难以调停的冲突,医师自由裁量权中医师的超说明书用药权仍然具有局限。为此仍需要在坚持“患者利益优先”原则的基础上,从加强法律规制和明晰医师告知义务的标准两方面来解决以上冲突。

浅谈患者知情同意权及其法律效力

随着医学科学的不断发展,患者知情同意权理论不断获得完善。然而医疗实践中人们对患者知情同意权的理解及其法律效力在认识上存在一定的偏差。文章在分析患者知情同意权深刻内涵的基础上,探讨了知情同意权在保障患者自决权实现、对抗医疗中"合理风险"和划分医疗责任等方面具有的法律效力。

PDCA循环法在患者知情同意书管理中的效果评价

目的 评价PDCA循环法在患者知情同意书管理中的效果.方法 成立质量持续改进（CQI）团队,应用PDCA四步循环法对本院患者知情同意书进行持续质量监管,抽样调查2008～2009年、2010～2011年病历中患者知情同意书合格率分别作为持续质量改进前后的对照组及实验组,评价管理效果.结果 对照组患者知情同意书总体合格率为82.3％,其中知情同意书缺如率为5.9％,实验组总体合格率为97.0％,较对照组明显提高（P＜0.05）,知情同意书缺如情况基本杜绝（0.3％）.结论 应用PDCA四步循环法进行持续质量管理控制,能有效提高患者知情同意书的合格率,提高病历质量,减少由此引发的医疗隐患.

论癌症患者的知情同意权——以社会法律关系为视角

癌症患者的知情同意权既是法律问题,也是医学伦理问题,对调整和规范医患关系,提高医生的治疗水平,都具有重要作用。文章通过患者知情同意权的形成历史,在用社会法视角探讨患者知情同意权之本质的基础上,提出了我国癌症患者知情同意权的内容,告知程序及策略,以有益于癌症理论研究和治疗实践。

尊重患者知情同意权防范医疗纠纷的发生

知情同意权是患者的基本权利 ,是现代医学模式转变的要求。尊重患者的知情同意权 ,有助于防范医疗纠纷的发生 ,改善医患关系。医务人员应及时调整行医模式 ,充分尊重患者知情同意的权利。

患者知情同意权法理之思

患者知情同意权的有效行使是医方合法开展重要医疗措施的前提,然而临床实践中,立法的局限、伦理的困境都限制了权利的发挥与发展。目前,中国几部重要的相关立法中均设置了有关患者知情同意权的规定。基于对患者知情同意权的内涵、发展历程、国外立法概况的梳理,从知情权的内容、涉及同意权行使问题的医疗行为之范围、不同情形下同意权行使的主体等几方面对上述立法的相关条款进行比对,发现在不同立法规定间,患者本人、家属、医疗机构三方在知情同意权事项中的权利分配格局有较大差异,究其变化孰优孰劣值得探讨。同时,患者知情同意权在临床实践中的充分落实有赖于医患沟通机制的重构及立法中权利设置的合理化。

医方应保障患者知情同意权的实现

尊重患者的知情同意权是患者和社会对医方所提出的要求 ,也是医方应尽的法律和伦理义务。医方应充分尊重患者的自主性 ,积极、有效地履行注意和告知义务 ,并将法律调整与道德调整相结合 ,以切实保障患者知情同意权的实现。

患者知情同意权代理行使的法律思考

患者知情同意权代理行使是医疗实践中普遍存在的问题。我国相关法律存在规定原则性过强、与患者自主决定权之间存在矛盾以及对侵犯患者利益的救济途径不明确等不足。应从确立患者利益最大化原则、将知情同意权代理行使的相关规定具体化以及适度运用紧急避险原则等几方面完善我国的患者知情同意权代理行使制度。

喉癌患者知情同意后情绪障碍与应对方式的初步研究

目的探讨喉癌患者知情同意后情绪障碍与应对方式的变化,阐明其特殊影响。方法用焦虑、抑郁自评量表及应对方式问卷对30例喉癌患者(A组)知情同意后评分,与家属同意的30例喉癌患者(B组)作对照分析。结果A组患者抑郁、焦虑评分均低于B组,较知情同意前下降,差异有显著性意义(P<0.05),而且采取成熟型应对方式也多于B组,差异有非常显著性的意义(P<0.01),而B组患者多采取不成熟型应对方式,较A组差异有显著性意义(P<0.05)。结论知情同意有利于缓解喉癌患者情绪障碍,使其更多采取成熟型应对方式。

患者知情同意权的法理依据

笔者探讨了患者知情同意权的法理依据,认为患者知情同意权的产生是基于医患关系的特殊合同性质、对消费者权利的保护以及对患者人格权的尊重。患者知情同意权是患者的基本权利,也是医疗机构的基本义务。权利和义务的确立加强了医患之间的沟通和联系、减少了医事纠纷发生的可能性。

侵害患者知情同意权的司法认定与裁判路径——基于222份民事裁判文书的分析

对近年来侵害知情同意权案件进行分析后发现,法院对责任构成要件的认定存在较大出入。为准确区分医疗伦理损害责任与医疗技术损害责任,应按以下路径裁判:其一,以取得患者同意为依据判断违法行为,患者对此承担举证义务;其二,适用过错推定责任,遵循损害、因果关系、违法行为、过错依次判断的顺序;其三,采纳合法替代行为抗辩理论,采用以同意为基础的法律因果关系判断方法;其四,违反"知情同意"原则是对身体权的损害,侵害不真正意思决定机会不是侵权责任法保护范畴,不应支持精神损害赔偿。《医疗损害责任解释》第5、11、17条分别存在违反逻辑改变举证责任、鉴定范围认识不清、权利性质判断不当等问题,应予修改。

论患者知情同意权的限度

在看似统一的"患者利益至上"目标下,患者知情同意权内部蕴涵着冲突与矛盾,其制度设计也模糊不清,以患者权利为破解医患关系困局的药方并不符合中国语境,甚至可能引发负面效应。若想促成权利的介入在医师与患者、社会与个体的交互中发挥良性的作用,就需要在充分认识和理解患者知情同意权所蕴涵的冲突与差异的基础上,消弭权利"武器"的对抗性在医患之间造成的对立情绪,并基于中国特定语境更加合理地设定和明晰医患之间的权利义务关系。

患者知情同意原则的法律应用分析

患者知情同意原则是现代医疗法律的基本原则之一。《侵权责任法》首次在基本民事法律层面规定了患者知情同意原则,弥补了以往的法律缺失,具有极为重要的意义。针对《侵权责任法》第55条在适用中存在的问题,本文提出,在实践中应将患者知情同意原则区分为患者知情权和患者同意权两个权利,同时应给予患者的知情范围一个大致明确的界定和确定医疗机构履行告知义务的标准,最终还应明确医疗机构的免责条件。