医疗决策中患者自主决定权的困境、冲突与破解

在当前的医疗决策中,患者自主决定权行使依旧存在障碍,梳理其历史源流,造成这一现状的原因主要包括来自家庭主义文化、医事父权主义的影响,行为能力制度和监护制度对其的束缚。在此背景下,对“能够享有决定权的关键是具有理性”的观点予以批判,并呼吁患者自治理念的回归,达成与他人代理决策权、医生特殊干预权的协调,建议通过以医疗决定能力来代替行为能力、要求根据实际评估医疗决定能力、建立预先医疗指示体系、明确医疗特殊干预权边界等措施来建构化解冲突的法律体系。

患者自主决定权与医生执业诊疗权的冲突分析——基于知情不同意的思考

患者自主决定权与医生执业诊疗权的伦理目的是一致的。但当患者知情不同意时二者必然发生冲突。通过对患者自主决定权的合理考量,在深层分析冲突原因的基础上,针对不同的医疗行为和情境,对患者自主决定权和医生执业诊疗权加以规制,积极寻求冲突的制衡点。

患者自主决定权之困境及其法治化路径

患者自主决定权是患者的一项基本权利。患者在对诊疗措施及效果享有充分知情的基础上,有权对治疗方案自主决定,这是保障患者人权的重要体现,是创造和谐医患关系的必然要求,也是"以患者为中心"制度实现的重要机制。然则,患者自主决定权在我国现行法律语境下,存在下位法与上位法的制度规定冲突,患者自主决定权、患者近亲属代为同意权与医疗干涉权之间的冲突,患者自主决定权与医疗紧急救治权的冲突等现实窘境。为此,有必要确立"充分尊重患者自主决定权""最有利于患者"原则,并从完善"紧急情形"下患者自主决定权的医学伦理委员会替代行使机制、建立患者预先医疗指示制度、适当扩大医疗干涉权的范围等方面对患者自主决定权进行法治化路径构建。

患者自主决定权与医疗干涉权的冲突与解决

患者的自主决定权和医疗干涉权在现实中确实存在着冲突,但是二者又有着伦理的一致性,都是为了实现患者的最佳利益。在正确认识二者冲突的基础上,通过加强立法完善对民事行为能力的界定,建立第三方裁决机构提前快速审查机制,谨慎对待关系患者生命的患者自主决定权,通过立法明确界定医疗干涉权的行使范围等对策来化解二者的冲突,兼顾医患双方的权利。

患者自主决定权保护之困境与出路

《医疗纠纷预防和处理条例》虽精细化地规定了医疗纠纷的处理,但仍未解决我国医疗卫生法律体系对患者自主决定权保护太大而化之的问题。对未成年患者,应采用“识别能力说”,以兼顾民法上的监护制度;对成年患者,则应区分特殊群体的成年患者与一般成年患者,前者应构建事先医疗指令制度辅之以成年监护制度,后者则应完善授权委托制度、构建事前风险告知制度与考虑患者最佳利益原则;此外,针对紧急状况下近亲属意见与患者利益相左的情形,应对《侵权责任法》之紧急救治权予以扩大解释。

患者自主决定权实现中的情感预测——基于行为经济学的分析

患者在医疗决策中自主决定权的实现面临现实的困难,原因在于患者对自身未来状况的预测并非总是准确。行为经济学上的情感预测及相关理论提供了优化患者医疗决策的新思路。患者在情感预测中出现的影响偏差,导致其很难作出理性选择。医生基于医患之间的信赖关系、专业知识背景的优势、第三者的观察视角以及丰富的医疗资源,对患者的情感预测应有干预义务。参与患者最终医疗决策的医生,在出现高风险因素或者患者对治疗存在理解困难时应当主动进行干预。在医疗干预中,医疗行业需要为医生提供充足的数据资源,医生亦应尽可能地以减少主观偏见的方式为患者的情感预测、自主决定权的实现提供帮助。

在“生命权”和“医疗自主权”之间——中国台湾地区安宁缓和、患者自主权利、安乐死推进历程

随着医疗科技的发达,末期患者过度依赖维生医疗设备延长生命,却加剧患者临终的痛苦,这驱使台湾地区公众深度思考如下议题:患者临终前的生命质量是否重于生命末期的无效医疗?患者的自主意愿是否高于生命权?以在台湾地区引发安乐死讨论的几个案例开始讨论,如台湾体育主播傅达仁希望"立法"通过安乐死;再论述台湾地区"安宁缓和规定"修订过程,并引入2019年将施行的"患者自主权利规定"之精神,由规定修改的角度进一步挖掘出当前趋势,即台湾地区公众对临终生命自主权的意识提高,追求临终生命质量甚于生命的延长。

意识不清患者紧急救治代理人制度的流变与展望

患者自主决定权早已为我国法律所承认。患者意识清楚,当征求其本人意见,但如意识不清,且处于紧急救治中,法律就应建立一套完善的代理人制度。该制度所确立的代理人应以患者最大利益出发,行使自主决定权,以期尽量接近患者本人之真实意愿。纵观我国意识不清患者紧急救治代理人制度的变迁以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的遗憾,笔者归纳出意识不清患者紧急救治代理人制度流变和发展的三个趋势。

论违反医疗告知义务的侵权责任

我国《侵权责任法》将"信息告知"领域与"诊断治疗"领域的侵权责任进行了区别规定,在第55条中对违反医疗告知义务的侵权责任作了专门规定。该责任较之于"诊断治疗"领域的侵权责任存在着极大的特殊性,其法理基础在于保障患者的自主决定权,而归责原则依然是一般的过错责任原则。在侵权行为认定时,需坚持"患者标准"及主客观相结合的标准。在判定因果关系时,也需将单纯的知情权受侵害作为其责任构成要件中的"损害"来理解。

《民法典》十点健康关注

2020年5月28日,第十三届全国人民代表大会第三次会议高票通过《中华人民共和国民法典》,自2021年1月1日起施行。作为新中国成立以来第一部以"法典"命名的法律,《民法典》是新时代我国社会主义法治建设的重大成果,涵盖了人们的生老病死、衣食住行,被誉为"社会生活的百科全书"。《民法典》与过去的法律规定相比有很多变化,新增对生命尊严、健康权、患者自主决定权、患者个人信息等规定。