悬赏广告的法律性质及实践辨析

关于悬赏广告的性质存在“单方行为说“”意思实现说”和“意思行为说”之争。现有法律规范并没有明确支持某一种学说,仅凭法律体系内的解释无法解决悬赏广告的性质争议。所以应当从现实中悬赏广告所涉问题的解决出发,选择能最大程度地满足问题解决需求的学说。在解释悬赏广告的过程中,由于悬赏广告是法律行为,可以运用意思表示的解释规则,此外保护特定行为完成人的价值预设可以作为衡量学说解释能力的重要参考。通过悬赏广告所要解决的四个主要问题的分析,“意思行为说”最具合理性。“意思行为说”的优越性表明在解释意定之债时,应当原则上以合同作为法律行为的性质。

论悬赏广告的法律性质

在我们的日常生活中，悬赏广告普遍存在。悬赏广告是以广告的形式声明对完成一定行为的人给与报酬。关于悬赏广告的性质在学术界存在着争议，主要有两种观点：契约行为说与单独行为说，我国的法律对此没有作出明文规定。悬赏广告的性质影响着其法律效果，对悬赏广告性质的法定化对我国的司法实践也起着重要作用。本文主张单独行为说，认为悬赏广告是单方法律行为并且论述了采用单独行为说对我国司法实践的意义。

悬赏广告:比较法上的观察与探讨

在大陆法系,《德国民法典》最早对悬赏广告作出了系统的规定。目前在德国,不论是学术界还是实务界对悬赏广告性质的认识都不存在争议。然而,由于历史条件的限制,我国学术界和实务界对悬赏广告性质的认识还一直存在不必要的争议。本文从比较法的角度,对悬赏广告的概念、性质、构成、法律后果以及不同的定性及其后果进行了观察与探讨,以期有助于消除对此不必要的争议。