溯因推理新论——法律论证的视角

溯因推理具有显著的特征:或然性(假设性)、逆向性、非单调性、语用性和创新性。溯因推理研究的新进路在于,其发生了语用学的转向以及语用论证(论辩)的转向。在法律方法(法律适用)和法律逻辑的视域,溯因推理的研究及其运用,长期困固于刑事侦查领域中,对于其在司法判决(审判阶段中)作为一种法律论证方法以解决疑难案件的论证则少有使用。以法律论证为视角,用一例只有被害人陈述为直接证据的强奸案件为例,通过对传统证据链模式的分析,提出印证式证据链模式和排除式证据链模式,建立溯因推理的正向溯因推理模式和反向溯因推理模式,并在案件证据所呈现的情境下建构法律语境,展现溯因推理在具体案件中的法律论证,以期能为我国司法判决实现合理性和正当性,提供一种新的论证模式或方法。

文本诠释意义饱沃度与诠释典范

"思想单位"是有意义的思维情境,包含情境构作、情境处理与情境融合三个层面。借由"思想单位"研究方法,检视《论语·学而》第一章,指出该章涉及思想单位的问题要素包括有什么、会怎样、是什么三个型态的问题,且隐含着要怎样或应怎样的思考,但缺少了"所以然"的情境处理。通过考察何晏《论语集解》、皇侃《论语集解义疏》、邢昺《论语注疏》、朱熹《朱子集注》及简朝亮《论语集注补证述疏》等,比较各家对《论语·学而》第一章诠释中多层次"所以然"的情境处理及不同的思想单位,根据明晰性、关联性、一致性、解释性、预测性、实用性、合宜性、价值性等判断标准,对比各家诠释意义的饱沃度,进而说明经典诠释典范之特性。

墨家思维方法的发展与应用

本文首先从墨家表达方式所内含的:实况描述、问题解决与理论整合,抽提出一种“用而未讲”的思维方法,相应发展为“思想单位”的三层次:情境构作、情境处理与情境融合。其次,从墨家提问方式加以分析归纳,相应发展出“思想单位”中的纲要性问题:有什么、是什么、为什么、会怎样及要怎样。“思想单位”是具有内容的思维形式,藉由此一方法的操作,可应用于传统文献的解析、诠释方法、教育上思考力、理解力之提升,提供科际整合上的共通架构,以及建立人文学研究成果在评价上,相对客观的评量标准。