情态动词may的人际意义分析

英语中情态动词是人们表达情态即观点和态度的一个手段。may是英语中最常使用的情态动词之一,may能够表达认知情态意义、道义情态意义和动力情态意义等不同情态意义,重点讨论may一词在不同语境及认知语言学家的观点下的多重情态意义和功能。

情态动词may might must的汉译翻译研究——以《傲慢与偏见》五个英汉对照译本为例

文章基于英汉平行语料库,对英语中的三个情态动词may、might、must的汉语翻译进行研究,有如下发现:情态动词在汉译时,对应的汉语翻译词汇丰富,并且把这些汉译词汇归为四类,即零对应翻译,对应翻译,强化(弱化)翻译和个性翻译。而人工译者本和机译本在四类翻译上存在较大的不同。另外通过对汉译词汇分析归纳,may和might的强化趋势明显,而must在汉译时,有弱化趋势,但不明显。

情态动词may的一种用法

情态动词may表示“可能”“许可”等用法已尽人皆知。这里所要谈的是它的另外一种用法,即表示“让步”的意义,作“尽管”、“虽然”、“无论”解,笔者认为有以下三种情况。一、在“may…but”句型里。例如: 1.It may be April, but it’s bitterly cold. 虽然时值4月,但仍寒气逼人。

情态动词may/might和动词不定式作主语

Helle!Boys and girls！在第11模块中，我们学习了情态动词may/might表示可能的用法以及动词不定式在句中作主语的用法这两大语法知识点。对于情态动词may/might的用法很简单，而动词不定式作主语的用法在前面我们也见过。具体用法我们还是先来做下面这些练习题吧！

基于语料库的《政府工作报告》英译本情态动词的人际意义研究

情态是表达人际意义的重要语义系统。《政府工作报告》英译本受到学界广泛关注,但大多数研究集中在原文和各种译本之间的比较上,对于翻译所传达的主次人际意义鲜有深入讨论。鉴于此,基于自建语料库,运用Halliday的功能语法,从情态动词的角度对2013—2024年《政府工作报告》英译本中不同语态进行分析,发现:(1)在《政府工作报告》英译本中,非中动态主动句是主要传达政府情态意义的句式;(2)《政府工作报告》英译本中we will、we should和we must占比分别为36.83%、6.75%和3.11%,其中主要人际意义以we will和we should为主,体现了对英语读者阅读习惯的尊重,传达了中国政府谦虚低调的态度和团结带领中国人民共同发展的强烈意愿,而次要人际意义以we must为主,强化了中国政府的严肃性和权威性。通过情态动词的人际意义分析可为翻译实践提供一些参考,有助于译者更好地传达政治经济文本所期望传递的人际意义。

基于语料库的英语贸易新闻核心情态动词分析

本研究自建小型语料库,从系统功能语言学视角分析英语贸易新闻报道中核心情态动词的使用特征、量值及高频情态词的人际意义。研究表明,中值情态动词使用频率最高,低值情态动词次之,高值情态动词使用频率最低,其中will、would及could使用频率最高,而must和shall使用最少。其原因主要在于贸易新闻报道内容和主题的复杂性及不确定性,使用中、低量值情态动词有助于保持报道的客观中立,提高读者的参与感和互动性。

基于建议话语中道义情态助动词研究探讨中德心理咨询师语用身份构建

医生的语用身份构建已被证实对医患沟通效果有显著影响,然而,心理咨询作为“以言治病”的医疗活动,咨询师在其中的语用身份构建尚未得到关注。鉴于建议可能带来的面子威胁,心理咨询师往往会根据情况审慎选用道义情态助动词,用以动态调整和构建恰当的语用身份,以期提高心理咨询的效果。据此,本研究引入语用身份论,探讨中德咨询师在实施建议言语行为时所选用的道义情态助动词对其语用身份构建的作用,相关构建策略以及不同类型语用身份的构建动因。研究发现,中德咨询师在建议话语中运用不同情态强度的道义情态助动词,结合称呼语和语气的选择,动态地构建了不同权势高低的语用身份。中德咨询师均普遍倾向构建低权势提议者和同等权势身份,而中国咨询师相对更多地构建教导者身份。研究认为,中德咨询师不同权势高低的语用身份构建是对于当前语境中咨询沟通目的以及来访者心理语境顺应的结果。中德咨询师依据对于来访者采纳建议必要性的判断进行语用身份的动态调整,其语用身份选择受到所处文化背景影响。

情态动词“行”和“可以”的不对称分析

现代汉语情态动词“行”和“可以”之间存在语义交叉、语用互渗等现象。“行”有道义和动力情态义,“可以”有道义、动力和语力三种情态义。“行”和“可以”的肯定式与否定式在形式和语义上不对称。形式上的不对称主要由语义程度的差异导致:语义程度极高的动力情态词“可以2x”只能用语义程度低一些的动力情态词“能”的否定形式“不能”表否定;道义情态词“行_(1)”“可以_(1)”和动力情态词“行_(2)”“可以_(2y)”的语义程度适中可直接前加“不”表否定。此外受到韵律和交际追求省力的影响,“可以_(1)”还能用“不行”表否定。

南阳方言情态动词“腔”及其否定关联

“腔”在南阳方言有情态动词用法。“腔”表推测,是认识情态词。“腔”在这一意义的基础上形成7种常见的搭配形式,即“腔着”“腔得着”“腔不着”“十腔九稳”“不腔”“不腔吧”“没腔”。“腔”和否定具有高度的关联性,“不腔”这一形式同时实现了认识情态的三个梯度:可能;不一定;不可能。“不腔吧”表示说话人的不可思议与惊讶,即“不会吧”,表达了与说话人预期相反的非预期信息,其内部结构相对凝固,有叹词化倾向。“没腔”表示尴尬和没意思,有词汇化倾向。

英语情态动词may的情境植入功能研究

本文在认知语法情境植入理论框架内,基于对英语情态动词may的大量实际用例的考察,建立了情态动词may的情境植入功能分析模型。本文发现,情态动词may作为一种情境植入成分,给句子凸显的过程演变,植入了一种判断力、推测力、想象力等。在这一认知动力的作用下,句子凸显的过程演变为不同程度的未然的可能过程,即有较大、一般和较小可能性成为现实的过程。本文认为,造成这些差异的动因主要是情态动词may植入的认知动力,与概念化者做出判断、推测、想象等情感认知活动有关。

初中英语情态动词教学方法探讨

引言在初中英语教学中,情态动词作为一种基本的语法元素,扮演着至关重要的角色。它们不仅丰富了句子的表达,还能准确地传达说话者的情感和态度。然而,由于情态动词的用法多样且含义细微,学生在学习过程中往往感到困惑。因此,探索有效的情态动词教学方法,对于提高学生的英语语言能力具有重要意义。

人际功能视角下外交话语翻译中情态动词的使用研究

外交话语翻译中情态动词的使用与人际意义的实现紧密相连。该文从人际功能的视角,讨论了外交话语翻译中的情态动词及其类型、量值的使用情况,并对比习近平外交话语原文及译文中情态动词的使用特点,分析在外交话语译文中如何使用情态动词构建人际意义及其效果。通过该文研究发现,外交话语中情态动词的英译过程经历了主动多样的转化,增加了动力情态动词和认识情态动词的使用,并倾向于使用中量值情态动词。合理运用不同类型的情态动词,有助于构建和谐的人际关系与国际关系,准确传达中国意图,提高交流效率,促进双方的沟通和合作,达到预期的外交效果。

初中阶段英语情态动词的学习方法分析

情态动词作为初中英语学习中的重要组成部分,对于我们来说既是学习重点也是难点。虽然情态动词的数量不多,但是情态动词的用法确实灵活多变的,会让我们感到一定的困惑。情态动词不仅能够帮助我们表达情感、态度和意愿,还能使句子更加丰富和生动。因此掌握情态动词的用法,对于提高英语表达能力至关重要。为更好的理解和掌握情态动词的用法,我们首先要从基本概念入手,逐步深入到情态动词的各种用法和语境。同时结合具体的学习方法和例子,更加深入的对情态动词进行理解。

专业学生议论文中情态动词的使用特征

本文以WECCL 1.0与2.0为实验语料,以LOCNESS为参照语料,对原始文本进行预处理后,采用主题性分析,对比分析中国英语专业大学生议论文中情态动词的使用情况。研究发现:(1)我国专业学生(1996-2007)议论文中情态动词使用频率不均衡。Can,should,will,may,must,need和ought to等义务情态动词(A类)被过多使用,而可以表达委婉情态的典型认知(B类)情态动词如would,could和might则被过少使用;(2)两组大学生议论文中情态动词使用表现区别不大,认知情态动词使用情况也无进步表现。文章从情态转化、习得以及语言实践等视角对结果进行解释,是对前人研究结果的继承与发展,对于情态动词的教与学有一定的启示作用。

情态动词“至于”及其构式化路径

现代汉语中,"至于"的两个基本用法中有一个是充当情态动词,其作为情态动词的特征可以表现在意义和形式两个方面。表示"可能"、"必要"、"应该"等情态的"至于"基本符合典型情态动词的共同特征,是接近典型类型的情态动词。情态动词"至于"经历了从跨层结构"至于"到动词"至于"再到情态动词"至于"的构式化过程,这一过程出现了两次典型的构式化,其中有多重构式变化。重新分析、语用推理和句法语境成了实现这些演变过程(构式化和构式变化)的重要动因。"至于"构式化和构式变化过程中有诸多使成语境发挥了作用。

情态动词的量值取向

本文阐述了情态动词语义量值差异的基本概念,并指出情态动词在体现情态意义过程中表现出不同量值的语义选择。情态动词量值取向通常取决两方面的因素:1)功能动因主要表现在责任与期望程度、语义相对性和语体识别功能三个方面;2)认知动因主要表现在事物认识程度、认知复杂程度及否定命题转换三个方面。

情态动词与形容词组配的语义限制——基于偏误的视角

情态动词与形容词的组配受到语义制约。情态意义上,语义量幅、语义滞留、语义中和、语义框架、语义强化、否定语义等对组配有限制作用。属性意义上,动态语义、语义量化等影响二者的搭配。构式义角度上,非现实语义、前景信息等也会约束二者的组合。

情态动词“必须”的形成和发展

情态动词“必”与一般动词“须”连用在先秦便已出现。双音情态动词“必须”在唐代早期形成,有表动力情态中性必然性和道义情态必然性两种语义类型;至晚在南宋初年“必须”又出现第三种语义类型:表知识情态必然性。这一语义在清代消失。“须”在东汉演变成为与“必”同义的表必然性的情态动词,“必”“须”连用频率增加,为“必须”的凝固成词创造了条件。

汉语单音情态动词语义发展的机制

情态动词大都是多义词,同一个情态动词往往被用来表达不同类型的情态意义。历时地看,这种多义性是一种情态意义向另一种情态意义演化的结果。汉语单音情态动词也表现出了这种多义性,其语义发展的机制主要是隐喻和转喻,而转喻起着更重要的作用。

中国学习者与本族语者使用情态动词“should”的对比研究

英语情态动词是说话人表达"允许"、"可能"、"义务"、"预测"等意义的重要手段,由于其在句法和语义上的特殊性,情态动词在语言研究中一直受到广泛重视。本研究发现,中国学习者与英国本族语者在情态动词"should"的搭配及语义表达上存在一定的差异。