情态序列作为言语行为套语的习得研究——用基于语料库的方法

本文通过现场录音的方法收集不同水平学习者的口语语料,以考察他们在使用情态序列实施请求过程中表现出来的特征。结果表明:中国英语学习者在大学阶段偏好使用规约类间接言语行为中的间接询问类来实施请求言语行为,具体表现为"情态动词+代词+动词"的情态序列;不同水平学习者在情态序列选择的范围上没有变化,没有体现出语用语言能力习得的差异;社会维度的变化对学习者情态序列的选择没有产生明显影响。

理工科学习者二语学术写作中的情态序列研究

本研究探讨理工科学习者二语学术写作中的情态序列使用和情态意义构建特征。研究采用基于语料库的中介语对比分析方法,系统比对了理工科学习者与本族语者学术英语写作中的情态序列型式。结果显示,理工科学习者较多使用义务情态序列,较少使用大多数类型的认识情态序列。具体而言,学习者在情态动词之前较多使用表人的人称代词做主语,情态动词之后较多使用体和语态均无标记的动态动词,而动态动词之前又较少使用认识情态副词进行修饰和界定。此外,学习者还较少使用含有情态动词的定语从句和THERE BE句型对前文所述命题进行注解或评价。以上倾向使得学习者二语学术写作在情态句式和情态语义上稍显单调和主观,也由此造成了学术命题论述中语气不够委婉、语义缺少层次以及推理欠缺逻辑性和精准性。

国际期刊论文语篇的认知情态序列对比分析

情态序列是情态动词在学术论文语篇架构中的载体,序列融入了更多的语境因素,是进一步理解情态动词所体现的作者观点和态度的重要途径,也是作者推销研究新成果的重要话语策略之一。本研究以应用语言学类国际期刊上刊发的基于实证数据研究论文的引言和讨论部分为语料,建立期刊论文引言部分语料库(简称:IALJP)和期刊论文讨论部分语料库(简称:DALJP),对比分析这两部分中情态序列在语言结构、情态语义和功能方面的差异,探讨情态序列在推销研究新成果中的作用。分析发现:(1)认知情态语义对应的情态序列不固定,主要体现在句型"VM+do""VM+have done""VM+be adj."和"VM+n."的使用频数上;(2)依据USAS语义体系的标注结果,认知情态序列语义的差异主要体现在高频动词的语义细类上;(3)不同序列的具体语义差异受制于引言和讨论部分的不同话语功能和交际目的所起的推销作用。根据以上研究结果可知,从语类理论出发,认知情态序列在语言形式、语义和语用功能特征上所体现的推销功能受制于话语社团的文化规范,反映了作者的论文语类意识、成果传播意识和对自己研究新成果的信心程度;序列的运用为创建作者与潜在读者之间的互动空间,以此来成功推销研究新成果、提高新成果在特定学科话语社团中的被认可度发挥了重要作用。

情态动词与情态序列误用之思维差异归因

情态动词的使用频率和情态序列的选择倾向是评价英语学习者语言水平和语用能力的重要指标,综合比较国内基于语料库的多项研究发现,我国英语学习者情态动词的使用频率总体高于本族语者,且少数几个情态动词can、will、should和must显著超用,过多使用义务情态序列,过少使用认识情态序列。这类情态动词和情态序列的误用主要是受到中国传统思维方式的伦理性、意向性和保守性三方面的影响,有必要在教学中干预和引导学习者在语言表达中注重思维转换,不仅具备语法准确性,也要达成语用适切性。

英语专业学习者独白口语中情态序列的研究

研究发现:1)学习者过多使用含有should、will和can的情态序列;2)学习者过多使用义务情态而过少使用认识情态;3)情态动词与否定词not和人称代词的搭配时,学习者倾向少用缩写形式;4)情态序列多用于肯定句中,疑问句中少用;5)情态动词之前多用有灵主语,之后普遍使用体、态都无标记的动词形式。

国际期刊论文引言语篇的情态序列与推销策略分析

研究选取语言学类国际期刊的论文引言语篇作为语料,在Swales的CARS模型下分析情态序列在引言各语步和语阶中的分布及体现的话语策略。分析发现,情态序列主要出现在“文献综述”和“研究发现”这两个语阶中。情态序列在“文献综述”中的使用体现作者对该领域的熟悉程度和对前人研究所持有的态度,表明当前研究的必要性。“研究发现”部分中情态动词后动词及副词的共现带有正面、积极的语义趋向。无灵主语与情态动词的共现及被动态的高频共现使论文保持了客观的文体风格,使研究成果更为可信。

基于语料库的中西学者英语论文情态序列的对比研究

采用语料库语言学方法,通过自建大型学术文本语料库,提取情态动词的索引行并抽象情态序列,对比中西学者在情态动词和情态序列使用方面的异同。中国学者的英文论文作为语言变体,呈现如下特点:就情态动词而言,过多使用can、could、should等情态动词同时过少使用would、may、must、might等情态动词;就情态序列而言,中国学者过少使用"有灵主语+情态动词"序列,同时过多使用"情态动词+静态动词"序列,避免了过多使用表达义务情态语义的情态序列,符合学术文本客观礼貌的特点。

中国英语学习者与本族语者在书面语中的情态序列对比研究

本研究采用语料库语言学方法,基于ETS(ETS Corpus of Non-Native Written English)及LOCNESS(Louvain Corpus of Native English Essays)语料库,比较中国学习者与本族语者在情态动词、情态序列及情态意义的使用特征。研究表明,中国学习者更倾向于使用形式较为简单的情态动词can、will、may,而本族语者则更好地掌握了could、would用法;有灵主语的序列A、C在中国英语学习作文中频率较高,而以无灵的词作为主语的序列B、D则本族语者作文中频繁出现;中国英语学习者过多使用以人称代词为主语的义务情态序列,静态动词使用单一且形式简单,而认识情态意义在本族语者作文中频率较高,静态动词种类使用丰富,完成时及被动语态出现的频率远高于中国英语学习者。

中国英语学习者书面语中情态动词及情态序列的研究

针对中国英语学习者情态动词及其情态序列使用的研究主要有六项,其研究结果具有共性,即can/may/should/must/will的使用频率过高,could/would/might使用频率过低;学习者更倾向于使用义务情态序列,过少使用认识情态序列;情态动词和情态序列的使用情况与学习者的语言能力有关,英语水平越高,使用情况更接近于本族语者。基于已有研究,建立特定受试群体的语料库,开展针对学习者情态动词和情态序列使用错误类型的研究,帮助学习者正确使用情态动词及其情态序列句式,表达恰当的情态语义。

中国大学生英语笔语中的情态序列研究

本研究采用语料库语言学方法,系统分析了中国非英语专业大学生书面语中情态序列的使用特点。研究发现:1)我国非英语专业学习者书面语中过多使用教材中较早涉及的部分情态动词,而较少使用可以表达委婉语气和虚拟条件的情态动词;2)学习者书面语中的情态序列呈现两方面的特点,即在情态动词之前过多使用人称代词作为情态动词短语的主语,而在情态动词之后过多地使用体和语态都无标记的动词形式。而且,情态序列的使用倾向与学习者语言水平有关。3)二语习得中义务情态的习得可能早于认识情态的习得。学习者书面语中过多使用义务情态而很少使用认识情态,这使得学习者语言具有较强的叙事文特点,缺乏对所述问题的评价。情态序列的语义类型与学生语言水平有关。

中国英语专业大学生英语议论文中的情态序列使用特征研究

本文以WECCL1.0、2.0与LOCNESS为对比语料,分析了中国英语专业大学生议论文中情态序列的使用特征。结果发现:1)我国大学生英语议论文中情态动词使用频率呈现不够均衡的现象,can,should,will,may被过多使用,而可以表达委婉情态的would,could则过少使用;2)与非专业英语学习者相比,专业学习者在情态动词前较多使用复数人称代词、单复数名词作为情态序列的主语,且体现出多样化特征,而在情态动词后则过多地使用体和语态都无标记的动词形式,但静态动词的绝对使用频率已经超过本族语者,同时类型稍丰富,虽然相对频率仍然偏低;3)学习者过多使用义务情态而较少使用认识情态。总之,学生议论文语言呈现较强的叙述文特点,缺乏对所述问题的认知评价。本文最后从语言的社会文化与语言实践视角对结果进行了解释。

专业学生情态序列的使用倾向与其在校学习时间的关系

基于英语专业大学生议论文中情态序列的使用倾向的研究成果,本文着重探讨情态序列的使用倾向与其在校学习时间的关系。结果发现:1)情态动词的使用倾向与其在校学习时间无关;2)认知、义务情态序列使用倾向与其在校学习时间无关。同时,研究对结果进行了解释。研究为了解中国外语学生习得情态动词现状提供了参考,并为情态动词教学提供了建议。

英语专业学生议论文中情态序列使用频率的年级表征

以LOCNESS和BNC语料库中本族语者大学生议论文为参照语料,本文探讨了WECCL(2.0)语料库中中国英语专业四个年级大学生议论文中情态(动词)序列使用的年级特征。研究发现:(1)总体而言,我国英语专业大学生四个年级议论文语料库中过多或过少使用情态(动词)序列的趋势明显;(2)过多使用的情态(动词)序列的主题性均值总体上随年级升高而降低,而过少使用的情态(动词)序列的主题性均值基本上随年级升高逐步上升,但都在二年级时有所逆转,出现反复;(3)中国英语专业大学生大多数情态序列的使用,在高年级时基本趋近本族语者的使用范式;(4)有些情态(动词)序列的使用随年级的上升出现波动现象;(5)过多使用的情态序列中表义务情态的较多,而过少使用的情态序列中大多数是表认知情态的。这些发现凸显了二语学习者中介语的不完备、系统、不稳定等特性。文章最后从中介语特征理论,并结合笔者的情态语言习得实践,探究了造成这种现象的具体原因。

专业学生情态序列主题性年级趋向

"参照语料库可以是多种文体的混合语料,而且越大越好。……"(Mike Scott, 2016:112)。本文以BaREnloB为参考语料对比探析了中国英语专业学生语料库WECCL(1.0)四个年级大学生议论文中情态序列使用的年级趋向。研究发现:1)方差分析与稳健性检验表明,BIS、LOGL与LOGR各指标基本呈现显著的年级差异,类认知序列除外。2)方差分析均值图发现:就认知序列而言,BIS与LOGL随年级上升而上升,在三年级达到高峰值,四年级跌入低谷;而LOGR随年级上升而缓步上升,四年级达到高峰值;就义务序列而言,BIS与LOGL随年级上升而逐步下降,但在二年级有些反复,出现高值;而LOGR随年级上升稳步向下,时急时缓;而在类认知序列方面,尽管BIS、LOGL与LOGR的变化趋势基本趋于一致,随着年级的上升基本平缓不动,稍有波动,只在四年级时达到最好,但并不存在显著的年级区别。3)参数检验与非参数检验结论基本不相同,有些结论完全相反。

基于学习者英汉平行语料库的情态动词研究——以情态动词“must”为例

学习者英汉平行语料库为情态动词等中介语研究提供了两个考察视角,即中介语视角和相应的学习者母语视角。以情态动词"must"为例,从中介语视角考察,通过检索自建的学习者英汉平行语料库,发现中国英语学习者较多使用情态动词"must"的义务情态意义及其序列,认识情态意义及其序列的使用频率则相对较少且错误较多。从学习者母语视角考察既包括分析与情态动词"must"相对应的汉语部分,也包括检索汉语"必须"这一情态表达的相应英语。调查发现,双语转换时母语思维对英语情态动词"must"的习得有影响,但并不显著,对相关情态动词或情态性的运用掌握不足可能是更重要的原因。调查展示了学习者英汉平行语料库对中介语研究的巨大潜能。

基于中国英语学习者平行语料库的情态动词Must调查

学习者平行语料库不仅能充当单语的学习者语料库,考察中介语,更能直接地、实证地考察双语转换时学习者中介语与其母语之间的对应关系。本文基于自建的学习者写作平行语料库和公开发行的口笔译语平行语料库,从两个视角考察学习者对情态动词must的运用情况。从中介语视角,发现中国英语学习者对must的义务情态及其序列使用较多,对其认识情态的使用相对较少且错误较多。从中介语与母语对应视角,分别考察must的义务情态所对应的学习者母语表达以及与母语表达中必须这一高度义务情态相对应的中介语,调查发现学习者在使用must的义务情态时与学习者母语思维中的高度义务情态表达之间缺乏明确的对应关系,受母语思维的影响不明显。

基于语料库的情态语义类型和中国EFL学习者英语水平相关性研究

长期以来,情态一直被认为是人类语言与思维最难把握但同时却又最基本的范畴之一,当然对于研究者而言也是一个既复杂又棘手的问题。选择WECCL2.0作为被观察的语料库,LOC-NESS作为参照语料库,分析中国EFL学习者中初级组和高级组在义务类情态序列和认识类情态序列的使用是否存在显著性差异。研究发现,中国EFL学习者中水平越低越倾向于使用义务类情态序列,认识情态的使用能力则随着语言水平的提高而提高,因此在实际的英语教学中应该重视情态序列特别是认识类情态序列的教学。

must的情态系统和语用分析

情态动词must可以用在命题情态中对命题的真假作出推导肯定判断;must还可以在事件情态中出现,表达和责任、义务有关的情态。must常与助动词或实义动词结合,构成情态序列。must没有过去形式,但可以用had to指代过去的可能;也可以用ought to或者should来减弱义务的力度。

基于中西学者学术论文可比语料库的情态动词研究

本文采用语料库语言学方法,系统分析了中西学者4个学科英文学术论文中情态动词和情态序列的使用特点。研究发现:1)中国学者情态动词使用频数显著低于西方学者,软科学学科情态动词使用频数低于硬科学学科;2)中西学者更多使用表达委婉语气的低值情态动词,表明作者对命题或观点的态度;3)中国学者过多使用"名词+can""代词+can"两类序列,较少使用would情态序列。中西学者使用同一类情态序列所侧重描述的对象也不同,高频搭配词差异显著。

中国英语专业学习者情态动词语义发展的语料库考察

本文基于语料库考察英语专业学习者作文中情态动词语义的发展路径,研究发现:(1)我国专业英语学习者作文中情态动词的使用存在严重的过多使用和过少使用现象,教材中较早涉及的表达责任、义务等情态语义的情态动词如can、will和should显著超用,而表达礼貌温和、委婉等认知语气的情态动词如might、could、would等则显著少用;(2)学生作文中情态句式的使用频次也呈现出责任、义务情态句式过多使用而认知情态句式过少使用的现象,且在"有灵主语+VM"这一责任情态句式中过多使用人称代词作为情态动词的主语;(3)认识情态表达句式的使用频次并不会随着学习者语言水平的提高而明显增加。