MUST情态语义及其句法特征的多维历时研究

英语情态动词一直是语言学研究的热点之一,针对情态动词的历时研究有助于揭示其在特定时间段内的发展轨迹。本研究基于时间跨度近半世纪的布朗家族语料库,以情态动词MUST为例,考察了其使用频率、语义分布及其句法特征在近五十年内的变迁过程。研究发现,MUST的使用频数在近五十年内急剧下降,其义务情态比重下降,认识情态比重上升,呈现出主观化的演变趋势;其常用的句法特征也有明显变化,呈现出口语化的发展趋势。这些变化在不同语体和地域维度中的变异也较大。

儿童情态语义的早期发展及论证意义

本研究对三名1;07-4;06岁汉语儿童情态动词及其语义类型的习得进行了详尽考察,发现儿童的情态语义习得显示出强烈的从根情态向认识情态发展的倾向,并且情态语义的早期发展特征是基于单词义项的。通过对经验输入的详尽分析,本文认为输入时量对情态语义习得特征有重要作用,而输入方式则影响极小,但是就情态语义的发展特征来说,输入时量是必要不充分条件。本文认同蔡维天(2010)对各类情态语义句法分布的观察,把情态语义的发展特征看作情态语义句法分布特征在儿童习得中的映射。儿童拥有的隐喻认知机制为情态语义习得路径提供了计算的可能,而儿童语义计算方向与句法映射的情态语义发展方向又是一致的。

“大不了”的情态语义探析

从情态的角度考察"大不了"的语义内容,可以对"大不了"的四种用法之间的区别和联系有一个清晰的认识。"大不了"在语言使用中可以表达认识情态、道义情态、评价情态三种不同的情态语义,但在语用功能上却表现出一致性,都反映出说话人对命题内容的严重程度进行主观小化,持有不以为然的主观态度。本文最后对"大不了"的主观性特征进行了考察,认为不同语义内容的"大不了"包含的主观性强弱存在一定差别。

“能”和“会”的情态语义比较

分析了“能”和“会”的情态语义,发现“能”作为认识情态动词时表示可能,“会”表示盖然,“会”的主观性比“能”高,“会”可以和语气词“的”连用;“能”在动力情态中比“会”多出条件和用途义,当有恢复某种能力或达到某种效率或句中有隐含程度、数量等限定时,两者不能换用;“能”作道义情态动词时表示许可,“会”表示承诺,这也是其不能换用的原因。同时,“能”和“会”的情态语义差异还可从句法环境见端倪。

英语方言中的双情态动词现象：主观化下情态语义的分化

在部分英语方言中出现的某些双情态动词结构中,情态语义发生了分化,获得重新调配:第一情态动词主要承载"推测"意义,主现化程度更加深化;第二情态动词主要传达其他一些"非推测"意义.本文在对其结构特征和情态意义表达进行分析的基础上,结合语法化的运行机制以及与语法化动因密切联系的"主观化"概念,揭示双情态动词结构语法化倾向。

“要想”的情态语义研究

通过对"想"和"要"的句法语义分析,认为"要想"的连用包含三种情况。第一,当"想"为实义动词时,"要"可以表达认识、道义或者动力情态;第二,当"要"和"想"都为情态动词时,"要"只表达[必然]义的认识情态;第三,"要想"中的"要"还可以表示"假设"条件义。

从语言类型学看语气助词“啊”的情态语义及句式分布

本文从语言类型学角度研究语气助词"啊"的情态语义及其句法分布,比较了日语和英语中语气助词的使用情况。通过汉英日互译材料的分析得出结论如下:汉语主要用语气词、助动词、语气副词等词汇手段来表达语气,以语调、语序、句式作为补充;日语主要用终助词、助动词等语法手段来表达语气,以语气副词等词汇手段为补充;英语中主要使用情态动词、副词等手段表达语气,以语调、语序、句式作为补充。

副词“搞不好”的语义情态与分布验证

“搞不好”是活跃于汉语口语中的述补结构,后逐渐语法化为表示“揣测”义的副词。多年来,学界在副词“搞不好”的句法分布特点、语义情态、历时演变等方面取得了丰硕的研究成果,但也存在着句法分布描写不够精确、语义情态的归纳缺乏正反验证和系统解释等问题。文章以语义语法理论为指导,按照从句法分布特点到话语关联再到语义情态的顺序,概括出副词“搞不好”的话语关联为“因情估果”,并正反验证副词“搞不好”的“担忧”或“乐观”情态,力图解决以上问题。

酌情介词“鉴于”的句法语义与话语情态

本文以语义语法为理论指导,按照从逻辑到句法再到语义的递进顺序,逐步提取介词“鉴于”句的话语关联“酌情决策”。首先,基于学界关于“鉴于”的词类性质、语义内涵和成词年代的研究成果,我们认为,单纯根据“鉴于”宾语的句法成分将其归入连词或介词,并不能解决“鉴于”的语法意义问题,更不能提取其话语关联;其次,从逻辑角度提取并验证“鉴于”句的“前因后果”的逻辑关联;第三,从句法上把进入“鉴于”宾语位置的主谓词组、同位词组、定中词组和指称代词统一为具有语义复指关系的定中词组“VP+的+这一NP”;第四,从语义上提取“鉴于”宾语的“指陈事物情势义”及其语义特征:时间的不限性、性质的已知性、模态的严重性;第五,提取并验证主句“决定实施对策”的决策义及其认知的必要性、态度的急切性和情感的无奈性的情态内涵;最后,综合逻辑、句法和语义建构“鉴于”句的话语关联“酌情决策”,并指出不能根据句法分布对虚词词性一分了之,而是通过多样性的句法形式挖掘具有统一性的语义基础。

增信副词“反正”的话语关联与语义情态

本文以语义语法理论为指导,选取真实语料,在前人研究的基础上,按照从话语到句子的宏观微观双重分析视角,先总结出副词“反正”前条件后因果的话语关联,勾勒出从认知、逻辑到语义的话语关联图。继而分析“反正”的句法分布规律、同现成分制约等,总结出该词常选择具有较强确定性的小句。最后确定“反正”的核心语义情态为“增信义”,其使用增加了“反正”所在句的确然信度。这一语义的归纳将“反正”所在句句义和“反正”一词的词义区别开来,并根据所在句的句义特征将“增信义”又分为已然事件的实然信度、未然事件的必然信度、心理意志的决然信度以及道理哲思的信然信度等四个主要下位语义类别。

情态动词“能”在交际过程中的义项呈现及其在德语中的相应情态表达

情态动词是表达情态意义的主要形式,能表达说话者的态度和主观意图。不同的情态动词表达不同的情态意义,而同一个情态动词在不同的语境中同样可以表示不同的情态意义。在许多语言中,情态动词都具有多义性及语义重叠性,汉语和德语中的情态动词也不例外。而对于外语学习者来说,常见错误就是使用第二语言时试图利用母语知识。中国学生在翻译或者使用德语情态动词时会受到汉语情态动词的语义干扰,从而产生迁移性的偏误。本文对汉语情态动词"能"的语义进行了梳理,探讨了"能"的不同义项在德语中的相应情态表达,分析翻译偏误,以期加深德语学习者对情态动词的理解,提高运用情态动词的能力,减少失误。

西汉出土与传世文献中的情态动词

对西汉时期的动词从情态的角度进行研究,统计了西汉时期的情态动词,并按意义分成三类:可能类情态动词、意愿类情态动词、应当类情态动词。对每一个情态动词进行描写,整理出了西汉时期情态动词的情态语义系统。

唯一选择问句:一种表示三类情态意义的新兴结构

"唯一选择问句"是一种表示情态意义的新兴结构。它借用了汉语选择问句的形式,但若干个选择项完全相同,而且一般都要使用关联词"是……还是"以及语气词"呢"。唯一选择问句可以表示动力情态[意愿]、认识情态[必然]和道义情态[必要]三类情态语义。这是由于选择义和三类情态语义都涉及"可能世界"。[非述人][非可控]动词和体标记"了1""过"具有滤除唯一选择问句[必要]义的作用。

中国英语学习者书面语中情态动词及情态序列的研究

针对中国英语学习者情态动词及其情态序列使用的研究主要有六项,其研究结果具有共性,即can/may/should/must/will的使用频率过高,could/would/might使用频率过低;学习者更倾向于使用义务情态序列,过少使用认识情态序列;情态动词和情态序列的使用情况与学习者的语言能力有关,英语水平越高,使用情况更接近于本族语者。基于已有研究,建立特定受试群体的语料库,开展针对学习者情态动词和情态序列使用错误类型的研究,帮助学习者正确使用情态动词及其情态序列句式,表达恰当的情态语义。

能愿动词的句子情态——以电影《白日焰火》对白为例

情态一词的英文是"modality",它是基于逻辑认知的语义概念,具体是用情态动词或情态副词来表示说话者针对命题所做主观判断的语义范畴。1情态意义的研究大致分两类,以情态类型为辅助,一种侧重从情态句法到情态语义。一种侧重形式语义学和语用学框架下的情态语义研究。亨利波特纳引入了优先情态。他细分了六小类情态类型。结合情态语义的两种研究方法和新的情态类型划分,以白日焰火电影对白为例,探究句子情态。

情态意义的多维度分类:语义情态之上的话语情态

情态意义涵盖语义情态和话语情态两个维度,本文基于情态助动词探讨话语情态与语义情态的区别和联系,发现话语情态是情态成分的内在语义与外在语境结合后的产物,可分为说话人导向、受话人导向和语篇导向三种情态话语类型。情态语义类型和梯度制约话语情态的传达,都对表达特定的话语情态发挥着重要作用;并且情态成分出现的搭配语境、句法语境和语用语境也影响话语情态的生成,人称、否定、时体等搭配项、疑问句、条件句等句法结构以及语篇中的逻辑关系和情感倾向都贡献了话语情态义。

湖南益阳方言的“得”类情态式——兼论湘语“得”类情态式语义图

湖南益阳方言采用情态标记'得'表达未然事件的情态意义,'得'可以出现于不同的结构式中,本文称为'得'类情态式,包括四种类型:(1)'得VP';(2)'V得(O)';(3)'V得C';(4)'VC得'。'得VP'结构表达条件可能及认识可能的情态意义,是命题情态的主要表达手段。其他三种结构只能表达动力情态或义务情态等事件情态义。这四种'得'类情态式在湘语中广泛使用,且在各类情态意义的基础上发展出假设条件、祈使、祈愿等式的意义,体现了情态和式之间的关联。本文通过湘语'得'类情态式语义图进一步说明,'得'的情态意义是通过不同的结构式来表达的,来自'获得/实现'义的情态标记'得'所处的不同句法位置在很大程度上影响了情态意义的类型和演变路径。

中国英语专业学习者情态动词语义发展的语料库考察

本文基于语料库考察英语专业学习者作文中情态动词语义的发展路径,研究发现:(1)我国专业英语学习者作文中情态动词的使用存在严重的过多使用和过少使用现象,教材中较早涉及的表达责任、义务等情态语义的情态动词如can、will和should显著超用,而表达礼貌温和、委婉等认知语气的情态动词如might、could、would等则显著少用;(2)学生作文中情态句式的使用频次也呈现出责任、义务情态句式过多使用而认知情态句式过少使用的现象,且在"有灵主语+VM"这一责任情态句式中过多使用人称代词作为情态动词的主语;(3)认识情态表达句式的使用频次并不会随着学习者语言水平的提高而明显增加。

现代汉语“述人主语+不能+Vp”构式分析

"第一/三人称+不能+Vp"的"能"的义项解读比较自由。在肯定陈述句里"能"和负向义动词不能搭配。还讨论了"第二人称+不能+Vp"句式的句法、语义(语用)特征。"不能"和"别"的对比分析表明,在命令的力量方面,"不能"比"别"力量大,而且义务的源泉方面,"不能"是外在的,"别"是内在的。

语气助词“吧”的情态解释

语气助词"吧"的主要功能在于参与句子的情态表达,对它意义的归纳或描写应该以它的情态表达作为依托。本文结合"吧"的实际用例、它与其他语气助词的对比以及汉日对译语料的分析,对"吧"的语法分布及语义作出情态上的解释。认为"吧"的情态语义为"对命题内容作出推量,并要求确认"。大量运用于祈使句是"吧"之情态语义语用化的结果。不同语言的语气助词在情态表达上的特点在语言类型学上具有一定的意义。