抒情传统的重新认识——以华兹华斯和艾略特情感说之石攻古代诗学情感说之玉

本文借鉴华兹华斯、艾略特二人的情感说,系统梳理中国古代诗学情感说,找出以情与事、文、性三者互动关系为基础的理论框架,揭示古代抒情传统的真实面貌。先秦两汉哲学乃至《乐记》《毛诗序》对情的认识存在从负面向正面的转变,形成强调情与外界之关系并及诗歌道德政治作用的“情事说”。六朝时,《文心雕龙》等将情从具体生活中剥离,形成审美艺术化的“情文说”,并透视情文的生成过程,深化对情、象、言互动的认知。至唐代,情文说成为诗格著作的理论支撑。白居易则将裨补时阙之意咏之于歌,将诗歌美刺的历史想象变为一种社会批判行为,并肯定追求情文之美的闲适诗,演绎出新的“情事情文一体说”。宋代以降,情性关系成为诗学核心议题,催生各种“性情说”。历代文论中的情感说既有共性,又可分出个性明显的类别,而每一大类又包含不同时期出现的子类。在漫长的历史中,这些情感说在不同层次上交叠互动,彼此吸收改造,蓬勃发展,形成了一种体系庞大而细密、经久不衰的抒情传统。

托尔斯泰艺术情感说的中国文化阐释

列夫·托尔斯泰的“艺术情感说”屡遭诟病,而如从中国古典文化思想出发,就能洞解托尔斯泰艺术情感说的真谛。他认为,情感是人性最本真的体现,思想只有转化为情感才能沟通人、联合人,而“推动情感”才是艺术的独特功能。

托尔斯泰的艺术情感说和中国古典文化思想

托尔斯泰的艺术情感说屡遭诟病,而如从中国古典文化思想出发,就能洞解托尔斯泰艺术情感说的真谛。他认为,情感是人性最本真的体现。思想只有转化为情感才能沟通人、联合人。而"推动情感"才是艺术的独特功能。从而把艺术直指人类心灵融合的终极追求。

论罗杰·弗莱的“情感说”

英国艺术批评家罗杰·弗莱的"情感说"曾有力地推动欧洲审美趣味的转向,其观点值得梳理与阐明。20世纪初期,弗莱汲取并修正托尔斯泰的"情感论",提出"艺术是情感交流的手段,以情感本身为目的"的定义。他阐明"情感说"美学意义上的四大突破,提出"以情为目的"的表现原则和"技法与元素——构图——情感"表意途径,其观念基于英国经验主义哲学,与中国诗学的"情志说"和立象尽意的表现原则相通。其"情感说"的价值在于:彰显艺术的情感性与表现性本质,阐明其传统性、原创性、突破性和形式性,实现从印象主义到后印象主义的审美趣味转向。

情感说在艺术创作中独特的意义

艺术的本质观有许多种,本文着重从情感说这点去论述,探讨情感是人性最本质的体现,推动情感才是艺术的独特功能,艺术直指人类心灵融合的终极追求,艺术情感包含社会历史内容的个人情感,艺术的本质是情感,情感是艺术的灵魂等问题。

梁启超“情感说”的人生论美学意义

粱启超的"情感说"建立在分析文学作品的基础上,并推及人生观。他认为,文学作品是情感的表现,好的作家只有具备高洁的情感,才能创作出优秀的传世名篇。在人生中,情感的稳定指向是趣味,一种高级的趣味,必然关乎伦理,关乎宇宙人生。总体来看,梁启超的"情感说"试图建立"小我"与"大我"之间的桥梁,推崇一种超功利的人生态度,将崇高与"无我"当作人生的追求,因此,"情感说"就具有了深刻的人生论美学意义,体现了终极的人文关怀。

梁启超的“情感说”及其美学理论贡献

情感说是梁启超美学思想的重要内涵。梁启超认为,情感是生命与宇宙的本质;艺术情感是生命、情感、艺术美的统一;艺术情感必须求真、向善、合美;艺术情感具有熏、浸、刺、提四种感染力和奔进、回荡、含蓄蕴藉、写实、浪漫五种表情法;艺术是情感教育的最大利器。梁启超的情感说在思想观点、概念术语、理论方法上都具有鲜明的现代性,是20世纪中国现代美学思想的重要先导。

基于布卢姆情感目标分类学说的灌输有效性探究

思想政治教育的本质是社会主导意识形态的灌输与教化。思想政治教育的施教系统要把握灌输原则,在灌输过程中要坚持以人为本、以教育对象为中心,遵循受教主体的思想品德形成与发展规律,把握和运用其接受心理规律,才能切实提高灌输有效性。运用布卢姆的情感目标分类学说对灌输过程进行阶段分析,并由此提出改进措施,进而提升灌输有效性。

试论朱小蔓教授的情感教育学说及其“性格因”

朱小蔓教授的情感教育学说酝酿于上世纪七八十年代,这一关涉实践与理论的重大选题,是她对当时教育忽视情感现象的审察、追问、深思,与她在理论学习时触发的灵感相撞击的产物,她视之为自己学术生涯的"安身立命之根"并为之付出三十余年的心血。1993年出版的《情感教育论纲》是情感教育学说初步形成的标志,此后,该学说经作者反复锤炼、充实、完善、传播、拓展,在教育价值、教育目标、课程教学、教师发展等领域获得广泛的认同,到今天已形成全国性的情感教育思潮,冲击着现实教育的若干弊端,开创教育的美好未来。古往今来大凡有影响的人文学说,既是社会和时代的深刻反映,实践和理论的客观需要,也是学说倡导者自身性格的外化,即所谓"有其人,然后有其说"。朱小蔓教授的情感教育学说,正是她充沛情感的理性外溢。多情的天性与多彩的生活体验,赋予她的教育学说以蓬勃的生命活力和鲜明的个性色彩,增进着她的学说的亲和力和影响力。

从情感原因说看年龄因素在二语习得中的作用

不同年龄阶段的第二语言学习者在习得一种语言时就会有不同的优势。在发音和语音方面,儿童比成人更能达到一个较高的水平;而在句法与词汇方面,成人比儿童掌握得要快。情感因素在第二语言习得中起着过滤器的作用,对于儿童与成人间第二语言学习差别,情感是不可忽视的重要因素。最后作者给成人提出了几点习得第二语言的建议,目的是充分利用年龄优势,最大限度地挖掘学习者的潜力。

浪漫主义“情感表现说”的内在困境及其出路

由"模仿说"衍生而来的浪漫主义"情感表现说"兴盛于西方近代,其中的"表现"之义已从对内在虚幻的想象之物即神的呈现与显示逐步转变为对作者主体情感或情绪的传达。如何解决这一学说中的症结问题,即把内在的和个人独有的情感与外在的和公共的艺术品连接起来,是将其从因果表现的常识水平提升为一种自圆其说艺术理论的关键。如果说审美的积极移情解决了"内在的情感"与"外在的艺术品"之间如何连接的困境,那么"语言论转向"视野下对情感表达的理解就解决了"个人独有的情感"和"普遍可传达"之间的疑难。

情感过滤说与外语教学

本文探讨了情感过滤理论对外语教学的启发作用,认为外语学习中的情感因素主要有动机、态度、焦虑、自信心等,分析了这几个因素对英语学习的影响,并进一步提出外语教学中要将方法的多样性和兴趣的培养紧密结合起来,增强学生的自信心,从而提高学习成绩。

克拉申的情感过滤假说对高校外语教学的启示

克拉申(Krashen)的情感过滤说对高校外语教学研究的方法和思路起着重要的作用。本文从情感过滤说所谈到的动机、自信度和语言焦虑三个方面的情感因素,探讨出这三方面的情感因素对高校外语教学的影响及启示。

论“境界说”与“情感流露说”

19世纪初，英国诗人华兹华斯提出了“所有的好诗都是强烈情感的自然流露”。20世纪初，王国维著《人间词话》，在这部文学批评著作中提出了“境界说”。本文试通过对两种理论的比较，发现这两种东西方不同文学理论中的共通之处和不同点。

“抒情言志说”与“情感表现说”同异论

将创作主体的情感对象化、客观化，使之具有普遍有效性，是中国诗学抒情言志说与西方诗学情感表现说的根本契合点，在推重情感，突出创作主体的能力及禀赋方面两者也有共同点，体现了中西所共有的美学及诗学规律。但从中西比较诗学的目标模式及纯粹诗学立场看，两者又迥异：抒情言志说讲究情感的审美形式化，较全面地概括了创作活动全程；而情感表现说则主张情感的意象化，否定了艺术传达，割裂了创作的完整性。应对抒情言志说作现代阐发。

再论书法艺术中的情感表现

关于书法艺术表现情感一说历来有很多论述。人们常以"艺术创作表现作者情感"这一出发点去理解书法艺术,使书法艺术的创作和审美阐释陷入困境。当我们用苏珊.朗格的艺术情感理论来诠释书法艺术的情感表现方式,就会准确理解书法艺术作品所表现的情感所在。在创作和欣赏中,可以进一步从文字符号涵义,书写活动过程以及书法特定的造型、风格等方面来把握书法艺术的情感表达。

梁启超情感论

梁启超秉持心学的致思方向和价值旨趣,循着"境者心造"的逻辑对创造世界的情感推崇备至。为此,他一面宣称情感高于理性,一面借助宗教激发人的热度情感。与此同时,梁启超重视情感的抒发和表达,"诗界革命"和"小说界革命"由此应运而生。对情感的推崇和论证构成了梁启超心学的主要内容,也使梁启超的心学具有了自己的鲜明个性和独特意蕴。

二十世纪西方美学情感论概观

20世纪西方美学的情感论总趋向表现为反传统反理性,认为感觉高于思维,情感高于理性,直觉高于逻辑,本能高于意识,把艺术的本质归结为自我情感、无意识和生命形式等,着重于从情感角度和非理性体验方式来把握人的生存和发展。对20世纪西方美学的情感论及其主情主义倾向加以宏观梳理和理论总结,对于推进美学和艺术情感的本体论研究无疑有着重要意义。一、表现主义美学的情感论——情感表现说20世纪初期表现主义美学以意大利的克罗齐和英国的科林伍德为主要代表,它在思想上源予意大利的维柯的隐喻说(以己度物)。