税收情报自动交换下我国纳税人权利保护问题研究

税收情报交换有力遏制和打击国际逃避税等非法行为,但也意味着税收征管权的扩张和对纳税人权利的限制。税务机关和金融机构在收集和共享涉税信息时应充分保障纳税人所享有的信息保密权、参与权和救济权。目前我国对纳税人权利保护规定有所缺失且不完善,大部分为原则性规则,可操作性不强,无法将其落到实处。对此,应借鉴其他国家税收立法的经验,完善我国纳税人实体性和程序性权利的规定,健全责任追究机制,增设信息监督制度。

OECD税收情报自动交换新标准的发展与局限

随着海外逃、避税形势的日趋严重,税收情报自动交换制度在双边、区域以及多边层面获得前所未有的重视与发展。2014年2月发布的OECD《金融账户信息自动交换标准》成为继欧盟利息税指令,美国FATCA法案以及OECD既有协定之后国际税收情报自动交换多边协定的最新成果。在参与的广泛性与条款的可操作性方面,OECD新标准取得了较以往协定范本更大的突破,为推进国际税收情报自动交换协作奠定了良好基础。但是,在执行条件、执行动力以及执行效果上,新标准仍然存在局限,由此将制约新标准国内适用的效果。我国应当以新标准的适用为契机,完善税收情报自动交换的制度和操作细则从而实现自身利益最大化。

税收情报自动交换机制的立法完善——基于纳税人信息保护视角

敏感信息的大批量交换将严重威胁纳税人信息安全,税收情报自动交换机制应当具备强有力的信息安全保障。当前我国税收征管法律体系对纳税人信息保护存在明显不足,加入CRS框架后更应进一步完善纳税人信息保护立法,健全安全高效的税收情报自动交换实施机制,明确信息保护基本原则,严格规范信息使用,加强信息安全保障,合理增加纳税人信息权利类型,延伸权利内容,尤其是加强纳税人知情权、参与权保障。

税收情报自动交换的最新发展及我国之应对

自2012年以来,在全球税收透明化运动中,税收情报自动交换领域正在发生着一场重大变革,即国际条约和协定等纷纷出台,有越来越多的管辖区加入和签署条约或协定并在辖区内将其中的义务落地化,同时,以"全球税务论坛"为代表的国际组织建立起了监督情报交换实施的评估标准和同行评议机制,这些变化演绎着当下国际税法朝着多边化发展的新路径,对各国国内情报交换规则的趋同化产生了深远影响。我国承诺在2018年前后与其他管辖区开始实施金融账户涉税情报和跨国企业集团国别报告的自动交换,故在现阶段,我国应尽快采取法律应对措施,包括修订《个人所得税法》《税收征管法》等法律中的相关条文、引入自愿披露制度、有选择地与特定国家和地区建立情报交换关系、在税法领域移植"法人与法律安排的受益所有人"概念并梳理相关情报的获取来源。此外,还需认真研究多个协定中有利于纳税人权益保护的条款,以维护我国纳税人(尤其是跨国企业)在海外的合法税收利益。

税收情报自动交换中的个人数据保护问题

随着税收情报自动交换成为新的国际通例,纳税人个人数据的保护问题正凸显其重要性。当前的税收情报自动交换存在两类国际体制,一类以美国的《海外账户税收合规法案》为代表,具有单边主义特征,另一类以《多边税收征管互助公约》为代表,具有多边主义特征,无论是哪一类税收情报自动交换体制,均存在欧盟国家依据欧洲个人数据保护法而拒绝提供纳税人信息的可能性。为了促进跨境个人数据的流动,美欧签署了"隐私盾"总协议,在一定程度上规避了欧洲法的强制性要求,而中国除了被动遵守欧盟国家关于个人数据保护法的相关规定外,尚无良策。面对此境况,中国可考虑制定一部综合性的个人数据保护法,在提高个人数据保护水准的同时,为发展跨境大数据经济确立稳定的法律框架。

避税地自动税收情报交换的发展及中国的应对

与专项税收情报交换相比,自动税收情报交换在打击国际逃避税方面具有更大的优势,但由于自动税收情报交换与避税地严格的银行保密制度背离较大,会对本国金融业造成不利影响,避税地早些年并不接受自动税收情报交换。但国际社会却在推动避税地进行了专项税收情报交换之后,把重心放在推动其进行自动税收情报交换上,成效显著。瑞士和新加坡最终承诺接受OECD公布的《金融账户信息自动交换标准》,意味着避税地进行自动税收情报交换是不争的事实。中国应尽快制定自动税收情报交换标准的实施规则,并修改国内立法,以适应自动税收情报交换的需求。

自动情报交换中我国纳税人权利保护的完善

近年来,在各国及国际组织的大力推进下,自动情报交换已成为跨国情报交换发展的方向和趋势。然而,现行自动情报交换制度对纳税人权利保护力度不足,仍存在纳税人信息保密水平较低、纳税人参与制度缺位以及缺少对纳税人救济权保护的专门规定等问题。为解决这些问题,在实体法上,需要着眼于制定专门法律规范或修改现行规章、增加并细化对税收信息泄露惩罚的规定、完善纳税人参与权及救济权的规定;在程序法上,需要从建立信息泄露报告制度、落实信息搜集监督制度以及引入国际税收仲裁制度等方面,完善我国自动情报交换中的纳税人权利保护。

反跨国逃税避税的法律问题研究

各国税收法律制度存在的差异和国家之间税收征管信息的不对称是跨国逃税避税得以盛行的根源所在。各国为了应对跨国逃税避免,从单边、双边和多边三个层面采取相应的措施。美国推行《海外账户税收合规法》,瑞士在双边税收协定中强化税收情报交换义务,经合组织修订《多边税收征管互助公约》、实施《税基侵蚀和利润转移问题行动计划》、制定《涉税金融账户信息自动交换标准》,分别代表了这三个层面上的国际动向和趋势。我国近年来在反跨国逃税避税国内立法和国际合作方面均取得显著进展,目前需要从适应《多边税收征管互助公约》要求完善《税收征管法》及相关制度、提高税收情报交换和利用能力、完善一般反避税措施及其他反避税规则、妥善应对美国推行《海外账户税收合规法》实施等四个方面做出进一步努力。

国际税收AEOI的发展与中国之应对——兼评OECD《税收AEOI标准》

税收的自动情报交换(AEOI)是国际税收征管合作领域的基础,长期以来OECD不断地推进税收透明度和情报交换国际标准的发展,成为全球打击跨国逃税和增强税收国际合作的推动者。2014年7月OECD发布了《关于税收的金融账户信息自动交换标准》(简称《税收AEOI标准》),以对同年2月出台的《金融账户信息自动交换标准》(简称《AEOI标准》)进行解释。这两份文件旨在将税收信息透明度的国际标准从应请求的信息交换升级为自动信息交换,有助于我国更有效地在国内转化实施金融账户信息自动交换规则,以做好和其他国家进行税收自动情报交换的准备。

美国FATCA对中国金融业的影响及中国的对策——基于国际税法的视角

美国《海外账户税收遵从法案》要求外国金融机构报告美国人账户信息,否则将被征收30%的预提税。从国际税法角度分析,中国与美国就FATCA达成互惠性政府间协议是较优选择,必须协调好FATCA与中国征税及信息交换法律的关系,按照国际统一标准做好中国金融业的账户审核和信息交换,充分利用税收信息,打击国际逃避税行为及腐败、洗钱、恐怖主义等犯罪活动,维护国家利益和国家安全。