从标记过度与标记缺失看情状体对习得一般过去时标记的影响

本研究从一般过去时标记在使用中存在的问题(标记过度和标记缺失现象)出发对情状体假设作了进一步的验证。本文描述并分析了41篇英语叙述体作文,结果显示,标记过度和标记缺失现象最多出现于状态动词,其次是活动动词,然后是完结动词和达成动词,所反映的习得顺序基本支持情状体假设的第一个习得过程。与情状体假设的不符之处是,本研究中一般过去时标记最先标记终结性动词而非仅仅是瞬时性动词。另外,本文还验证了系动词be作为时态承载动词在习得过程中的特殊性。

情状体与一般过去时标记的关系

一般过去时变异和动词的情状类型之间存在密切的关系。一般过去时标记在四种情状类型中的分布比例由高到低依次为:达成动词>完结动词>活动动词>状态动词。不同情状类型的一般过去时标记率之间存在显著差异,但是这种差异不存在于达成动词和完结动词之间。这一结果基本支持情状体假设中对完整体部分的预测。此外,系动词be的一般过去时标记比例远远低于其他状态动词,与先前的研究结果相悖。

情状体对一般过去时时体变异的影响——基于记叙文口语语篇的分析

以中国英语学习者的记叙文口语语篇为研究语料,分析动词情状体对学习者一般过去时时体变异的影响,可以发现学习者主要使用了一般过去时和一般现在时形式。学习者在使用一般过去时形式时更高频率地使用了达成动词和完结动词,其次是状态动词和活动动词;在四种情状体类型中使用一般过去时形式的正确率呈现出了从高到低即达成动词、完结动词、活动动词到状态动词的顺序。研究结果从共时层面支持了情状体优先假设中第一点内容的成立。

动词情状体和突显度与一般过去时习得

本文从动词突显度和情状体的角度调查16名非英语专业本科一年级学生的书面语篇,了解他们在记叙文结构中对规则动词和不规则动词过去式的掌握情况以及各情状体动词的过去式的标记情况。研究结果表明受试者不规则动词的过去式使用正确率高于规则动词的正确标记。从情状体的角度来看,受试者先标记活动动词和状态动词,随后是达成动词和完结动词。

情状体对中国大学生过去进行体习得的影响——基于口语语料库的研究

运用《中国学生英语口语语料库》在过去进行体中检验了情状体假设,结果发现学习者最先标记活动动词,其次是完结动词,并错误标记静态动词,但并未标记达成动词,部分支持体假设。原型理论可以解释情状体对过去进行体标记的影响。

语篇结构和情状体在一般过去时习得中的作用

通过对比中国英语学习者的口语和书面语记叙文,考察了记叙文语篇结构和情状体对一般过去时标记的交互影响。结果发现,前景部分的一般过去时标记比例明显高于背景部分,终结动词的一般过去时标记比例明显高于非终结动词。以上结果分别支持语篇假设和情状体假设,说明一般过去时标记同时受语篇结构和情状体的制约。进一步分析发现,这两个因素的制约作用有所不同:当学习者英语水平较低时,情状体的制约作用较强,语篇结构的制约作用较弱;当学习者英语水平较高时,情状体的制约作用较弱,语篇结构的制约作用较强。

中国学生英语过去式的习得:一项基于语料库的调查(英文)

在以往的研究中,关于情状体假说的一些基本主张,特别动词完成形态和体特征的关系问题,已经得到一些实证。然而,基于对中国英语学习者口语和书面英语语料库(SWECCL)的调查发现中国学生对一般过去时态的使用呈现出一个更为复杂的局面:屈折形态的习得路径并不明晰,其过程还取决于具体情境的不同。

情状体和语篇结构对英语过渡语中一般过去时标记的影响

本文研究情状体和语篇结构对中国学生英语过渡语中一般过去时标记的影响。所用语料是从国内四所大学 1 2 0名非英语专业二年级学生中收集的 1 2 0篇记叙文。结果发现 ,情状体和语篇结构不仅对一般过去时标记有独立影响 ,而且有交互影响。情状体对一般过去时标记有显著影响 ,但与情状体优先假设的预测不尽一致。在语篇结构中 ,前景部分的一般过去时标记比例显著高于背景部分 ,符合语篇假设。情状体和语篇结构对一般过去时标记的影响受对方制约。在不同情状类型中 ,语篇结构的作用强弱不同 ,在活动动词和达成动词中较强 ,在状态动词和完结动词中较弱。情状体在前景部分对一般过去时标记的影响比在背景部分明显。

情状体对英语过渡语中一般过去时标记的影响——基于口语语料的研究

本文采用中国英语学习者口语语料库（SECCL）,研究了英语过渡语中情状体和一般过去时标记的关系。结果发现,情状体和一般过去时变异之间存在显著密切的联系,学习者在口语中使用的一般过去时变异形式较之书面语缺乏变化。情状体对一般过去时标记率也具有显著影响,但是只有在终结动词（包括达成动词和完结动词）和非终结动词（包括活动动词和状态动词）之间表现出了显著差别,而在达成动词和完结动词之间、活动动词和状态动词之间均未显示出明显差异。本研究结果在一定程度上支持情状体假设,为终结动词和非终结动词的区分提供了证据。

论二语习得中的时体习得

时和体一直是语言学家研究的重点,这方面的理论研究可以追溯到40年代,但在应用语言学领域,时体习得直到80年代才逐步受到语言学研究者的重视。前人的研究结果表明,学习者对于时体的使用受多重因素影响。

情状体与一般过去时习得的口笔语对比研究

通过中国英语学习者的口语和书面语记叙文的对比,本文考察了情状体与一般过去时标记之间的关系。结果发现,口语的一般过去时标记比例明显低于书面语。无论在口语还是在书面语中,一般过去时的标记比例在情状类型中的分布都具有显著差别,但是这种差别只存在于终结动词(包括达成动词和完结动词)和非终结动词(包括活动动词和状态动词)之间,不存在于终结动词和非终结动词内部。本研究部分支持情状体假设中关于完整体部分的论述,同时说明不同的语域和任务类型会影响一般过去时的使用,但是不会影响一般过去时标记在动词情状类型之间的分布。

“体假设”及“了”“着”的二语习得

在时-体标记习得研究中,有一些广泛存在的倾向,即:习得者往往将简单过去时(包含完成体)标记的使用仅限于终结性情状,而将非完成标记的使用仅限于非终结性情状。在许多语言中,这种有限制的使用导致标注不足。学者们把这些普遍存在的倾向总结为"体假设"。本研究使用语料库对母语为英语的留学生习得汉语体标记"了"和"着"的情况进行了全面考察。研究结果表明,用来解释"体假设"的普遍原则(Shirai&Andersen(1995)的"原型假设"和Bybee(1985)的"相关原则")在汉语中有直接的表现,正好吻合了习得者的普遍倾向,因此有利于汉语体标记的习得。标注不足现象不严重,反而有一些过度标注的现象。在此基础上,我们对"体假设"提出修改建议,使之更具普遍性。