社会情绪量表的编制及信效度检验

参考新形势下社会情绪特点,基于积极−消极情感模型,构建社会情绪理论结构,并编制社会情绪量表。研究共施测1464名民众,验证量表结构及其信效度。结果发现,社会情绪量表包括两个分量表,其中积极社会情绪量表共3个维度:社会自豪、社会同情和社会感恩;消极社会情绪量表共4个维度:社会冷漠、社会抱怨、社会焦虑和社会浮躁。社会情绪量表及其分量表具有良好信效度,可作为民众社会情绪的有效测评工具。

正性负性情绪量表的中国人群适用性研究

目的 :对正性负性情绪量表 (PANAS)进行中国人群的适用性研究 ,引进情绪两个维度评定的有效工具。方法 :调查 372名社区人群 ,使用同质信度、重测信度为检验量表信度指标 ,使用因素分析的方差极大旋转法检验结构效度 ,选择SCL - 90为效标效度。结果 :PANAS所有条目的Cronbach’sα系数为 0 82 ,正性、负性情绪的Cronbach’sα系数为分别为 0 85和 0 83。正、负性情绪的重测信度分别是 0 47和 0 47。正性情绪各条目的负荷在 0 76- 0 40之间 ,平均负荷 0 65 ;负性情绪各条目的负荷在 0 75 - 0 45之间 ,平均负荷为 0 62。负性情绪与SCL - 90总症状指数的相关系数是 0 65。结论

中文简化版PAD情绪量表在京大学生中的初步试用

目的：考察中文简化版PAD情绪量表在中国大学生群体中的适用性。方法：选取北京地区1000名大学本科生为被试,采用信度分析、项目分析和验证性因素分析考察量表的内部一致性信度和结构效度。结果：愉悦度、激活度和优势度的内部一致性信度分别为0.85、0.58和0.72;各项目与其所属维度的相关介于0.641-0.872之间（P〈0.01）;三因子模型的验证性因素分析的各项拟合指数为,χ^2/df=50.46,RMSEA=0.079,NNFI=0.90,NFI=0.92,CFI=0.93,GFI=0.95。结论：愉悦度和优势度的内部一致性信度较高,激活度的内部一致性信度较低;量表具有较好的结构效度。

特质性元情绪量表(TMMS)在军校大学生中的初步应用

Objective: To revise the Trait Meta-Mood Scale (TMMS) among students in military medical university. Methods: Item analysis, reliability, and validity of the TMMS were examined. Results: Several items were removed according to statistical results of item analysis. Conclusion: The revised TMMS has satisfactory reliability and validity.

中医肝脏象情绪量表的编制

目的本研究旨在编制一套适合评估中医肝证患者情绪状态的量表 ,为中医情志学说的现代研究提供临床评估工具。方法采用临床流行病学调查、项目分析及经验性筛选等方法建立量表 ,在不同省 (市 )测量中医肝证患者共 718例 ,制定常模。结果本量表有 2 4个项目 ,分肝经、焦虑、抑郁三个因子 ,分析结果表明各因子的项目均具有好的区分度 ,量表的信度及效度较好 ,量表满分为 12 0分 ,划界分为3 1分。结论中医肝脏象情绪量表基本达到了设计目的和心理测量学要求 ,具有临床实用价值。

中医肝脏象情绪量表因子结构的研究

目的 :验证中医肝脏象情绪量表的三因素结构 ,探索不同肝证组之间因子结构的稳定性。方法 :采用LISREL 8 0 2分析软件对中医肝脏象情绪量表总样本及肝实证和肝虚症组样本作验证性因素分析与比较。结果 :总样本符合肝经、焦虑、抑郁的相关三因子建构 ,总样本及肝实证、肝虚症组间因子结构具有相对稳定性。结论 :中医肝脏象情绪量表具有较好的因素结构效度 ,基本达到原先预定的构想。

简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度

目的:考察简化情绪量表中文版的信度和效度。方法:采用分层抽样,从4所中学选取1728名中学生,进行简化情绪量表的信度和效度分析。以长处和困难问卷与儿童焦虑性情绪障碍筛查表为效标关联效度,随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度。结果:简化情绪量表中文版的Cronbachα系数为0.89,P<0.01,重测相关系数为0.84,P<0.01。简化情绪量表中文版与长处和困难问卷的情绪症状因子相关(r=0.67,P<0.01),与儿童焦虑性情绪障碍筛查表的躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖因子及总分的相关系数分别为0.69、0.77、0.57、0.44、0.57、0.75,均P<0.01。探索性因素分析各条目的因素负荷在0.54～0.73之间,主成分分析共抽取2个因子,解释变异量的50.6%。验证性因素分析的拟合指标χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为7.28、0.06、0.96、0.94、0.97、0.98。结论:简化情绪量表中文版的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求。

正性负性情绪量表在住院患者中的适用性研究

目的评估正性负性情绪量表在住院患者中的适用性.方法调查461位住院患者,通过一致性分析、相关分析、因子分析等确定量表的信度和效度.结果 PANAS量表所有条目的Cronbach'sα系数为0.727,正负性情绪量表Cronbach'sα系数分别为0.887、0.773;各条目与总分的相关系数均大于0.4;KMO检验值>0.80,Bartlett球型检验P<0.05;不同分组患者在情绪得分上有显著差异,P<0.05.结论正性负性情绪量表在住院患者中具有较好的信度、效度,可以为正确评估患者正负性情绪提供依据.

应用元情绪量表对士兵的情绪智力与个性特点研究

目的对士兵的情绪智力与人格特征进行对比研究,为制定个性化心理调控方案,改善士兵心理应付方式、提高其承受心理压力的能力及心身健康水平提供参考依据。方法应用元情绪量表(TMMS)和艾森克人格问卷(EPQ)对1080名士兵进行团体心理测试,将EPQ结果与地方成人常模进行比较,EPQ各因子分与TMMS总分及其分量表分做相关性检验。结果EPQ测试结果内外向(E)和神经质(N)维度均趋向正态分布,不同人格类型的士兵TMMS得分在E维度、N维度上差异均有显著性(P<0.05)。提示士兵大多数具有健康的个性特征,其情绪智力是与个性特征密切相关的。结论人格与情绪智力具有多纬度的相关性。

“双心疾病”气滞血瘀心胆郁热证患者的证候特点及证候程度与炎性因子、负性情绪量表的相关性研究

目的:探讨“双心疾病”气滞血瘀心胆郁热证患者超敏C‑反应蛋白(Hs‑CRP)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、负性情绪量表与中医证候评分的相关性。方法:选择52例西医诊断为双心疾病,中医证候辨识为气滞血瘀心胆郁热证的患者,应用酶联免疫吸附法检测Hs‑CRP、TC、TG水平,应用中医证候量表评分量化中医证候,匹兹堡睡眠质量指数量表评分(PSQI)量化睡眠程度,症状自评量表焦虑分量表评分(SCL‑90)量化焦虑程度,分析中医证候评分与Hs‑CRP、TC、TG水平、匹兹堡睡眠质量指数量表、症状自评量表焦虑分量表的相关性。结果:血清超敏C‑反应蛋白水平、血清甘油三酯水平与中医证候评分呈显著正相关(P<0.05);总血清胆固醇水平与中医证候评分呈正相关,但未见显著性差异(P>0.05);中医证候评分与PSQI评分、SCL‑90焦虑评分呈显著正相关(P<0.05)。结论:双心疾病气滞血瘀心胆郁热证患者在炎症因子水平、血脂水平和负性情绪评分方面具有其特征性的证候特点;上述指标的水平可以在一定程度上反映中医证候的严重程度,为该病的中医药治疗提供依据。

元情绪量表(TMMS)在1000名新兵中的修订和初步应用

目的 试用元情绪量表(Trait Meta-Mood Scale,TMMS)获取新兵的情绪智力情况,进一步修订情绪智力测验量表-TMMS。方法 抽取某集团军入伍3个月内的新兵1000人进行施测,并进行信、效度检验,对结果进行初步分析。结果 经项目分析,删除部分统计特性不好的项目,修订后量表的同质性信度较好,结构效度符合原量表的构想,效标效度良好。新兵中以情绪恢复分量表得分最高。结论 修订后TMMS量表具有良好的信度和效度,可以作为研究情绪智力的工具之一。较好地反映了新兵的情绪智力,为针对性地加强新兵的心理卫生工作提供理论依据。

ATPA情绪量表在运动实践中的运用

本文参考美国的ATPA情绪量表,并结合我国运动员的实际情况,对我国优秀女子游泳运动员进行了半年多的实验研究,得出该项运动员典型情感行为的分析结论,为制定有针对性的心理训练方法提供了根据。通过量表的运用基本排除了运动员主要的心理障碍,激发训练与比赛的积极性和主动性,为运动训练提供了良好的心理状态。把情绪量表这一心理训练手段和运动训练有机地结合在一起,培养该项运动所必需的心理品质,加强运动训练的科学性。

基于PAD情绪量表的语言表现力研究

从情感的角度出发,对语音表现力标注的问题进行了研究,提出了一种新的语音表现力标注量表。实验表明,该量表数据结果能较好反映语音表现力,而且测试结果一致性有了明显提高。

中文版正性负性情绪量表在老年人中的信度和效度

目的:评估中文版正性负性情绪量表(PANAS)在城镇社区老年人中的信度、效度。方法:采用问卷法对604名老年人(年龄>60周岁)进行中文版正性负性情绪量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和老年抑郁量表(GDS)的评估。结果:经统计学检验,中文版PANAS所有条目的Cronbach’s系数为0.772,正性情绪(PA)量表和负性情绪(NA)量表的Cronbach’s系数分别为0.853、0.902;正、负性情绪分量表的重测信度分别为0.496、0.478;正、负性情绪分量表的条目间平均相关系数分别为0.587、0.546。正、负性情绪两因子之间的相关系数为-0.233。正性情绪与HAMA、GDS的相关系数分别为-0.566、-0.278;负性情绪与HAMA、GDS的相关系数分别为0.736、0.342。探索性因素分析正性情绪各条目的因子负荷在0.478~0.755;负性情绪各条目的因子负荷在0.582~0.781。工作状况、躯体疾病情况、患病时间、总体健康状况与老年人的正性情绪和负性情绪均呈显著相关(P<0.05);受教育程度与老年人正性情绪呈显著相关(P<0.05);婚姻状况、以往职业、月人均收入与老年人的负性情绪呈显著相关(P<0.05)。结论:中文版正性负性情绪量表(PANAS)在城镇社区老年人中具有良好的信度、效度,符合心理测量学的要求,可以用于我国城镇社区老年人的正性、负性情绪的调查。

医学情绪量表的应用探要

情绪对疾病的发生、发展、治疗、转归、预后等都有重要作用,概述在医学领域中运用的情绪量表,将其总结、归纳、分类并进行比较其优劣之处,以期能扩大情绪量表在医学领域中的应用范围,通过在不同阶段使用情绪量表有助于疾病的治疗,预后,评价等,提高患者的生活质量。

汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究

[目的]调查汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与正性负性情绪量表(PANAS)的相关性。[方法]调查81例抑郁与焦虑病人的HAMD量表、HAMA量表与PANAS量表评分,将量表总分及因子进行相关分析。[结果]病人年龄与正性情绪分数呈负相关,HAMD总分与负性情绪分数是呈正相关,其中HAMD的因子分认识障碍及绝望感与负性情绪分数呈正相关;HAMA总分与年龄与呈正相关;HAMA总分与HAMD总分及因子分焦虑/躯体化呈正相关;HAMA中因子分躯体化焦虑与HAMD中焦虑/躯体化呈正相关;HAMA中精神性焦虑与HAMD总分以及因子分焦虑/躯体化、认识障碍和睡眠障碍呈正相关。[结论]负性情绪的分数的升高主要与HAMD因子分认识障碍和绝望感有关,认识障碍是改善负性情绪的关键因素。

介绍一种情绪量表

一、前言加拿大的Spielberger C、D等心理学家编制了一些专供运动员用的情绪量表。我们将其中即时的情绪量表略加修改,在一次少年体操比赛时试用,发现在男运动员中能够反映出一些问题。在此简单介绍一下我们试用的方法和结果。二、方法被试对象共20名男子体操运动员。年龄最小8岁,最大17岁,平均10.6±1.9岁。均为北京市各业余体校的学生。除少数人是第一次参加市级比赛之外,大部分人已有多次参加市级比赛的经验。材料是在一九八三年北京市少年体操选拔赛前收集的。年龄较小的运动员(如8、9岁者)是由工作人员按照量表上的问题,耐心询问后代为填写,年龄较大的运动员则由自己填写。

中文版正性负性情绪量表在大学生中的应用及其与睡眠质量的关系:基于双因子模型视角

采用横断调查方法,便利抽取113名大学生为研究对象,基于双因子模型视角,探讨中文版正性负性情绪量表的因子结构及其与睡眠质量的关系。结果表明,青少年多处于正性情绪状态(Mp = 3.20 vs MN = 2.43);双因子模型各项系数表明(PUC < 0.70, ECV < 0.70, I-ECV < 0.85),中文版正性负性情绪量表为二维结构量表;正性、负性情绪状态对大学生睡眠质量与感知到社会支持的关系起到双重中介作用(β = 0.60, p < 0.001;β = −0.38, p < 0.001)。总体上,二因素结构的中文版正性负性情绪量表在大学生群体中具有很强的适应性,对大学生情绪状态的干预应双管齐下:抑制负性情绪、激发正性情绪。

基于SAM情绪量表的食品包装视觉要素研究

本研究探究了消费者对食品包装设计的情感认知与行为偏好,得出包装设计视觉要素的权重,可作为商业包装设计教学与实务的参考。评量的方法为运用SAM情绪量表,针对愉悦(Pleasure)、激发(Arousal)、支配(Dominance)3项感性因素进行评定。结论为每一项要素的变动都会带给消费者整体意象上的影响。因此,得出4点食品包装要素的设计准则:色彩要素设计准则——共享情感性,构建代表性;图像要素的设计准则——提升表现性,突出独特性;文字要素的设计准则——提高识别性,注重易读性;造型要素的设计准则——优化便利性,增加趣味性。

管理他人情绪量表在中国大学生群体中的信效度检验

[目的]修订管理他人情绪量表(managing the emotions of others scale,MEOS)中文版,并在国内大学生群体中检验其信度、效度。[方法]采用方便取样,共选取845名大学生进行测试,收回有效问卷805份,用来评定MEOS中文版的内部一致信度和结构效度,以黑暗人格量表(the personality Dark Triad)和特质情绪智力量表(TEIQue-SF)为效标。[结果]经过修订以后的量表只保留了19个条目,分别是积极情绪策略,消极情绪策略和隐藏情绪策略三个维度。该量表与校标量表具有良好的相关,并且可以预测被试对他人情绪的管理能力。