工读男生攻击性与情绪面孔识别的关系研究

目的分析工读男生的情绪面孔识别特点,探索攻击性与情绪面孔识别之间的关系。方法整群选取工读男生和普通中学男生各90名,2组各筛选出高攻击者和低攻击者24名。采用图片感知范式呈现情绪面孔图片,分别对不同攻击水平的普通中学男生和工读学校男生进行测试。结果工读男生在躯体攻击因子及攻击性因子总分方面均明显高于普通中学男生(t=3.00,P=0.00;t=2.48,P=0.01);工读男生对中性情绪面孔识别的正确率低于普通中学男生(t=-2.70,P=0.01),对负性情绪面孔识别的反应时长于普通中学男生(t=2.07,P=0.04);高、低攻击水平的工读男生对3种情绪面孔识别的正确率和反应时均未表现出显著差异(P>0.05)。结论工读男生和普通中学男生的情绪面孔识别特点不同,工读男生对中性情绪面孔识别的正确率低,对负性情绪面孔识别的反应时长。

精神分裂症及精神病超高危人群情绪面孔识别的研究进展

本研究回顾近5年内精神分裂症及精神病超高危人群有关情绪面孔识别的研究,对比精神分裂症与超高危人群在不同病程阶段关于情绪面孔识别障碍的表现和涉及环路的差异,指出当前关于精神病超高危人群情绪面孔识别的研究在特定情绪面孔识别、不同面孔识别难易程度以及涉及相关神经环路还存在争议。虽然目前已经有研究证明超高危人群也存在程度不一的面孔识别困难,但由于样本量较小、情绪面孔识别任务难度不一、感兴趣脑区激活程度不一等原因,尚不清楚超高危人群情绪面孔识别的神经机制,也不确定这些结果是否具有可重复性。我们就超高危人群情绪面孔识别研究中增大样本量、选取特定脑区以及影响因素进行了展望,为今后相关研究提供借鉴。

焦虑/回避型人格障碍大学生对负性情绪面孔识别的注意偏向——基于ERP的研究

目的:探讨焦虑/回避型人格障碍大学生和正常大学生对4种负性情绪面孔(惊讶、恐惧、愤怒、厌恶)识别的异同,通过事件相关电位研究焦虑/回避型人格障碍大学生对负性情绪面孔识别的特点。方法:采用基于CCMD-2R诊断标准的人格障碍筛查问卷(PDQC-2)和人格障碍临床半定式访谈工具(SCICP)对1592名大学生进行人格障碍评估;邀请焦虑/回避型人格障碍大学生和正常大学生参与事件相关电位实验,探讨对负性情绪面孔识别的特点。结果:① AVD组和OK组对T2识别正确率的组别主效应差异有统计学意义,不同任务实验条件下,AVD组对负性面孔的识别正确率均高于同等条件下OK组的正确率。② AVD组内负性面孔情绪类型主效应显著,对4种负性面孔情绪识别的正确率由高至低依次为愤怒(0.910) 】厌恶(0.888) 】惊讶(0.865) 】恐惧(0.864)。③ N170、N1、P1、N3波幅的组别主效应显著,AVD组均比OK组诱发出更大的波幅,且其差异具有统计学意义;愤怒面孔情绪所诱发的N170波幅大于其他三种负性面孔情绪所诱发的N170波幅,且其差异具有统计学意义。结论:① 焦虑/回避型人格障碍大学生与正常大学生相比对惊讶、恐惧、愤怒、厌恶4种负性面孔情绪的识别存在注意偏向;② 焦虑/回避型人格障碍大学生在惊讶、恐惧、愤怒及厌恶4种负性情绪面孔的识别中,对愤怒面孔情绪的识别正确率最高,存在注意偏向;③ ERP实验结果显示,焦虑/回避型人格障碍大学生对负性面孔情绪的加工比正常大学生更快、诱发的波幅更大;④ 从神经电生理学的证据可知,焦虑/回避型人格障碍大学生在4种负性情绪面孔的加工中,对于愤怒情绪面孔的加工尤为迅速。

中国人Morph情绪面孔识别测验在部分大学生中的信度和效度分析

目的:评价中国人Morph情绪面孔识别测验的信度和效度。方法:57名大学生完成中国人Morph情绪面孔识别测验和Calder情绪面孔识别测验,对其中的39名大学生进行了重测。结果:中国人Morph情绪面孔识别测验内在一致性信度α系数为0.728,重测信度分别为总分0.715,喜0.609,惊0.815,恐0.777,悲0.742,厌0.552,怒0.782;该测验正确识别率结果与Calder情绪面孔识别测验的测试结果具有显著的相关。结论:该测验在中国大学生中具有可接受的的信度、效度。

孤独症谱系障碍情绪面孔识别的相关脑网络

情绪面孔识别异常目前被认为是孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder,ASD的候选内表型之一,近年来关于孤独症谱系障碍情绪面孔识别及相关脑网络的研究日益受到重视。本文围绕ASD情绪面孔识别相关脑网络的已有研究进行了综述。

背景线索对自闭症谱系障碍情绪面孔识别影响

背景线索作为自闭症谱系障碍者情绪面孔识别的影响因素之一,对其情绪面孔识别能力有着重要的影响。已有研究主要从场景背景线索和语义背景线索两个方面进行研究,结果表明,自闭症谱系障碍者在获取场景背景线索的信息时存在困难;ASD者识别情绪面孔时是否更倾向于利用语义信息尚缺乏统一的定论。

甲基苯丙胺依赖青少年情绪面孔识别特征及影响因素

目的探究甲基苯丙胺依赖青少年情绪面孔识别能力的特点及其影响因素。方法采用情绪面孔识别功能实验,对86名青少年甲基苯丙胺依赖者与85名健康志愿者进行施测。实验材料为自编一般信息调查问卷、情绪识别功能实验。结果(1)研究组男性和研究组女性情绪面孔识别能力与其年龄、文化程度、吸毒时间无显著相关(均P>0.05)。(2)研究组对于正性[(32.58±8.56)个]、中性[(32.76±8.06)个]、负性[(56.28±20.04)个]情绪面孔的判断正确数显著低于对照组对于正性[(35.64±3.91)个]、中性[(35.47±4.00)个]、负性[(71.02±8.62)个]情绪面孔的判断正确数(t=-3.00,-2.79,-6.24,均P<0.05);研究组对于正性[(401.32±175.13)ms]、负性[(502.08±194.42)ms]情绪面孔的判断反应时显著慢于对照组对于正性[(300.83±139.48)ms]、负性[(379.91±197.30)ms]情绪面孔的反应时(t=4.15,4.08,均P<0.05),研究组[(400.90±174.21)ms]与对照组[(356.67±156.70)ms]对于中性情绪面孔的判断反应时差异无统计学意义(t=1.75,P>0.05)。结论甲基苯丙胺依赖损害了青少年情绪面孔识别能力,其正性、负性情绪识别能力均存在加工缺陷。甲基苯丙胺依赖青少年情绪面孔识别能力不受年龄、文化程度和吸毒时间的影响。

孤独谱系障碍儿童面部表情识别的特征及相关研究

目的 对比分析孤独谱系障碍（autism spectrum disorder,ASD）儿童人脸面部表情识别特征,并探讨其面部情绪识别特征与同理心之间的相关性.方法 对36名符合《美国精神障碍诊断和统计手册第4版（修订版）》诊断标准的ASD和35例年龄、性别及智商匹配的正常儿童对照组（TD）使用格里菲斯同理心测验父母版评定两组儿童的同理心能力,并使用人脸面部表情识别任务测试情绪识别能力.选取中国面孔表情图片系统中认同度及强度较高的50张图片作为刺激材料,运用E-prime 2.0软件呈现任务.结果 ASD儿童识别高兴、中性与其余三种情绪正确率差异有统计学意义（P＜0.05）,具体为高兴（0.79±0.25）＞恐惧（0.49±0.32）＞愤怒（0.47±0.36）＞悲伤（0.45±0.26）＞中性（0.38±0.38）;ASD儿童对悲伤、高兴和中性三种情绪识别的正确率低于TD组（P＜0.05）,具体为悲伤[ASD组（0.45±0.26） ＜TD组（0.71±0.22）,P=0.00]、中性[ASD组（0.38±0.38） ＜TD组（0.85±0.25）,P=0.00]、高兴[ASD组（0.79±0.25） ＜TD组（0.92±0.16）,P=0.01];ASD组儿童的GEM-PR总分、情感分量表分均低于TD组（P＜0.05）;ASD儿童识别恐惧、中性情绪识别正确率与年龄存在显著相关,除恐惧外,其他四种情绪识别正确率均与智商呈正相关（P＜0.05）.ASD组儿童识别高兴情绪正确率与同理心均分呈负相关（r=-0.5,P=0.012）;情绪识别正确率与认知均分回归显著（t=0.318,R2=0.266,P=0.006）.结论 ASD儿童识别悲伤和中性情绪的能力较低,且其同理心能力的认知和情感两个维度均较正常儿童为差,ASD儿童情绪面孔的识别能力可以正向预测其同理心的认知能力.