失信联合惩戒措施设定的实践观察与立法纠偏

失信联合惩戒是基于信用治理而产生的新型监管手段,联合惩戒措施的设定标志着失信联合惩戒制度的建立进入关键阶段。经过立法实践的探索,发端于备忘录的联合惩戒措施设定行为已经具有“高位阶法源有限设定、地方先行立法充分设定”“综合性立法设定为主、专门立法设定为辅”“行政职权+行政目标双重导向设定”等鲜明特点。但是,联合惩戒措施泛化且始终在接受正当性考问,根源在于设定权配置的制度缺失。为此,须在清晰界定联合惩戒措施之法律属性的基础上,通过设定严重失信行为与联合惩戒措施类型实现控制联合惩戒实施的目的。在法律保留原则的中国语境中建构联合惩戒措施的设定层次,尝试划分法律、行政法规、地方性法规的设定权限。

跨区域失信联合惩戒措施:实践考察、困境缘由与规范进路

跨区域失信联合惩戒措施已在实践中成功实施,但还存在行政性联合惩戒措施清单不明、对接与联结机制不完善、跨部门跨区域联动不畅以及政社合作机制不健全等问题。究其缘由,主要是跨区域联合惩戒的法制供给不足、性质与功能存有争议、信用一体化机制发展不均衡以及类型化合作规制不力。为规范跨区域失信联合惩戒措施的实施,需以法治原理为逻辑,健全跨区域行政性联合惩戒措施的行为模式与清单体系;以合理行政为原则,建立跨区域行政性联合惩戒措施的联结与对接机制;以部门联合为模式,构建跨区域联合惩戒的强制性措施和推荐性措施;以合作治理为取向,对跨区域行政性、非行政性联合惩戒措施实行公私合作。

论犯罪人失信惩戒措施的适用界限

随着社会信用体系的建立,社会信用立法不断增多、完善,信用社会逐步形成。但当前部分社会信用法规对犯罪人适用失信惩戒措施失之过严,主要表现为刑事处罚与失信惩戒叠加适用、对刑事失信行为认定范围过泛、失信惩戒效力多领域辐射成常态。造成这种现象的原因,宏观层面在于社会信用法规与刑法规定不相协调,中观层面在于失信行为认定与犯罪行为认定不相协调,微观层面在于失信惩戒措施与刑事处罚措施不相协调。应当在坚持法秩序相统一原则、罚与责相关联原则以及禁止重复评价原则的前提下,制定效力覆盖全国的社会信用法律,厘清刑事失信行为的统一认定标准,合理限缩失信惩戒措施的适用范围,以期在强调社会信用与打击犯罪的同时,完成对责任主义和比例原则的坚守。

软硬法共治下行业惩戒措施的制定和实施

20世纪中后期,随着纯粹国家管理模式的式微和公共治理模式的兴起,以开放、参与和协商为特征的软法机制应运而生,为行业自治提供了一种新的理论支撑。软法治理强调协商与自治、反对强权与专制,与行业自治的精神在本质上相契合。《民政部等八部委关于推进行业协会商会诚信自律建设工作的意见》（民发〔2014〕225号）（以下简称《八部委意见》）要求“行业协会商会要根据行业发展要求,研究制定自律规约,

“拒绝给付”作为行政失信惩戒措施的设定

“拒绝给付”是较为常见的行政失信惩戒措施之一,具有适用广泛、类型多样等特点。行政给付的权利基础是宪法上的社会权,应以不同社会权的价值诉求为原点厘清“拒绝给付”措施内容的合法性基础。并对措施内容作必要的限制,即不得采用拒绝基本供给和拒绝社会保障,宜采用拒绝求优供给和拒绝行政资助,二者均旨在影响“作为共同体目的性诉求的社会权”之实现。在建设社会主义法治国家背景下,要达到此目的,应加强对“拒绝给付”措施设定权配置和行使的法律规制。基于规章和行政规范性文件不得减损公民权利的要求,二者不得针对获得供给和作为公民权利的获得资助设定“拒绝给付”措施。同时,应通过强化公民参与和备案审查等规制“拒绝给付”措施设定权的行使,防止越权或权力滥用等情况的出现。

失信惩戒措施设定与实施的理论图景

行政机关和地方立法机关在国家政策指引下,将失信惩戒措施作为一种常态化的社会治理手段来运用。然而,以实践有效性的政策导向为基础的制度构建思路仅仅表明了失信惩戒措施形成的正当性,并不必然转化为制度内容的正当性,当其接受合法性拷问时仍存在诸多重大缺陷。失信惩戒措施在整体构建时应当遵循比例原则、不当联结禁止原则,并将完善的程序性内容和畅通的救济机制作为重要制度,以满足合法性要求;同时,在具体设定上应适度模糊性授权、在实施上赋予执法机关相对宽松的自由裁量权、在救济上应采取区分性思路,以确保失信惩戒措施实践有效性的实现。

失信联合惩戒措施的类型及行为属性

当前失信联合惩戒制度实践中出现的大量失信联合惩戒措施,类型众多,行为属性不清,影响到对其进行合法性控制。有鉴于此,学者们形成了“行政处罚说”“间接强制执行说或担保的行政处罚说”“综合或独立的法律责任说”“政府管制手段说”“类型化说”等主要学理论说。随着研究的不断深入,“类型化说”开始占据主流学术地位并达成了部分学理共识。但在类型化标准问题上,受传统概念法学的理论掣肘,该说主要采用的行政行为形式标准显然无法有效回应综合或独立的法律责任说、新型政府监管手段说提出的挑战。而且,根据现有类型化标准对失信联合惩戒措施的行为属性进行界定,还会导致实践操作中出现行为的可诉性、法律责任的确定和救济途径的选择等诸多困境。为回应新行政法理论提出的挑战,便于实践操作,我们应综合采纳行政行为的形式标准与实质标准,以厘定失信联合惩戒措施的不同类型及行为属性。

失信联合惩戒措施的合法性检讨与控制

失信联合惩戒措施作为一种新型的复合行政行为,在社会治理的各个领域得到广泛运用,但其有效性与合法性之间存在张力,可能会不当限制公民的人格尊严、隐私权、平等权、财产权等基本权利,所以需要进行合法性控制。通过运用依法行政、职权法定、禁止不当联结、比例原则、平等原则以及生存照顾义务等公法原理加以检讨,可以发现失信联合惩戒措施在形式与实质合法性两个层面均存在一定的问题。为了防止失信联合惩戒措施的泛化与滥用,确保其制度发展符合法治国家的建设方向,有必要从立法设定、实施程序、权利救济三方面予以完善。

失信惩戒措施的合宪性控制

失信惩戒措施是社会信用法治体系建设中尤为重要的一项内容,作为一种主要基于公权力的新型社会治理手段得到了广泛运用.中央各部门、各地方纷纷出台失信惩戒措施,意欲在全社会形成“一处失信、处处受限”的信用惩戒格局.然而在失信惩戒措施层出不穷的同时,也存在着泛化与滥用的趋势,这也使得失信惩戒措施饱受质疑.基于此,我们应当以法律保留原则作为形式标准,平等原则和比例原则作为实质标准来对失信惩戒措施乃至社会信用立法进行合宪性检视,由此发掘出部分地方立法主体越权进行信用立法以及部分惩戒措施对公民基本权利造成不当限制这两大问题,最终尝试构建失信惩戒措施的合宪性控制路径,即从严限制信用地方立法位阶、平衡信用立法的价值取向、澄清行政性失信惩戒措施的性质,并以法律保留原则和比例原则来对失信惩戒措施的设定与实施环节加以完善.

论信用惩戒措施在网络犯罪治理领域的适用

网络诚信制度是社会信用体系与网络犯罪治理的重要连接点。将信用惩戒措施适用于网络犯罪治理领域在政策上符合有效治理网络空间、建设社会信用体系、推进国家治理体系和治理能力现代化的需要;在理论上符合实现良法善治、追求积极的一般预防效果的需要;在事实上则可以契合网络空间的合约性特征,同时满足转变网络犯罪治理模式的需要。将信用惩戒措施适用于网络犯罪治理领域可以发挥有效治理网络黑灰产业、合理规范网络空间行为、正确评估网络主体信用的功能。将信用惩戒措施适用于网络犯罪治理领域既可以将其视作单纯的行政处罚措施,也可将其视作非刑罚处罚措施,两种路径各有利弊,应当根据社会信用体系以及网络诚信制度的完善情况予以选择。

从权利保障角度看失信联合惩戒措施的实施

失信联合惩戒措施在全国范围内开展得如火如荼。在大数据时代,信息的传播与散布比想象中更加迅速,在采取失信联合惩戒措施时如果不慎或者过度则不可避免地会侵犯被惩戒人的合法权益。若要使失信联合惩戒制度更好地发挥作用,需要在发挥其制度功能和保障被惩戒人权利之间寻求两相平衡。

如何让班级教育的惩戒措施更合理

大多数初中教师在开展素质教育过程中,更注重运用鼓励教育和表扬教育等教育模式开展教学。对于班级管理而言,虽然教师想对学生的不恰当行为进行有效管束,但是因为担心自己不能掌握好分寸,导致被家长误会,所以不能在教学中有效实施惩戒措施。基于此,本文立足实践,证明了教师在教学中对学生课上的不正当行为完全可以适当使用的惩戒措施给予其相应的约束管理,不仅能够提升教学质量,更能促进学生养成良好的学习习惯,进而促进学生的健康成长。

假结婚、假离婚,将面临14项联合惩戒措施

为加大对婚姻登记领域严重失信行为的惩戒力度,近日,国家发展改革委、中国人民银行、民政部等31个部门签署《关于对婚姻登记严重失信当事人开展联合惩戒的合作备忘录》（以下简称《备忘录》）.

17部门联合亮剑:29项文化市场失信联合惩戒措施

核心提示:日前,由国家发展改革委、人民银行、文化和旅游部等17部门联合签署的《关于对文化市场领域严重违法失信市场主体及有关人员开展联合惩戒的合作备忘录》(简称《备忘录》)正式发布,对此,文化产业评论对《备忘录》相关内容进行了六千字梳理分析和解读。全文干货,值得收藏!日前,由国家发展改革委、人民银行、文化和旅游部等17部门联合签署的《关于对文化市场领域严重违法失信市场主体及有关人员开展联合惩戒的合作备忘录》(简称《备忘录》)正式发布,明确5类文化市场主体及其法人代表或者主要负责人,凡有违反4种情形之一,除了文化和旅游部6项专项惩戒外,还将受其他17个部门23项联合惩戒。

盘点外国对幼儿侵害事件的惩戒措施

在国外一些法治较完善的国家,防止儿童被性侵和伤害的措施已形成了比较完善的体系,从立法,教育、社区、学校、家庭等各方面形成一套严密的保护机制。日本:制定儿童虐待防治法明晰责任日本在保护儿童方面是怎么做的呢?在日本生活的华人唐辛子介绍,在1933年日本就制定了《儿童虐待防治法》,其中对虐待儿童的违法行为进行了非常细致的说明。唐辛子:第一是身体的虐待,包括对儿童打、踢,或者激烈地抓住孩子的身体摇晃都属于身体的虐待。第二就是性虐待。

情智共生 守护前行--班级教育惩戒措施失效破解之道

教育是一门唤醒的艺术,一份执着坚定的守护,一种向美而行的双向奔赴,一种教学相长的成长智慧。在科学而完整的教育管理体系中,教育惩戒是不可缺少的一部分。随着《中小学教育惩戒规则(试行)》的出台,操作标准缺失的问题得到有效解决,教育惩戒这把“戒尺”交到了教育者的手里。

食品安全重点工作强调落实从业禁止等惩戒措施

为做好2019年食品安全工作,国务院食品安全委员会日前印发《2019年食品安全重点工作安排》(以下简称《工作安排》)。今年,将围绕人民群众普遍关心的突出问题,开展食品安全放心工程建设攻坚行动,推动提升食品全链条质量安全保障水平,不断提高人民群众获得感、幸福感、安全感。2019年食品安全的重点工作将在21个方面进行提升,包括风险评估和标准制定专项行动、农药兽药使用减量和产地环境净化行动、国产婴幼儿配方乳粉提升行动、校园食品安全守护行动、农村假冒伪劣食品治理行动、餐饮质量安全提升行动、保健食品行业专项清理整治行动、“优质粮食工程”行动、进口食品“国门守护”行动、“双安双创”示范引领行动等。

税收违法失信的税务惩戒措施

近期连续发布的《纳税信用管理办法（试行）》的公告》（国家税务总局公告2014年第40号）、《重大税收违法案件信息公布办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第41号）、《国家税务总局关于公布重大税收违法案件信息有关工作事项的通知》税总发〔2014〕83号3个文件。

发改委等两部门:加强对失信主体信用监管 落实联合惩戒措施

近期,发改委办公厅、人民银行办公厅发布关于对失信主体加强信用监管的通知,通知要求对失信主体加强信用监管,必须全面落实失信联合惩戒措施,追溯失信单位负责人责任。通知称,当前,部分地区、部分领域失信现象比较普遍,且高发频发的态势未能得到根本性遏制,严重影响经济社会持续健康发展。要加快构建以信用为核心的新型市场监管机制,关键在加强对失信主体的信用监管。

论犯罪附随失信惩戒措施的法治化进路

犯罪附随失信惩戒措施具有弥补刑罚有限性、增强刑罚惩戒效果、规训社会公众守法意识的功能。然而,随着轻罪时代的到来,犯罪类型与犯罪数量均发生了巨大的转变,失信惩戒措施不仅已异化为犯罪的附随后果之一,而且泛化与滥用的现象也越发严重。这导致了社会信用体系的建设偏离法治化的道路,更为重要的是,对我国公民正当权益的保护也埋下了极大的法治隐患。为了推动犯罪附随失信惩戒措施的法治化,在价值维度上,应追求自由与秩序的平衡,重申并恪守禁止不当联结原则与比例原则;在具体路径上,应通过明晰适用条件、分类惩戒措施、关照犯罪情状、排除高发型轻罪适用以及完善救济程序等方式,建立类型化、立体化、关联化以及可救济的犯罪附随失信惩戒措施适用规则。