北洋政府时期司法官惩戒立法初探

北洋政府建立后,为了加强对法官的管理,制定并颁布了一系列有关司法官惩戒的法规、条例、命令,具体规定了惩戒事由、惩戒种类、惩戒程序以及惩戒机构等内容。这些法规尽管存在缺憾与不足,但对完善当代法官惩戒法仍具有一定的借鉴意义。

法治中国视域下教师惩戒权立法探析

法治中国视域下教师惩戒权合法化、规范化,是教育法制化进程中的重要环节。目前我国教师惩戒权因理论观点不一、立法缺位等诸多问题,以致其行使乏力、舆论导向不明。为此,文章在理论分析与域外法考察的基础上,深入剖析我国教师惩戒权的立法现状及其影响,提出应在上位法中确立教师惩戒权、制定实施细则规范教师惩戒权的行使、建立健全监督与救济机制等措施,进而促进教师惩戒权行使的合法化、规范化。

教育性:中小学教育惩戒立法的价值选择

教育性是教育内涵的核心表达,也是教育惩戒的价值遵循。“教育惩戒”强调教育性价值,遵循教育性原则,重视教育性手段,因此排除了体罚、变相体罚等明显具有反教育性的惩戒措施。应该将维护和引导教育性作为教育惩戒立法的目标价值,并促进“惩戒事实”与“教育规范”的辩证统一。

学校体育惩戒立法价值取向及路径研究

运用文献资料法、专家访谈法对学校体育中的教育惩戒立法价值取向进行分析梳理。认为教育惩戒立法应考虑惩戒的教育价值取向,教育惩戒立法正常惩戒行为和越轨行为的界定以及教育惩戒权的种类及执行量度难以确定是实现教育价值取向的两个立法难点。为实现惩戒的立法价值取向,从正确处理法规的刚性和弹性关系、聚焦体育课堂目标,使惩戒有机融入体育课堂中,兼顾惩戒标准的统一性和差异性,区分身体惩戒和体罚,理清学校、体育教师和监护人三方在惩戒中的角色边界。

教师惩戒权的法律困境与改进路径

教师惩戒权在实施时主要面临着法律概念不清、适用标准模糊以及法律地位缺失等问题。从根本上看还是教育法治化发展过程中教师的教育权与学生的公民权之间的冲突问题。要解决当前教师惩戒权面临的法律困境应该在立法方面承认惩戒权的法律地位,在执行方面强化惩戒权的程序性,在监督方面,强化法律与师德规范的协同发力。

教育惩戒权：“难谈”却又“不得不谈”

教育惩戒权是难谈却又不得不谈的教育话题。对于教育惩戒权本质内涵的不同理解以及惩戒权立法的缺失导致了教育惩戒权的“难谈”,一线教师谈“惩”色变、惩戒缺失和惩戒滥用并存的局面使得教育惩戒探究极易陷入道德伦理的泥淖之中。同时,教育惩戒权的矫正功能以及“教不严,师之惰”的教育责任驱使着教育者“不得不谈”教育惩戒权的合理回归。教育惩戒权的有效实施必须遵循权责法定、公开透明、有理有据、公平公正等基本原则,从而保障教育惩戒权实施符合法律规定和教育职责。

中小学教师教育惩戒权实施困境与应对策略

《中小学教育惩戒规则(试行)》为中小学教师实施教育惩戒提供了指导。但是在实际操作中,中小学教师行使教育惩戒权面临着放弃惩戒权、惩戒标准难以把握以及教育惩戒实施不完整等问题,这与缺乏保障教师惩戒权的法律法规、社会舆论的偏向以及教师惩戒能力不足有关。对此,文章提出了相应的应对策略。

我国教师惩戒权研究的回顾与展望

21世纪以来,我国教师惩戒权研究经历了兴起和发展两个阶段。研究者在国外借鉴、理论探讨和状况调查三个方面进行了系统的研究。在国外借鉴方面,美国、英国、韩国的教师惩戒权立法经验为我国开展教师惩戒权研究提供了重要启示;在理论探讨方面,研究者对教师惩戒权的属性、内涵、行使原则、立法等方面进行了广泛的探讨;在状况调查方面,研究者探讨了教师惩戒权行使中的问题、原因以及规范策略。未来我国教师惩戒权研究应注重以下几个方面:重视教育家惩戒思想和实践的研究、加强国外教师惩戒权相关法律法规的研究、开展教师惩戒权立法系统性的研究、继续推进教师惩戒权的实证研究等。

教师惩戒权的现状、内涵、困境与展望

近年来,关于教师该不该被法律赋予惩戒权以及需要怎样的惩戒权成为社会讨论的热点。从名家理论、教育人类学等理论观点来看,教师惩戒权存在着价值诉求的可行性和必要性,在实施时要遵循教育性与规范性、公平性与差异性、确定性与艺术性等基本原则。尽管我国还存在将惩戒与体罚混为一谈、教师与家长认识不对等以及法律保障不够完善等问题,但通过完善法律、多元融合、重塑权威等方式能实现教师惩戒权的良性发展,走向生命自觉。

教育惩戒权的生成逻辑与立法思考

教育惩戒权的生成有其自身的历史逻辑和法律逻辑。管教权由家长向学校和教师转移是教育惩戒权生成的历史逻辑;教育权和受教育权间的相互制衡是教育惩戒权生成的法律逻辑。权力性格说、权利性格说和双重性格说是学术界对教育惩戒权本质属性辨析的三大主流观点,从教育惩戒权的历史渊源及发展的角度分析,教育惩戒权是一种具有伦理性质的“权力”。基于教育惩戒权的生成逻辑和伦理性质并结合立德树人的时代背景,教育惩戒权的行使应明晰其适格主体、维护教育惩戒权的权威性和秉持适当性原则。

教育惩戒中的“法”与“教”及其实践探索

通过考察相关法律文本和学界理论,本文认为教育惩戒是指在学校教育环境中教师依法对违规学生所施加的否定性体验以形成良好教育秩序的行为。法律对教育惩戒作了具体的规定,但要使规定落实尚有许多工作要做。教育惩戒具有一定超越性,具体表现在其体验性、秩序性和自律性等方面。“教”与“法”的核心在于重视主体之间的权力、伦理以及情感等要素,并以此为契机推进主体的全面发展。“法”与“教”的实践要义体现在:一是指向教师自我发展,即提升自我素养、加强风险管控和形成惩戒特色;二是指向法律完善,即调动主体参与、把控细则详略和完善相关法律;三是指向社会协同,即引导相关舆论、形成有效监督和明晰惩戒实质。

中小学班级规则可以规定教育惩戒措施吗?——基于对现有研究和制度规定的双重反思

作为一种普遍性的教育规范,我国中小学班级规则广泛规定了教育惩戒措施,但这并不意味着中小学班级规则对教育惩戒措施的规定就具有正当合理性。支撑中小学班级规则规定教育惩戒措施的现有理据类型主要包括规则构成论、学生自治论和现实有益论,但它们分别具有明显的语境性错误、显著的对象性错误和严重的价值性错误,不能作为支持中小学班级规则规定教育惩戒措施的理由。同时,在教育类法律和行政法规未就教育惩戒措施进行明确规定的情况下,作为部门规章的《中小学教育惩戒规则(试行)》对教育惩戒措施的系统规定本身也面临着合法性补强的问题,其中的赋权性规定也不能作为中小学班级规则可以规定教育惩戒措施的依据。对于学生的个体失范行为,应根据不同的情节和危害后果,主要通过对校纪校规、地区和国家教育行政部门出台的普遍性教育规则以及教育法律规范等的合理适用来进行有针对性的干预和治理。

我国教育惩戒研究回顾与展望

我国教育惩戒的研究从时间上大致可分为三个阶段:1995年以后,《中华人民共和国教育法》出台,相关研究聚焦于对国外教育惩戒状况的介绍,以及对我国教育惩戒必要性、意义的重新审视;2005年以后,《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》修订,明确禁止体罚并开始重视学生的人权、教育权等合法权益,相关研究主要是围绕国外教育惩戒经验的介绍与比较,以及国内教育惩戒问题及实施策略的研究;2017年以后,随着教育惩戒地方性法规的出台以及《中小学教育惩戒规则(试行)》的颁布,相关研究聚焦国外教育惩戒依法规制经验的介绍和国内教育惩戒立法必要性及其难点的分析,教育惩戒立法研究不断深入。未来,应从深入教师权益保障、完善学校教育惩戒制度、教育惩戒立法统一与自主权相协调等方面加强教育惩戒的相关研究。